스포츠게임 보장과 관련된 논란의 여지가있는 문제 및 사례 분석

스포츠게임은 경제와 사회의 점진적인 발전의 산물입니다. 그것은 다수의 상호 지원에 근거하며 위험한 사고로 인한 손실을 채우는 것을 목표로합니다. 또한 경제 보상, 재무 커뮤니케이션 및 사회 관리 기능도 있습니다. 경제 및 재정 안보를위한 중요한 시스템으로, 주로 생명 스포츠게임 및 재산 스포츠게임으로 나뉩니다.

1997 년, 중국 인민 은행은 YINFU [1997]의 "보증 스포츠게임 사업에 대한 승인"No. 48에서 처음으로 언급 한 스포츠게임 사업이 신용 스포츠게임 사업의 범주 중 하나이기 때문에 중국 스포츠게임 회사 (Group) 회사 스포츠게임 사업에 동의 한 "보증 스포츠게임 사업은 중국 스포츠게임 재산 회사에 동의했습니다." 2009 년에 개정 된 스포츠게임법은 공식적으로 보증 스포츠게임에 정해져 재산 스포츠게임 유형으로 사용되었습니다. "국가 법원 금융 재판 작업 회의의 회의록 (의견 초안)"(이하 ""금융 시험 분"") 스포츠게임 스포츠게임 스포츠게임이 중소 기업이 생산 및 운영 활동, 도시 및 농촌 거주자가 자동차 및 주택 구매 및 기타 소비 지출을 수행 할 수있는 대출을받을 가능성이 높아짐한다고 지적했다.

스포츠게임법 제 10 조는 다음과 같이 규정하고 있습니다. "스포츠게임 계약은 스포츠게임 계약과 스포츠게임사 간의 스포츠게임 권리 및 의무에 동의하는 계약입니다. 피스포츠게임자는 스포츠게임사와 스포츠게임 계약을 체결하고 스포츠게임 회사에 스포츠게임 회사에 스포츠게임 계약을 지불 해야하는 스포츠게임 회사에 대한 스포츠게임 회사에 대한 스포츠게임 계약을 지불 해야하는 사람을 말합니다. 계약에 따라. " 제 12 조는 "스포츠게임 사고가 발생할 때 스포츠게임에 가입 한 사람은 주제에 대한 스포츠게임이자를 가져야한다. 재산 스포츠게임은 주제에 따라 재산 및 관련 이익을 취하는 스포츠게임이며 스포츠게임 이익은 피스포츠게임자 또는 피스포츠게임자가 주제에 대해 인정 한 이익을 언급한다"고 규정한다. 또한 "신용 보증 스포츠게임의 감독을위한 중간 조치"(스포츠게임 감독 부동산 스포츠게임 [2017] No. 180)의 제 2 조는 다음과 같이 규정되어 있습니다. 올바른 소지자입니다. "

"금융 재판 회"는 보장 된 스포츠게임에 대한 인식 모델을 제안합니다. 차용자가 만기에 대한 상환 의무를 이행하지 않으면 스포츠게임사는 대출 기관에 대한 스포츠게임 책임을 부여해야합니다.

보증 스포츠게임이 스포츠게임 주제로 채무 실적을 사용하고 스포츠게임 사고로 기간 동안 채무자가 부채를 수행하지 못한 채 보증 스포츠게임에 대한 두 가지 법적 관계가 있습니다. 기본 계약 및 스포츠게임 법적 관계에 따른 대출 법적 관계를 포함하여 두 가지 법적 관계가 있습니다.

보증 스포츠게임은 스포츠게임 범주에 속하지만 보증과 유사한 특성이 있으므로 법적 신청 수준은 불분명 할 것입니다. 예를 들어, 일부 사람들은 보장 된 스포츠게임이 일반적인 의미에서 스포츠게임이 아니라 실제로 보장 된 부채 성과의 목적을 달성하기 위해 스포츠게임 계약을 차용하고 있으며 보장 된 성격을 가지고 있다고 생각합니다. 중국 스포츠게임 규제위원회는 "스포츠게임 계약서 분쟁 사건을 보장하기위한 답변"(스포츠게임 규제법 16 호 [1999]]에서 다음과 같이 지적했다. 최고 인민 법원은 또한 "중국 산업 및 상업 은행 및 중국 스포츠게임 재산 스포츠게임 회사, Hunan Province의 Chenzhou Suxian District 지부의 스포츠게임 계약 분쟁 사례를 보장하기위한 답변 (1999 년 Jingjian No. 266)에서도 다음과 같이 지적했다.[1]

그러나 반대의 견해는 관련 계약 및 계약에서 스포츠게임 계약서에 대한 보증 의도를 표명하지 않으면 스포츠게임 정책이 보증 스포츠게임 정책이지만 여전히 스포츠게임 계약입니다[2]. 예를 들어, Liang Huixing 교수는 "보증 스포츠게임 계약의 형태와 물질 사이의 관계에 따라 스포츠게임 법률에 의해 규정 된 문제에 대해서는 스포츠게임 스포츠게임 계약 계약의 형태와 물질 사이의 관계에 따라 다음과 같은 법적 신청 원칙을 따라야한다고 생각합니다. 계약, 보증법의 조항은 적용되어야하지만 스포츠게임법의 조항은 스포츠게임법에 의해 규정되지 않은 문제에 대해 적용되지 않아야한다.[3]최고 인민 법원의 판사는 또한 유사한 견해를 가졌다. "당사자가 보증 책임을 부여해야한다는 당사자가 보증에 의해 결정되어야하며"보증 법 "은 양 당사자의 권리와 의무를 결정하는데 사용되어야한다."스포츠게임법 "이 사용되어야한다.[4]

"부동산 스포츠게임 계약, 보증 계약 등과 같은 가장 유사한 계약의 조항에 대한 언급". "금융 재판의 분"에서 실제로 보증 스포츠게임의 본질을 불확실성으로 추진합니다.

(i) 보증 스포츠게임 및 기타 보증 방법을 선택하는 채권자의 문제

【케이스】 :Li v. Tianan Property Insurance Co., Ltd. 스포츠게임 스포츠게임 계약 분쟁 (상하이 고등 인민 법원은 2023 년에 두 번째 참조 사례 배치를 발표했습니다)

【기본 사실】 :2017 년 4 월 13 일, 원고 Li (당사자 A)와 비 당사자 양과 왕 (당사자 B와 당 C)은 대출 교장이 650 만 위안이고 대출 기간은 12 개월이라는 규정을 규정 한 "부동산 모기지 대출 계약"에 서명했습니다. 2017 년 4 월 13 일부터 2018 년 4 월 12 일까지 대출의 연간 이자율은 10%, 연체 연간 이자율은 36%로 추정됩니다. 차용자는 모든 부동산을 모기지 보증을 제공했습니다. 그 후, 원고는 양과 왕과 관련된 재산의 모기지 등록을 처리했으며, 원고는 합의 된대로 양과 왕에게 대출을 발행했습니다.

2017 년 4 월 21 일, 피고인 Tianan Property Insurance Co., Ltd.는 위에서 언급 한 "부동산 모기지 대출 계약"의 검토를 바탕으로 "펀드 채무 실적 스포츠게임 스포츠게임 정책"을 발행했으며, 스포츠게임이 LI였으며, 스포츠게임 기간은 4 월 22 일부터 2017 년 4 월 24 일까지 365 일이었다. 기간 동안의이자 및 스포츠게임 책임 제한은 RMB 7,093,125입니다. 또한 스포츠게임 회사는 스포츠게임 계약자가 상환 의무를 수행하지 못한 것에 의해 발생하는 기한이 지난이자, 벌금이자, 청산 손해 및 기타 보상에 대한 보상 책임을 부담하지 않아야한다는 데 동의합니다. 스포츠게임 기간 동안 피스포츠게임자가 피스포츠게임자가 성과의 위험이 없다는 것을 알게되면, 스포츠게임사에게 서면으로 서면으로 통지하고 위의 위험을 줄이거 나 제거하기위한 적극적인 조치를 취해야합니다.

Yang과 Wang이 상환이 기한 이후 Li는 2018 년 4 월 4 일 에이 사건과 관련된 대출과 관련하여 Yang과 Wang에게 조기 상환 통지를 전달했습니다. 그 이후로 Li는 법에 따라 채무자 자체의 모기지에 우선 순위를 부여했습니다. 법원이 집행 한 650 만 위안은 기한이 지난이자, 변호사의 수수료 및 채무자가 빚진 주요 원금의 일부를 상쇄합니다. 대출 교장은 여전히 ​​220 만 건 이상의 위안을 빚지고 있지만 지불되지 않았으므로 스포츠게임 회사에 대한 소송을 제기했습니다.

【심판의 견해】 :대출 만기일 이후 2018 년 4 월 5 일부터 모기지 재산 경매 일까지 RMB 2,084,333.33의 기한은 원고가 손실을 줄이려는 의무를 충족시키지 못한 손실이 증가한 것입니다. 피고에 대한 스포츠게임 보상 금액을 계산할 때는 공제되어야합니다.

【분석 의견】 :이 사례는 대출 모기지 보증과 스포츠게임 스포츠게임이 모두 포함 된 일반적인 사례입니다. 법원의 결정에 따르면, 스포츠게임 스포츠게임 결정에서 "스포츠게임"특성에 대한 견해, 즉 스포츠게임 스포츠게임이 보증 보장과 다릅니다. 채무자가 합의 된대로 모든 부채를 상환하지 못하는 경우, 채권자는 보증 스포츠게임 계약에 따라 스포츠게임 회사의 청구를 신청할 수 있습니다. 또는 그들은 채무자를 고소하고 "부동산 모기지 대출 계약"에 따라 모기지의 실현을 요구할 수 있지만, 채권자의 선택은 또한 정직과 신뢰에 근거하여 모든 당사자가 직면 한 실제 손실을 고려해야합니다. 원고가 스포츠게임 회사의 청구 신청을 선택한 경우, 스포츠게임사는 합의 된 기간 내에 교장과이자를 지불해야합니다. 그러나 보상 후 채무자에 대한 채무자의 연체이자가 더 이상 발생하지 않을 것입니다. 스포츠게임사는 보상 후 대변에 대한 보상을 청구 할 수있는 스포츠게임 회사의 권리를 행사하고 모기지 권리를 실현하여 손실을 보충 할 수 있습니다. 채권자가 Mortgagor를 직접 고소하고 모기지 재산을 집행하기로 선택한 경우, 그가받는 징수는 미리 공제되어 부채 비용과 합의 된대로 높은 연간 이자율로 계산 된 기한을 실현할 수 있습니다. 그러나 기한이 지난이자 및 기타 비용을 공제 한 후 스포츠게임이 지불 된 후 스포츠게임사가 모기지 재산의 보호를 잃게됩니다. 이를 바탕으로 법원은 정직, 신뢰성 및 공정성의 원칙에 근거하여 스포츠게임료 스포츠게임료 범위 내의 손실로 인한 손실을 보상했습니다.

이와 관련하여, "금융 재판 회"는 "강제 번들링"의 내용을 설정합니다. 즉, 차용자가 부동산, 자동차 등에 대한 보증을 제공하고 담보물의 가치가 대출의 원칙과이자 금액을 초과하는 경우, 강제 배틀링을 구성하는 것으로 간주되어야합니다. 강제 결합의 경우 차용인은 계약을 철회하도록 요청할 수 있습니다. "금융 재판의 분"은 차용자의 자본 비용을 인상하는 관점에서 고려되지만, 부동산에 대한 보장이 없다면 스포츠게임 회사가 스포츠게임 책임을 보호하지 않을 것이라고 가정 한 후 보상을 청구 할 권리는 스포츠게임 사업을 수행하고 보장 스포츠게임 산업의 발전 및 발전에 영향을 미칠 수 있습니다.

(ii) 기본 계약의 효과가 스포츠게임 책임에 미치는 영향

【케이스】 :Tianjin Chuanhua Financial Leasing Co., Ltd.와 China Pacific Property Insurance Co., Ltd.

【기본 사실】 :2016 년 9 월 5 일, Pacific Jinhua Branch (Party A) 및 Zhonghai Company (Party B) 및 Chuanhua Company (Party C)는 "비즈니스 협력 계약"에 서명하여 Zhonghai Company와 Chuanhua Company가 "재무 계약 계약"및 관련 계약에 서명했습니다. Zhonghai Company는 위 계약에 근거하여 Chuanhua Company의 금융 임대 (직접 임대)를 통해 컴퓨터 장비를 구매했으며 매달 Chuanhua Company에 재무 임대에 따라 임대료 및 기타 부채를 지불했습니다. 동시에 Zhonghai Company와 다양한 인터넷 카페는 "컴퓨터 장비 임대 계약"에 서명했으며 Zhonghai Company는 컴퓨터 장비를 구입하여 인터넷 카페에 선반을했으며 인터넷 카페는 정기적으로 Zhonghai Company에 장비 임대료를 지불했습니다. Zhonghai Company와 Chuanhua Company는 "계정 채권 권리 서약 계약"에 서명하고, 위에서 언급 한 "컴퓨터 장비 임대 계약"에 의해 Chuanhua Company에 대한 채권을 맹세하고, 중국의 이동 가능한 재산 금융 통합 등록 시스템에 등록했습니다.

Zhonghai Company는 합의 된대로 "재무 임대 계약"에 따라 모든 의무를 충족시키기 위해, Zhonghai Company는 계약에 따라 Pacific Jinhua 지점과의 "상업 계약 성과 스포츠게임"을 보장해야합니다. 스포츠게임 기간은 부채 성과 기간을 다루며, 각 스포츠게임 정책에서 Chuanhua Company가 피스포츠게임자이며 첫 번째 수혜자이며 동시에 원래 스포츠게임 정책이 Chuanhua Company에 양도됩니다. Zhonghai Company는 중국 산업 및 상업 은행의 Hangzhou Jiangnan 지점에 개설 된 특수 컬렉션 계정을 사용하여 각 인터넷 카페 컴퓨터 장비에 대한 할부 임대료를 징수하고 Chuanhua Company의 임대료를 지불하기위한 특별 상환 계정으로 사용됩니다.

2017 년 2 월 20 일, Chuanhua Company는 각각 Zhonghai Company가 합의 된대로 임대료를 지불하지 않았으며 이는 기간이 지난 기간을 구성했다. 2017 년 3 월 27 일, Chuanhua Company는 Pacific Jinhua Branch에 청구를 신청했습니다.

또한 Jinhua Municipal Public Security Bureau의 Jindong Branch는 2017 년 9 월 13 일에 Zhonghai Company의 의심되는 계약 사기 사건에 대한 조사를 제출했습니다. 2017 년 11 월 법원의 편지가 법원의 Jindong Branch는 "Computer Agement 간의 계약"에 대답했다. 카페는 부분적으로 위조되었으며 범죄 사실이 의심됩니다. 국은 아직 Chuanhua Company와 Zhonghai Company간에 서명 된 "금융 임대 계약"에 대한 조사를 수행하지 않았습니다.

【심판의 견해】 :당사자가 서명 한 계약에 따르면,이 사건은 주로 4 가지 법적 관계를 가지고 있습니다. Chuanhua Company와 Zhonghai Company 간의 재무 임대 계약의 법적 관계; 금융 임대 계약에서 컴퓨터 장비 판매자로서 Haichuan Company 및 Chuanhua Company 간의 판매 계약의 법적 관계; 다운 스트림 인터넷 카페는 금융 임대 계약에서 컴퓨터 장비의 하위 임차인 역할을하며 Zhonghai Company, Chuanhua Company 및 Pacific Jinhua Branch 간 "금융 임대 계약") 간의 임대 계약의 법적 관계로 사용됩니다.

이 사건에 관련된 세 당사자 간의 계약에 서명하는 과정에서 Chuanhua Company가 자금 조달을 제공하는 주요 이유는 Pacific Jinhua 지점이이를 위해 스포츠게임을 기꺼이 제공하고 있기 때문입니다. "상업 성과 보증 스포츠게임"은 "금융 임대 계약"의 계약입니다. 이제 "재무 임대 계약"은 유효하며 Chuanhua Company는 실제로 계약에 따라 Lessor의 의무를 이행했습니다. 이 사건과 관련된 스포츠게임 사고의 발병은 실제로 Zhonghai Company의 법적 대리인이 허위 부가 가치 세금 송장을 발행하기 위해 조사되었다는 사실과 관련이 있습니다. 상업 계약 성과 보증 스포츠게임은 스포츠게임 회사가 피스포츠게임자의 보상을 청구 할 수없는 일반 스포츠게임 관계와 다릅니다. 스포츠게임 회사는 보증인의 지위에 가깝습니다. 합의 된대로 스포츠게임 보상 책임을지고 있다면, 피스포츠게임자, 즉 채무자 및 채무자의 보상을 청구 할 수 있으며 채무자는 항상 스포츠게임 회사에 대한 책임을 맡아야합니다. 따라서 법원은 3 개의 "상업 계약 성과 보증 스포츠게임"이 유효하다고 판단했습니다. "상업 계약 성과 보증 스포츠게임"의 조항에 따르면,이 정책의 첫 번째 수혜자는 Chuanhua Company이며, "비즈니스 협력 계약", "컴퓨터 장비 임대 계약"및 "금융 임대 계약"에 규정 된 문제에 따라 인수하는 Chuanhua Company입니다. 스포츠게임 기간 동안 피스포츠게임자는 피스포츠게임자와 서명 된 상업 계약에 따라 관련 의무를 수행하지 못하고 상업 계약의 조항에 따라 피스포츠게임자에게 보상 책임을 수행하지 못합니다. 피스포츠게임자로부터 발생하는 직접적인 경제적 손실의 경우, 스포츠게임사는이 스포츠게임 계약의 조항에 따라 보상 책임을지게됩니다. 따라서 법원은 스포츠게임사 Pacific Insurance Company가 청구에 대한 책임이 있다고 판결했습니다.

【분석 의견】 :

1. 기본 계약의 마스터 슬레이브 속성 및 보장 스포츠게임 계약 문제

위의 경우, 법원은 보증 스포츠게임 계약이 기본 계약의 계약이라고 판단했습니다. 그러나 보증 스포츠게임 계약 및 기본 계약의 종속성을 고려할 때 보증 스포츠게임 계약 분쟁 사례 측면에서 물리적 취급 및 법률 적용에 완전히 다른 영향을 미칩니다. 실제로 두 가지 견해가 있습니다 :

한 가지 견해는 기본 계약과 보증 스포츠게임 계약 간의 관계가 마스터 슬레이브 관계라는 것입니다. 전자는 주요 계약이고 후자는 하위 계약이며, 후자는 전자의 존재와 효과의 전제입니다. 주요 계약을 확립 할 수없는 경우 하위 계약은 효과적으로 설정할 수 없습니다. 주요 계약이 무효 또는 취소 된 것으로 선언되면, 하위 계약은 그 효과를 잃게됩니다. 주요 계약이 종료되면 하위 계약도 그에 따라 종료됩니다.[5]기본 계약이 유효하지 않고 보장 된 스포츠게임 계약에 영향을 미치지 않으면 스포츠게임이있는 사람의 권리와 의무가 종료되었을 때 보상에 대한 책임을지고 스포츠게임이 부끄러운 상황에 처할 수 있다고 지적합니다.

반대의 견해는 스포츠게임이 스포츠게임이 스포츠게임 관계에 따라 손상을 채우는 수단이며 독립적으로 존재할 수 있다고 주장합니다. 주요 계약 부채의 성과를 보호하는 데 사용되지만, 이는 당사자가 보증 스포츠게임 계약에 서명하는 동기 일뿐이며 그 효과는 스포츠게임 부채를 생산하는 계약의 유효성에 영향을받지 않습니다.[6]

"금융 재판의 분"은 주요 슬레이브 관계의 문제를 명확히하지는 않지만 "계약의 상대성 원칙에 따라 계약 당사자들 사이에 구속력이 발생한다"고 지적했다. 일반적으로 보장 된 스포츠게임에는 고유 한 공제 가능한 지불 범위가 있습니다. 스포츠게임법 제 1 항에 규정 된 바와 같이, 스포츠게임 계약이 체결되면 피스포츠게임자는 스포츠게임의 주제 또는 피스포츠게임자에 관한 피스포츠게임자에게 진실로 알리면 스포츠게임 가입자는 진실로 사람에게 알릴 것입니다. " 피스포츠게임자가 사람에게 진실로 알리지 않으면 스포츠게임 가입자는 스포츠게임 계약을 종료하고 스포츠게임 보상에 대한 책임을지는 것을 거부 할 권리가 있습니다. 다시 말해, 기본 계약이 유효하더라도 스포츠게임 회사가 규정에 따라 피스포츠게임자에게 진실로 알리는 한 스포츠게임을 지불하지 않을 수 있습니다. 예를 들어, 위의 경우 보증 스포츠게임 계약은 "다음 상황이 존재하는 경우 스포츠게임에 대한 책임이 없다고 규정하고 있습니다. (1) 스포츠게임에 의한 스포츠게임 계약과 피스포츠게임자 사이의 상업 계약은 법률에 따라 무효가되거나 취소 될 것으로 결정됩니다. 사기 및 공모와 같은 악의적 인 수단을 사용하여 상업 계약을 체결합니다.

2. 의심되는 범죄 범죄가 스포츠게임사의 책임에 미치는 영향

위의 경우와 마찬가지로, 기본 계약에 따른 기본 거래가 사실이 아니고 허위이며 범죄 범죄가 의심되는 경우, 스포츠게임사는 일반적으로 "범죄 첫 번째 및 민간인"의 근거로 방어합니다. 형사 및 민법의 교차 법적 문제와 관련하여, "경제 분쟁 재판에서 경제 범죄의 의심에 관한 몇 가지 문제에 관한 최고 인민 법원의 규정"(이하 ""범죄 및 민간인 교차로 규정""))"범죄자 첫 번째 및 민간인 "또는"민간인 "또는"군중 및 민간인의 평행 "을 구별하기위한 주요 판단 표준과"동일한 사실 "을 사용합니다. 제 11 조는 경제 분쟁에 의해 받아 들여진 사건으로서의 법원이 경제적 범죄를 의심하고 재판을 기각하고 관련 자료를 기각하고 보안을 전제로 이체해야한다고 규정하고 있습니다. 사례는 범죄 및 민간 법의 교차 법 문제에서 동일한 사실은 자연적인 의미에서 사실 자체이며, 동일한 사실에는 동일한 주제와 동일한 행동과 같은 특정 요소가 포함되어 있습니다.

형사 및 민법의 교차 법적 문제는 비교적 복잡하며 특정 응용 프로그램에서 통일되지 않습니다. 예를 들어, "의심되는 경제 범죄"는 "범죄 및 민사 교차 규정"제 11 조에 명시된 표준이 없습니다. 일부 법원은 인감과 문서가 재판 중에 위조되어 "경제 범죄가 의심되는"것으로 생각되므로 기소를 기각하거나 재판을 중단하기로 합의합니다. 위의 경우, 민사 법원은 형사 사건의 상황에 대한 조사 기관에 조사 기관에 편지를 썼으며, 조사 기관은 또한 사건의 목적이 Chuanhua Company와 Zhonghai Company의 법적 관계보다는 Zhonghai Company와 Internet Cafe 간의 법적 관계라고 밝혔다. 따라서 민사 사건은 민사 사건에 직접 처리됩니다.

실제로, 일부 조사 기관은 민사 법원에 대한 사건 조사를 설명하기를 거부 할 것입니다. 또는 민사 사건의 사실이 형사 범죄로 의심되는지 여부는 명확하지 않으며, 민사 사건에 대한 재판 결과가 상충 될 수 있다는 우려에 근거한 보수적 인 접근 방식을 채택하고 재판을 중단 할 수 있다는 보수적 인 접근법을 초래합니다. 이는 보상에 대한 책임을 지연 시키거나 면제하여 피스포츠게임자의 권리와 구제책에 영향을 미칩니다. 예를 들어, 민사 판결 번호 (2018) SU05 Minzhong 5389, "이 경우 Jimxi Company는 Wuhan Optics Valley Company의"기업 채권 신용 스포츠게임 계약 "을 중국 스포츠게임 회사에 보증했습니다. 임대 계약 "Jimxi Company가 Helizhong Company에 매각했습니다. 이제 공공 보안 기관의 기소 의견과 고양이의 기소에 따르면, 확인 된 사실은 JIMSI Company와 Helizhong Company 간의 차량 거래가 새로운 에너지 차량의 범죄를 의심하는 JIMSI 회사 간의 범죄 범죄가 새로운 에너지 차량의 스포츠게임을 무너 뜨리기 위해 스포츠게임의 대상이되는지에 대한 의심을 불러 일으킨다는 것입니다. 이 경우의 계약은 사실적이고 법적으로 확립되었으며, 형사 사건의 재판 결과, 첫 번째 사례 법원은 Wuhan Optics Valley Company가 제공 한 증거와 범죄 사건의 재판을 결합했으며, Wuhan Optics Valley Company의 스포츠게임 보상에 대한 기소 조건이 아직 충족되지 않았으며, 기소의 취급이 해고되지 않는다고 판단했습니다. "

그러나 기본 계약이 형사 범죄로 의심 되더라도 기본 계약의 무효화로 이어지지 않으며 보증 스포츠게임 계약의 무효로 이어지지는 않습니다. 보증 스포츠게임 계약과 같은 관련 계약에 따라 스포츠게임 책임의 책임을 여전히 결정해야합니다.[7]

보증 스포츠게임 자체의 특수성과 우리 나라의 법률 및 규정이 명확하게 규정되지 않았다는 사실로 인해 스포츠게임 계약서의 청문회가 통일되지 않을 때 청문회 보증 계약 분쟁 사례가 통일되지 않을 때 다양한 장소에서 인민 법원의 의견. "금융 재판의 분"은 보증 스포츠게임에 대한 관련 신분증 표준을 통합하지만, 기본 거래와 보증 스포츠게임과 사법 심사 표준의 관계, 기본 거래에 범죄 범죄가 포함 된 경우 보증 스포츠게임 청구의 취급과 같은 많은 분쟁에 대한 명확한 설명이 여전히 부족합니다.

스포츠게임 스포츠게임은 채무자의 의무 수행 실패로 인해 피스포츠게임자이자를 실현할 수없는 신용 위험을 충당합니다. 피스포츠게임자는 스포츠게임 주제에 대한 신용 스포츠게임이자가 있습니다. 보증 스포츠게임은 부동산 스포츠게임 유형이지만 스포츠게임 당사자는 스포츠게임 거래 모델에 따라 관련 계약, 정책 및 기타 문서에 서명합니다. 보증 스포츠게임이 제공 한 스포츠게임 스포츠게임의 특성은 보증 보증의 특성과 유사하기 때문에 보상 책임은 기본 거래와 완전히 분리 될 수 없습니다. 따라서 개별 경우, "금융 재판의 분"에서 강조된 "계약 상대성"의 원칙을지지하고 보증 스포츠게임 계약 또는 약관의 조항에 따라 여러 법적 관계를 혼동하지 않고 보증 스포츠게임 설정이 의미가 있어야합니다.