1. 사례 상황 및 청각 결과 소개
특정 도시의 승부 식 토토 (이하 "납세자"라고 함)는 대량 시멘트를 판매합니다. 승부 식 토토 C에서 납세자가 구매 한 벌크 시멘트는 승부 식 토토 A에 판매되고 승부 식 토토 A는 승부 식 토토 B에 판매되며 승부 식 토토 B는 납세자에게 판매되며 특별 부가가치 세금 송장이 서로 발행됩니다. 2018 년 3 월 2 일, 특정 도시의 주 세금 관리국의 제 4 차 검사국은 2013 년 9 월부터 12 월까지 납세자에게 "세금 행정 벌금 문제 통지"[Sijuan [2018) No. 97]을 발표했습니다. 총세 235,253.90 위안의 총 세금 금액과 총 가격은 1619,100.00 위안의 총액 세금으로 승부 식 토토 A에 대한 총액 1, 1 항 및 단락 2 (i)의 조항을 위반했으며, 허위 VAT 특별 부가가족 세금 인수입니다. "중화 인민 공화국의 송장 관리 조치"제 37 조에 따르면, 우리 국은 승부 식 토토의 허위 송장 발행에 10 만 위안의 벌금을 부과하려고합니다.
2018 년 12 월 28 일, 특정 도시 주 세금 관리국의 제 3 차 검사국은 납세자에게 "세금 행정 벌금 문제에 대한 통지"[San Judgment [2018) No. 877]을 발부했습니다. "중국 인민 공화국의 송장 관리 조치"의 22 조 및 1 항 및 2 항에 따르면, 2013 년 10 월 21 일과 10 월 23 일에 승부 식 토토 A에 발행 된 39 개의 특별 부가가치 세금 송장 (총 송장 금액은 3,650,001.63 위안, 총 세금 금액은 620,500.37)입니다. 위안) 허위 송장으로. "중화 인민 공화국의 송장 관리 조치"제 37 조에 따르면, 승부 식 토토가 허위 부가 가치 세금 송장을 발행하는 10 만 위안의 벌금.
납세자는 변호사 Xu Zhongfeng을 위임하여 규정 된 기간 내에 청문 신청 및 검토 신청서를 제출합니다. 심리 전에 그는 관련 증거 자료를 읽고 복사하기 위해 세무 당국에 갔다. 세무 당국은 2019 년 1 월 22 일에 청문회를 열었습니다. 변호사 Xu Zhongfeng은 참석하여 청문회와 방어 의견을 전달했습니다. 변호사 Xu Zhongfeng은 납세자와의 조사 및 이해 후이 사건의 사실 및 법률 및 규정에 따라 세무 당국의 사건을 검토 한 후 "세금 세금 국 (2018) No. 877)의 세 번째 세금 보도 국의 세 번째 검사 국의 세 번째 검사 국에 대한 세금 관리 국에 대한 통지에 따라 세금 관리 국 (Three Penalty Warnights) (2018)의 세금이 부여 된 것으로 판단된다고 믿는다. 승부 식 토토 "사실 및 법적 근거가 없으면 법의 적용이 부적절하며 절차가 위반되며 납세자의 행동은 특별 부가가치 세금 승부 식 토토을 구성하지 않으며 법에 따라 처벌을받을 수 없습니다.
2020 년 1 월 17 일, 특정 도시 주 세금 관리국의 제 3 차 검사국은 "세금 검사 결론"[Sanjijie [2020) No. 6]을 납세자에게 발부했습니다. 2013 년 9 월 1 일과 2013 년 12 월 31 일 사이에 승부 식 토토 발행을 검사 한 후 세금 위반이 발견되지 않았습니다.
2. 사례 사실 및 법률 분석
(i) 세무 당국은 납세자가 사실 또는 법적 근거없이 "고정 부가가치 세금 승부 식 토토"이라고 판단
"주 세금 관리국의 세 번째 검사국의 세 번째 검사 국의 세금 행정 벌금 문제에 대한 통지 (3 페널티 번호 (2018) No. 877)은 다음과 같이 결정했다."귀하의 승부 식 토토는 승부 식 토토 C에서 구매 한 동일한 시멘트 제품을 APCICION A의 형태로 여러 사이클의 형태로 승부 식 토토 C에서 구매 한 동일한 시멘트 상품을 판매 할 것입니다. 가상의 "Circle"사업이며 거래의 진위가 없음을 확인합니다. 세부 사항에 대한 false vat 송장 목록 "), 실제 생산 및 운영 사업이 없을 때"원형 송장 "입니다."
"세금 감사 작업 초안"은 다음과 같이 확인합니다. "포괄적 인 금 세금 프로젝트의 조사 서한, 납세자 승부 식 토토의 진술 및 방어 자료 및 원래 사례의 조사 및 검증의 상황에 따라 우리 부서는 납세자 승부 식 토토, 승부 식 토토 A 및 승부 식 토토 B가 세금을 QIAN에 의해 통제하고 사용하는 것으로 확인했습니다. 9,238.89 Company C에서 Company Comps는 Company C에서 발행 한 특별 부가가치 세금을받습니다 승부 식 토토 A와 승부 식 토토 B는 브랜드 시멘트 구매 및 판매 계약에 직접 서명했으며 승부 식 토토 C의 납세자가 구매 한 9238.89 톤은 승부 식 토토 A에 판매되었고 승부 식 토토 A는 승부 식 토토 B에 판매되었으며 승부 식 토토 B는 납세자에게 판매되었습니다. 동일한 시멘트 상품 배치가 그러한 원형 방식으로 판매되었으며 납세자는 승부 식 토토 A에 26,440 톤의 브랜드 송장을 발행했으며 승부 식 토토 A는 17,201.11 톤의 브랜드 A 승부 식 토토 B에 대한 특별 부가가치세 인보이스를 발행했으며 승부 식 토토 B는 17,201의 특수 vat vat invoice를 발행했습니다. 승부 식 토토 D에 9,238.89 톤의 브랜드 A 시멘트 및 승부 식 토토 D는 특정 도시의 콘크리트 믹싱 스테이션에 브랜드를 판매했습니다. "납세자는 승부 식 토토 C에서 구매 한 동일한 시멘트 상품을 여러주기의 형태로 관련 승부 식 토토 A, 관련 승부 식 토토 B에 대한 승부 식 토토 A 및 관련 납세자의 사업에 대한 형태로 승부 식 토토 B를 판매합니다. 검사 및 검증 후, 이는 거래의 진정한 거래의 진정성을 가지고 있지 않으며, 17.201111111의 가치를 부여하지 않습니다. 시멘트는 실제 생산 및 운영 사업이없는 "원형 송장"동작에 속합니다. " 위의 결정은 사실적인 근거가 없습니다. 그것은 다음과 같이 나타납니다 :
1. 납세자가 승부 식 토토 C에서 승부 식 토토 A, 승부 식 토토 A에 승부 식 토토 B, 승부 식 토토 B에 납세자에게 구매 한 동일한 시멘트 상품을 판매한다는 증거는 없습니다.
기존의 증거, 기존의 증거, 납세자의 진술을 제외하고, 판매 또는 운송 및 출입 청구서, 기록 등의 다른 증거는 없으며, 특히 승부 식 토토 C는 송장을 제공하는 것 외에도 납세자와의 43400 Cement Goods Procurement 계약의 공급 업체 인 Company의 "Certificate (Certificate of the Certient)", "판매 부서의"인증서 "를 제출했습니다. PO.42.5R 벌크 시멘트 222 2013 년 9 월 17 일 2.22 톤, PO.42.5R 벌크 시멘트는 2013 년 9 월 28 일, 2083.33 톤에 구매되었으며 PO.42.5R 벌크 시멘트는 2013 년 10 월 6 일에 구매되었으며 2013 년 10 월 18 일에 PO.42.5R Bulk Cement가 구매되었으며 2013 년 10 월 18 일에 구매되었습니다. 법적 사람의 내부 부서. 법에 따라 외부 세계에 인증서를 발급 할 자격이 없습니다. 인증서는 합법적이지 않으며 관련 사실을 증명하는 데 영향을 미치지 않습니다. 또한, 증거는 시멘트 배달 명령, 과체중 명령, 운송 명령 등에 대한 해당 증거가 없다. 동시에, 증거에서 납세자가 구매 한 시멘트 금액은 납세자와 승부 식 토토 C 사이의 조달 계약에서 합의 된 수량과 일치하지 않으며 또한 세무 당국이 인정 한 수량과 일치하지 않습니다. 납세자가 2013 년 9 월 16 일 Company C와 서명 된 43,400 톤의 시멘트를 구매하기위한 계약을 완전히 이행하지 않았으며 9,238.89 톤의 시멘트 만 구매했으며 17,201.11 톤을 포함하여 나머지 브랜드 A 시멘트를 구매하지 않았다는 것을 증명할 수는 없습니다.
2. 납세자의 사업이 시멘트 상품을 승부 식 토토 A에 판매하는 사업, 승부 식 토토 B에 시멘트 상품을 판매하는 승부 식 토토 B 및 납세자에게 시멘트 상품을 판매하는 승부 식 토토 B는 모두 "공식적인"판매이며 거래의 진정성이 없다는 증거는 없습니다.
먼저, 납세자와 당사자 간의 위의 거래에 대한 시멘트 거래의 진위를 거부 할 증거는 없습니다. 기존의 증거는 납세자와 모든 당사자가 당시 사건과 관련된 시멘트 제품 판매에 대한 서면 판매 계약에 서명했으며 시멘트 구매 및 판매의 수량, 가격, 지불 방법 등과 같은 주요 용어에 동의했음을 증명할 수 있습니다. 모든 당사자는 또한 판매 계약의 조항에 따라 수행합니다. 은행 청구서, 은행 양도 등을 통한 지불금, 지불금 징수 기록 및 송장 발행 기록을 포함한 판매 계약의 기록은 완료됩니다. 세무 당국은 승부 식 토토 A와 승부 식 토토 B 이외의 승부 식 토토와 납세자가 서명 한 시멘트 판매 계약에 대한 특별 요청 서한을 수행했습니다.시 A,시 B,시 C시 및 기타 장소의 세무 당국은 납세자와 상대방과 세금 지불의 합법성을 증명하기 위해 응답했습니다. 세무 당국은 위에서 언급 한 납세자의 시멘트 판매 계약의 서명 및 성과의 진위를 부정하는 반대의 증거가 없습니다.
둘째, 9238.89 톤의 시멘트를 제외하고 나머지 시멘트 제품은 실제로 상품을 배달하지 않는다는 증거가 없습니다. 각 당사자가 거래 할 때 시멘트는 운송 과정에 있습니다. 계약법 제 144 조에 따르면, "판매자가 당사자가 달리 합의하지 않는 한, 판매자가 운송 업체가 운송중인 대중 교통 대상을 판매하는 경우, 손해 또는 손실의 위험은 계약 기간부터 구매자가 부담해야합니다." 법적 조항은 우리에게 두 가지 요점을 분명히 알려줍니다. 첫째, 법은 운송 업체가 운송 한 상품의 판매를 허용합니다. 둘째, 당사자가 계약을 체결하지 않거나 계약이 불분명 한 경우, 운송 중 상품의 구매 및 판매 계약이 설정되면 구매자에게 배송되는 것으로 간주되며 상품의 위험은 동시에 구매자에게 양도 될 것입니다. 따라서이 경우 거래 된 시멘트의 최종 배달 장소는 특정 도시의 믹싱 스테이션이지만, 운송 중 거래가 반드시 특정 도시 믹싱 스테이션으로 가서 배송으로 간주 될 필요는 없습니다. 또한, 운송 중 상품 거래 규정 및 관행에 따라, 당사자들은 거래 계약이 설립 될 때 거래 계약을 완료하여 운송 중 상품 배송을 완료했으며, 배송 위치가 특정 도시의 혼합 스테이션이라는 원래 계약의 계약을 변경했습니다. 계약법의 앞서 언급 한 조항에 따르면 납세자, 승부 식 토토 A 및 승부 식 토토 B 간의 판매 계약이 설립되는 한 상품 배송이 완료된 것으로 간주됩니다.
세 번째. 기존 증거는 거부 될 수 없습니다. 납세자가 승부 식 토토 A 및 승부 식 토토 B와 시멘트 판매 계약을 체결하고 수행 할 때, 당사자는 판매 시멘트의 법적 소유권을 가지고 있으며 계약 성과 중에 판매 된 시멘트가 콘크리트로 처리되지 않았다는 사실. 납세자는 2013 년 9 월 16 일 Company C와 43,400 톤의 시멘트 조달 계약과 2013 년 9 월 13 일에 승부 식 토토 A와 43,400 톤의 판매 계약을 체결했습니다. 2013 년 9 월 18 일에 승부 식 토토 B와 승부 식 토토 B와 43,400 톤의 시멘트 판매 계약을 체결했습니다. 2013 년 9 월 B와 43,400 톤의 시멘트 계약 계약을 체결했습니다. 시멘트 거래가 특정 도시의 믹싱 스테이션으로 운송되기 전에 완료되었습니다. 즉, 납세자가 승부 식 토토 A 및 승부 식 토토 B와 시멘트 판매 계약을 체결하고 수행 할 때 당사자는 판매 된 시멘트에 대한 법적 소유권을 가지고 있으며, 계약 성과가 판매되는 동안 구체적으로 처리되지 않습니다. 모든 당사자가 판매 한 시멘트에는 법적 소유권이 있으며 교통 중에 존재하는 모든 실제 시멘트입니다. "공식적인"판매가 아니라 실제 제품과의 거래에 속합니다. 세무 당국의 현재 증거는이 사실을 부정 할 수 없습니다.
넷째, 납세자와 모든 당사자 간의 거래에는 계약법 제 52 조에 잘못된 상황이 규정되어 있지 않습니다. "주 세금 관리국의 세 번째 검사국의 세 번째 검사국의 세금 행정 벌금 문제에 대한 통지"(Three Penalty Notes (2018) No. 877)는 납세자가 납세자가 발행 한 특별 부가가족 승부 식 토토에 대해 납세자가 세금 손실을 초래하지 않았다는 것을 인정했다.
3. 납세자의 "Circle-Invoice"거래는 "Circle Invoice"에 속하는 반면 "Circle-Invoice"는 "False 승부 식 토토"이며 법적 근거가 없는지 확인하십시오.
첫째, "Circle-by-Circle"거래는 현재 법적 비즈니스 모델이며 공급망 승부 식 토토 간의 거래 습관입니다. 특히 대량 시멘트 산업에서 특정 운송 도구 및 창고 조건의 한계로 인해 거래자와 믹싱 스테이션은 비용을 최소로 줄입니다. 그들은 일반적으로 지정된 상류 제조업체를 사용하여 가장 짧은 경로의 믹싱 스테이션으로 운송합니다. 운송 차량이 시멘트를 믹싱 스테이션으로 운송 한 후 믹싱 스테이션은 바닥 규모를 통과하고 청구서에 직접 서명합니다. 모든 거래자의 사무실 주소를 통과하는 대신 중간 거래자는 매월 화해하고 계약에 합의 된대로 지불합니다. 대량 시멘트, 여러 당사자가 거래에 참여할 수있는 모델입니다. 이 공급망 거래 프로세스에서 거래자는 창고 및 운송 비용을 늘릴 필요가 없지만 이익을 공유 할 수도 있습니다. 납세자와 승부 식 토토 C, 승부 식 토토 A, 승부 식 토토 B, 승부 식 토토 D 및 도시 믹싱 스테이션 간의 시멘트 판매 계약은이 유형에 속하며 거래 프로세스 중에 물류 흐름, 자본 흐름 및 송장 흐름은 서로 일치합니다. 또한, 세무 당국이 인정하는 "원형의 돈"판매는 불법이 아닙니다. 세무 당국은 납세자 "서클-카운터"판매가 납세자가 납세자로서 판매를 저지른 것으로 판단하고 세금 의무가 설정되었다고 판단하는 것과 동일하다는 것을 인식하고 있습니다. 세금 의무를 이행하기 위해 송장을 발행하는 납세자는 법을 준수하는 사업입니다. 송장을 발행하고 세금을 납부하지 않으면 납세자가 세금 의무를 피하기로 결정합니까?
두 번째. 계약법 제 130 조는 승부 식 토토 계약이 승부 식 토토자가 주제의 소유권을 구매자에게 양도하고 구매자가 가격을 지불하는 계약이라고 규정합니다. 제 132 조는 승부 식 토토 된 주제가 승부 식 토토자에게 속하거나 승부 식 토토자가 그것을 처분 할 권리가 있다고 규정하고있다. 법률에 의한 양도로부터 금지되거나 제한되는 주제는 그러한 규정에 따라야한다.
승부 식 토토 계약의 법적 관계에서 법은 거래 주제와 거래 주제가 합법적이어야한다는 것을 알 수 있습니다. 당신이 승부 식 토토하는 물건을 다시 살 수 없다는 법률과 규정에 대한 조항은 없으며, 같은 것을 여러 번 사고 팔 수 없으며 같은 것을 구입하고 승부 식 토토하는 횟수를 규정하지도 않습니다. 동시에, 법률과 규정은 세금 부서가이를 식별하고 방해 할 권한을 부여하지 않으며, 세금 부서가 이에 대한 처벌을 부과 할 권한을 부여하지도 않습니다.
우선, 각 당사자 간의 거래 주제는 합법적입니다. 이 경우 거래에는 6 개의 당사자, 즉 납세자, 승부 식 토토 C, 승부 식 토토 A, 승부 식 토토 B, 승부 식 토토 D 및 특정 도시의 믹싱 스테이션이 포함됩니다. 6 개의 엔티티는 거래 당시 합법적으로 등록되고 지속적인 운영이며 비즈니스 범위에는 시멘트 제품 구매 및 판매가 포함됩니다.
둘째, 거래 주제는 합법적입니다. 각 당사자가 거래 한 주제는 시멘트이며,이 상품은 법적으로 순환하고 사용할 수있는 일반적인 상품입니다. 그것은 프랜차이즈 상품이 아니며, 순환 및 사용으로부터 금지되는 항목도 아닙니다.
다시,이 경우 거래 동작은 합법적입니다. 모든 당사자는 구매 및 승부 식 토토 시멘트의 법적 소유권을 가지고 있으며, 자신의 권리를 폐기하거나 과장 할 권리가 없습니다. 거래 시멘트 거래 시간에 관해서는, 이것은 거래 주제 자체가 결정한 문제입니다. 앞에서 언급했듯이 법률과 규정은 상품이 승부 식 토토되는 횟수를 명시 적으로 금지하지 않습니다. "승부 식 토토 계약 분쟁 사건의 재판에 대한 법률 적용에 대한 최고 인민 법원의 해석"(Fashi [2012] No. 7), 제 9 조는 다음과 같이 규정하고있다. "승부 식 토토자가 동일한 일반 이동 부동산에 대한 여러 승부 식 토토 계약을 체결하면 승부 식 토토 계약이 유효하다면 실제로 계약을 수행하라는 구매자가 따로 처리 해야하는 경우, 구매자가 배송 요청을받는 경우, 구매자가 배송을받는 경우, (1) 양도, 인민 법원은이를지지해야한다. 법원은 그것을지지해야한다. " 사법 해석은 법이 일반적으로 "한 여성과 두 결혼"으로 알려진 한 가지의 승부 식 토토를 금지하지 않는다는 것을 분명히 알려줍니다.
세 번째. "2014 년 7 월 8 일에 세금 관리 사무소 (Geral Administration of Taxtation of Taxtation)가 발행 한"특별 부가가치 세금 송장 발행에 대한 "주 세금 행정 발표"에 따르면, 납세자는 납세자가 발행 한 납세자가 발행 한 특수 부가가자가 발행 한 특수 부가가자가 발행 한 특수 부가가자 세금 송장에 대한 상품의 소유권을 소유하고, 소유권을 지출하고, 상품을 얻었고, 또한, 상품을 얻었고, 또한 상품을 얻었고, "먼저 팔고 구매"하여 상품의 소유권을 얻습니다. 소위 "첫 번째 판매 및 나중에 구매"는 납세자가 다음 승부 식 토토에 상품을 먼저 판매하고 나중에 이전 승부 식 토토에서 상품을 구매한다는 것을 의미합니다. 이것으로부터 납세자와 브랜드 A 시멘트와의 모든 당사자 거래가 합법적이고 실제적이며 효과적임을 알 수 있습니다.
넷째, 넷째, 납세자와 모든 당사자 간의 거래 행동은 "순환 승부 식 토토"에 속하지 않으며 "순환 승부 식 토토"은 법적 개념이 아니며 "원형 승부 식 토토"이 "False invoices"와 동일하다는 법은 없습니다. 이론적으로, "링 승부 식 토토"의 경우 실제 상품 거래가 없을 때 둘 이상의 당사자간에 동일한 금액 또는 유사한 금액을 가진 특별 부가가치 세금 승부 식 토토을 통해 판매가 팽창했습니다. 납세자와 모든 당사자 간의 거래에는 법적 및 실제 상품 거래가 포함되며, 거래 프로세스 중 가격 및 지불 금액은 다르며, 이는 "순환 승부 식 토토 발행"에 속하지 않습니다. 동시에, 세금 징수 및 관리법 및 규정에는 "환경 승부 식 토토 발행"에 대한 조항이 없으며 "환경 승부 식 토토 발행"과 같은 "허위 승부 식 토토 발행"에 대한 조항은 없습니다.
4. 기존의 증거는 Qian이 납세자 및 승부 식 토토 B의 실제 관리자임을 증명할 수 없으며 납세자, 승부 식 토토 A 및 승부 식 토토 B가 관련 당사자이며 서로의 거래가 관련 거래임을 증명할 증거가 없습니다.
첫 번째. 승부 식 토토 법 제 31 조 및 32 조에 따르면, 주주가 자본을 기부 한 후, 승부 식 토토는 자본 기부 증명서를 발행하고 주주 등록을 예약하고 주주 등록부에 주주 권리를 행사해야합니다. 기존의 증거는 납세자의 주주가 2013 년 9 월 3 일부터 2017 년 2 월 15 일까지 Liu와 Zhao였으며 2017 년 2 월 15 일 이후 2017 년 2 월 15 일부터 Li와 Zhao가 Qian을 포함한 다른 사람들이 주주 인 납세자 등록 정보에 대한 기록은 없다는 것을 증명합니다. Qian은 납세자 승부 식 토토의 주주의 권리를 누리지 못하고 주주의 의무를 가정하지 않는다는 것을 알 수 있습니다.
둘째, 납세자의 등록 정보에 따르면, 납세자의 법적 대리인은 2013 년 9 월 3 일부터 2017 년 2 월 15 일까지 Liu Moumou이며 2017 년 2 월 15 일 이후 Zhao Moumou입니다. Qian은 납세자의 주주도 없을 것입니다. 자신을 대신하여 주식. 그는 실제로 납세자를 어떻게 통제 할 수 있습니까?
세 번째. Zhao Moumou가 제출 한 성적표 및 문서에서 그는 납세자의 실제 컨트롤러는 Qian Mou라고 말했다. 이것은 일방적 인 진술이었고, 그것을 증명할 관련 증거는 없었습니다. Qian Mou 자신은 그것을 확인하지 않았으며, 그것을 증명하기에 충분하지 않았습니다.
넷째, 납세자, 승부 식 토토 A 및 승부 식 토토 B가 관련 당사자이며 서로의 거래가 관련 거래임을 증명할 증거가 없습니다.
우선, Qian은 2014 년 5 월 19 일 특정 지구 주 세금 관리국의 첫 번째 기록을 세웠으며, 2017 년 4 월 27 일 특정 도시의 주 세금 관리국의 4 번째 검사국에서 두 번째 기록을 세웠으므로 승부 식 토토가 설립 된 이래 승부 식 토토 A의 주주 및 법적 대표자였으며 승부 식 토토 A의 책임을 맡고 있습니다. 승부 식 토토 B의 법적 대표 인 Zhang Moumou는 나의 세 번째 이모입니다. 나는 승부 식 토토 B에 주식이 없지만 승부 식 토토의 사업은 저에게 소개되고 준비됩니다. 승부 식 토토 A는 납세자의 법적 대리인 인 B. Liu Moumou가 승부 식 토토의 업스트림 승부 식 토토입니다. 사업은 나에 의해 도입되고 정리되지만 시멘트 공장과의 접촉은 승부 식 토토 자체와 접촉합니다. 이 세 승부 식 토토는 비즈니스에서 상류 및 다운 스트림 관계를 가지고 있습니다. 모든 송장의 순환은 실제 상품 거래입니다. 승부 식 토토 A는 승부 식 토토 D뿐만 아니라 다른 믹싱 스테이션이나 승부 식 토토에 송장을 발행합니다. 승부 식 토토 B와 납세자는 내 친척의 승부 식 토토입니다. 이 거래 모델은 돈을 벌고 가격은 판매량 당 2 위안이므로 승부 식 토토가 수익을 올릴 수 있습니다.
Qian의 진술은 납세자가 승부 식 토토 A 및 승부 식 토토 B와 관련이 없으며 서로의 거래는 관련 거래가 아니라는 것을 분명히 보여주었습니다. 상대방이 돈을 벌 수있는 거래가 관련 거래라고 생각한다면, 상대방이 돈을 잃을 수있는 거래 만 관련 거래가 아니므로 말도 안됩니다.
둘째, 법은 관련 거래를 금지하지 않으며 관련 거래가 "공식적인"거래이며 거래의 진위가 없음을 규정하지도 않습니다. 납세자가 승부 식 토토 A 및 승부 식 토토 B와 제휴 관계를 맺고 있는지 여부에 대해서는 서로의 거래가 관련 거래입니다. 이는 승부 식 토토 법과 증권법에 의해 조정 된 법적 관계이며 행정 법적 관계에 속하지 않으며이 행정 벌금과 관련이 없습니다.
(ii) 법률의 부적절한 적용
1. "중화 인민 공화국의 승부 식 토토 관리 조치"제 22 조의 조항은 부적절하다.
"중국 인민 공화국의 승부 식 토토 관리 조치"제 22 조는 원래 텍스트가 다음과 같이 규정되어 있습니다.
단위 또는 개인은 다음과 같은 허위 승부 식 토토을 가져야합니다. (1) 실제 비즈니스 운영과 일치하지 않는 다른 사람 또는 자신에게 승부 식 토토을 발행합니다. (2) 다른 사람들이 실제 사업 운영과 일치하지 않는 승부 식 토토을 직접 발행하도록하십시오. (3) 실제 비즈니스 운영 운영과 일치하지 않는 승부 식 토토을 발행하도록 다른 사람을 소개하십시오. "
위에서 언급 한 바와 같이, 상대방에 대한 납세자가 발행 한 모든 승부 식 토토에는 계약 기준, 상품 이전 기준, 지불 수집 기준 등이 있으며 규정 된 시간 제한, 주문 및 열을 엄격하게 따릅니다. 모든 승부 식 토토은 한 번에 진실로 발행되며 특수 승부 식 토토 씰이 찍혀 있습니다. 거래의 상품 흐름, 자본 흐름 및 승부 식 토토 흐름은 일관 되며이 규정을 위반하지 않습니다.
2. 납세자가 특별 부가가치 세금 승부 식 토토을 발행하는 경우, "중국 인민 공화국의 부가가치 세금에 관한 임시 규정"제 19 조의 조항은 "중국 인민 공화국의 승부 식 토토 관리에 관한 규정"제 22 조의 조항에 따라야한다.
"중국 인민 공화국의 부가가치 세금에 대한 임시 규정"제 19 조 "VAT 세금 의무가 발생하는 시간 : (1) (1) 판매 지불이 수령 된 날이되거나 영수증이 획득 된 경우, 승부 식 토토이 발행 된 경우, 영업 수령이 발행 된 경우,) 수입 상품은 세관 선언 및 수입이 발행되는 날입니다. 부가가치세 원천 징수 의무가 발생하는 시간은 납세자의 부가가치세 의무가 발생하는 날입니다. "
납세자들은 과세 판매가 발생하고 지불이 접수 될 때 "중국 인민 공화국의 임시 규정"제 19 조에 따라 해당 특별 부가가치 세금 승부 식 토토을 발행해야하며, 해당 특별 부가가치 세금 승부 식 토토이 발행되며, 이는 합법적이고 준수합니다.
특별 부가가치 세금 승부 식 토토의 경우, 국무위원회는 "중국 인민 공화국의 부가가치 세금에 대한 중간 규정"을 공표하고 시행했습니다 (2017 년 10 월 30 일, 국무원의 191 번째 집행 회의는 중국의 세금에 대한 국제 협의회의 결정을 통과했습니다. "중화 인민 공화국의 부가가치 세금에 관한 임시 규정"의 개정. 11 월 19 일, 중화 인민 공화국의 국무위원회 명령 번호 691)는 행정 규정이다. "중국 인민 공화국 승부 식 토토 관리에 관한 규정"(1993 년 12 월 23 일 재무부 명령부 6 호 [1993], 2010 년 12 월 8 일, 국무원 136 차 상임위원회는 "중국 국민의 중국인의 규정에 대한 국가위원회의 결정"을 통과했다. 재무부와 그 효과는 "중국 인민 공화국의 부가가치 세금에 대한 중간 규정"보다 낮습니다 입법법, "법의 효과는 행정 규정, 지방 규정 및 규칙의 효과보다 높습니다. 행정 규정의 효과는 현지 규정 및 규칙의 효과보다 높습니다. "제 92 조는 다음과 같이 규정합니다."법률, 행정 규정, 지역 규정, 자치 규정 및 동일한 기관이 공식화 한 별도의 규정 및 규칙이 일반 조항과 불일치되면 특별 조항이 적용됩니다. 새로운 규정이 이전 규정과 일치하지 않는 경우, 새로운 규정이 적용됩니다. "
"중국 인민 공화국의 부가가치 세금에 대한 중간 규정"은 "중국 인민 공화국의 부가가치 세금에 대한 중간 규정"의 적용을 받고 "중국 인민 공화국의 승부 식 토토 관리에 관한 규정"의 적용을받지 않는다는 것을 알 수있다.
3. "납세자에 의한 특별 부가가치 세금 승부 식 토토 문제에 대한 주 세금 관리 발표"(2014 년 발표 번호 39)와 주 세금 행정 총재의 발표 해석을 언급하면서 납세자의 행동은 특별 부가가치 세금 인보이스의 허위 발급을 구성하지 않습니다.
발표는 납세자가 부가가치 세금의 입력 금액을 부풀려서 세금을 피하는 경우, 외부 세계에 외부 세계에 특별 부가가치 세금 인보이스를 발행하여 세금을 부과하는 경우 외부 세계에 특별 부가가치 세금 승부 식 토토을 구성하지 않는다는 것을 분명히 규정하고 있습니다. 1. 납세자는 세금을 부여하는 제품을 판매하지 않습니다. 서비스 및 과세 서비스; 2. 납세자는 승부 식 토토 수령인의 납세자로부터 판매 된 돈, 과세 서비스 또는 과세 서비스를 징수하거나 판매 요청 증명서를 얻습니다. 3. 승부 식 토토 수령인의 납세자가 발행 한 특별 부가가치 세금 승부 식 토토의 관련 내용은 판매 된 상품, 과세 서비스 또는 과세 대상 서비스와 일치하며 특별 부가가치 세금 승부 식 토토은 법적으로 납세자에 의해 입수되어 자신의 이름으로 발행되었습니다.
납세자가 발행 한 승부 식 토토은 발표에 규정 된 세 가지 조건을 완전히 충족시킵니다. 먼저, 상품은 승부 식 토토 수령인의 납세자에게 판매되었습니다. 둘째, 판매 된 상품에 대한 돈은 승부 식 토토 수령인의 납세자로부터 징수되었습니다. 셋째, 승부 식 토토 수령인의 납세자에게 발행 된 특별 부가가치 세금 승부 식 토토의 내용은 판매 된 상품과 일치하며 특별 부가가치 세금 승부 식 토토은 납세자에 의해 합법적으로 입수되어 자신의 이름으로 발행되었습니다.
발표에 따르면, 납세자가 부가가치 세금의 입력 세를 팽창 시켜서 세금을 피하는 경우, 특별 부가가치 세금 인보이스의 발행은 외부 세계에이를 충족시키지 않으면 외부 세계에 대한 허위 VAT 승부 식 토토을 구성하지 않습니다. 그리고 납세자는 부가가치 세금의 입력 세를 팽창시켜 세금을 피하고 규정 된 조건을 완전히 충족 시키면 외부 세계에 대한 허위 VAT 승부 식 토토을 구성하지 않습니다.
4. 세금 주정부의 검사국이 발행 한 "허위 승부 식 토토 사례의 조사 및 취급 지침"은 외부에 구속력이 없으며이 사건의 사실을 결정하기위한 기초로 사용될 수 없습니다.
첫째, 행정법 제 12 조에 따라, "국무부와위원회가 공식화 한 규정은 법률 및 행정 규정에 의해 규정 된 행동, 유형 및 행정 처벌의 범위 내에서 특정 조항을 만들 수 있습니다." "허위 승부 식 토토 사례의 조사 및 처리에 대한 지침"은 내부 지침, 부서 규정이나 규범 적 문서, 규범이 없으며 공개되지 않았으며 외부에 대한 구속력이 없습니다. 제 4 조, 행정 벌금법 제 2 항에 따르면, "불법 행위에 대한 행정 처벌을 부과하는 조항은 발표되어야하며, 출판되지 않으면 행정 처벌의 기초로 사용되지 않아야한다"고 말했다. 따라서 "허위 승부 식 토토 사례의 조사 및 처벌에 대한 지침"은 행정 벌금 절차에서 사실을 결정하기위한 기초로 사용할 수 없습니다.
두 번째. "허위 승부 식 토토 사례의 조사 및 취급 지침"(iv) 다른 유형 (특별 허위 발행)에 설명 된 행동 특성은 납세자의 승부 식 토토 사실과 완전히 일치하지 않습니다.
우선,이 섹션에 따르면, 특별 허위 발급은 주로 제휴 승부 식 토토가 실제 비즈니스 운영을 가지고 있지 않으며 송장을 발행한다는 사실 (그림 1-6과 같이 "원형 개방"이라고 함)에 의해 발생합니다. 납세자가 발행 한 송장은 실제 상품 거래 이며이 장에서 언급 한 "원형 개방"에 속하지 않습니다.
둘째, 위에서 언급했듯이 납세자는 승부 식 토토 A 및 승부 식 토토 B와 관련이 없으며 서로의 거래는 거래와 관련이 없습니다. 이 시점은 또한이 장에서 언급 한 "링 오프닝"의 특성과 일치하지 않습니다.
다시,이 장의 그림 1-6에 표시된 "순환 허위 송장 프로세스"는 주요 기업 A 및 기타 관련 당사자 B, C 및 D가 실제 비즈니스 거래 나 수입, 4 명의 당사자 이외의 수출, 공급 업체, 4 명의 당사자 외부의 사용자와 함께 폐쇄 된 루프를 형성 함을 보여줍니다. 그러나 납세자와 승부 식 토토 A와 승부 식 토토 B 간의 송장은 실제 상품 거래를 기반으로합니다. 납세자 및 승부 식 토토 A 및 승부 식 토토 B 외에도 특정 도시의 수입, 공급 업체, 승부 식 토토 C 및 수출, 다운 스트림 승부 식 토토 D 및 사용자 및 혼합 스테이션도 있습니다. 분명히, 납세자의 송장은이 장의 그림 1-6에 표시된 "순환 허위 송장 프로세스"와 완전히 일치하지 않으며 근본적으로 다릅니다. 따라서 납세자와 승부 식 토토 A와 승부 식 토토 B 사이에 발행 된 송장은이 장에서 언급 한 "원형 개방"에 속하지 않습니다.
(iii) 불법 조사 및 시험 절차
1. "문의 통지"는 규정에 따라 질문을받는 사람에게 제공되지 않았습니다. 주 승부 식 토토 관리 (Guoshifa [2009] No. 157, 2010 년 1 월 1 일부터 시행 된)에 의해 발행 된 "승부 식 토토 검사 규정"제 27 조에 따르면, 조사는 2 명 이상의 검사관이 시행해야한다. 조사중인 사람의 생산 및 비즈니스 건물에 대한 문의 외에도 "문의 통지"는 의문을 제기하는 사람에게 전달됩니다. 이 사건의 검사 및 조사 과정에서 세무 당국은 Zhao, Liu, Qi, Qian 및 기타에 대한 조사 및 조사 기록을 작성했으며 불법적 인 증거 수집 인 규정에 따라 의문을 제기하는 사람에게 "문의 통지"를 제공하지 못했습니다.
2. 검사 시간이 심각하게 초과됩니다. 주 승부 식 토토 관리가 발행 한 "승부 식 토토 검사 작업 규정"제 22 조 (2010 년 1 월 1 일부터 시행 된 Guoshifa [2009] No. 157)에 따르면 : "검사 구현 날짜로부터 60 일 이내에 검사 시간을 연장 해야하는 경우 검사 이사가 승인해야한다." 납세자의 검사는 2014 년 5 월 19 일부터 시작되었지만 2018 년 12 월 21 일에 4 년 6 개월 동안 끝나지 않았습니다. 즉, 1643 년에 검사국 국장이 그러한 긴 검사 시간이 승인되면 60 일주기에 따라 27 개의 승인이 필요하며 연간 6 개의 승인이 필요합니다. 연장이 승인되었는지 여부에 관계없이 규정 된 60 일 조사 기간을 심각하게 초과했습니다.
16547_16950
16957_17147
이 사건은 2018 년 3 월 6 일에 "특정 도시의 주 승부 식 토토 관리국의 제 4 차 검사국의 승부 식 토토 관리 국 (Four Penalty No. 97)의 승부 식 토토 행정 벌금 문제에 대한 통지에 의해 납세자에게 제공되었으며, 10 개월 이상 재판을 받았으며, 이는 시험 또는 행정 벌금을 심각하게 초과했습니다.
4. "보충 또는 보충 조사 통지"및 검사관의 추가 조사 시간은 시험 기간 내에 계산되지 않으며 법적 및 규제 기반이 없습니다.
첫 번째. 승부 식 토토 벌금법 제 43 조에 따르면, 청문회가 끝난 후, 승부 식 토토 기관은이 법 제 38 조의 조항에 따라 결정을 내려야한다. " 제 38 조 규정 : "조사 후, 승부 식 토토 기관의 책임자는 조사 결과를 검토하고 다른 상황에 따라 다음과 같은 결정을 내려야한다. (1) 실제로 승부 식 토토 처벌을받는 불법 행위가 있다면, 승부 식 토토 처벌이 심각성과 구체적인 상황에 따라 이루어져야한다. (3) 불법 사실이 확립 될 수없는 경우, 승부 식 토토 벌금이 주어지지 않아야한다. 앞서 언급 한 조항에 따르면, 조사가 종료 된 경우 (청문 후 및 청문 신청 후에 포함), 승부 식 토토 기관 책임자는 조사 결과를 검토하고 다른 상황에 따라 별도로 결정을 내려야합니다. 승부 식 토토 당국은 조사가 끝난 후 조사를 수정하거나 보완 할 권리가 명확하지 않다.
두 번째. "승부 식 토토 감사 업무 규정"의 48 조는 다음과 같이 규정하고있다. "다음 상황이 발생하면 검토 부서는"승부 식 토토 감사 보고서 "와 관련 자료를 수정 또는 추가 조사를 위해 검사 부서에 반환 할 수있다. 문서는 표준화되거나 불완전하지 않습니다. (5) 수정 또는 추가 조사를 위해 반환해야합니다. " 이 조항은 행정 형벌 법 제 43 조 및 제 38 조의 조항을 위반하고 합법적이지 않기 때문에 권한의 초과입니다.
우선, 승부 식 토토 소송 법 제 63 조는 다음과 같이 규정하고있다. "인민 법원은 법률, 승부 식 토토 규정 및 지역 규정에 근거한 승부 식 토토 사건을 듣게되어야한다. 지역 규정은 승부 식 토토 지역 내에서 발생하는 승부 식 토토 사건에 적용 할 수있다. 사람들의 승부 식 토토 사례는 민족 자율적 영역에서의 자율적 규제를들을 수 있어야한다. 규정에 따른 승부 식 토토 사건. "
둘째, 입법법 제 88 조는 다음과 같이 규정하고 있습니다.
또 다른, 또 다른, "2018 년 6 월 15 일에 발행 된 일부 승부 식 토토 규범 문서 개정에 대한 주 과세의 발표 (2018 년 주 승부 식 토토 관리국) 발표 No. 31),"승부 식 토토 검사 작업 규정 "은 주 승부 식 토토 행정에 의해 공식화 된 규범 적 문서에 따라 그 효과가 규정보다 낮다. 규정의 내용은 행정 소송법, 입법법 및 기타 법률의 규정을 위반할 수 없습니다. 그렇지 않으면 합법적이지 않습니다. 따라서 "승부 식 토토 감사 작업 규정"제 48 조는 검토 부서가 "승부 식 토토 감사 보고서"및 관련 정보를 교정 또는 보충 조사를 위해 검사 부서에 반환 할 수 있으며, 보충 조사에 대한 검사관의 조항 50 조는 15 일 재판 기간 내에서 계산되지 않기 때문에 규정 43과 38의 조항을 직접 위반하지 않기 때문에 약국의 권위가 없기 때문입니다.
5. 2018 년 3 월 6 일에 납세자에게 "특정 도시 주 세무 국 (Four Penalty Notes) (2018) No. 97)의 승부 식 토토 관리 국의 승부 식 토토 행정 벌금 문제에 대한 통지를받은 후 검사 수정 또는 보충 행위는 불법이었습니다. 수정 또는 보충 조사에서 얻은 증거는 납세자에 대한 행정 처벌의 기초로 사용할 수 없습니다.
첫째, 2018 년 3 월 6 일에 납세자에게 발행 된 주 세금 국의 제 4 차 검사국의 세금 행정 페널티 문제에 대한 통지 ":"승부 식 토토와 승부 식 토토 A와 승부 식 토토 간의 "Circle"사업에 대한 특수 가치가있는 세금 인보이스 (VAT) (VAT) 14 Special-Added Invoice (VAT) (VAT) 4403131140, 송장 번호 06861087-06861100, 총 1383846.10 위안, 총 세금 금액 235253.90 위안, 1619100.00 위안의 총 세금 금액).
두 번째. 교정 또는 추가 검사를 수행 한 후, "시세 국의 세 번째 검사 국 (Shenzhen Taxation 3 No. 877)의 세 번째 검사 국의 세금 행정 벌금 문제에 대한 통지는 2019 년 1 월 3 일에 납세자에게 다시 전달되었다 (Shenzhen Taxation Three Penalty No. (2018) No. 877). C 관련 승부 식 토토 A에 대한 여러주기의 형태로, 승부 식 토토 A는 관련 승부 식 토토 B 형태로 판매되며, 승부 식 토토 B는 공식적인 사업을 검사 한 후에 판매됩니다. 위안, 총 세금 금액 620,500.37 위안, 총 가격 세금 4270,502.00 위안, 허위 송장 발행의 세부 목록 "2013 년 10 월 납세자 승부 식 토토 허위 VAT 송장 목록"을 참조하십시오.) 실제 생산 및 운영 사업이없는 순환 인보이스 발행 "행동"은 "특수 vat invoices의 잘못된 침략 발행"입니다.
세 번째. 납세자들과 같은 "불법 사실"에 대해, "2018 년 12 월 28 일에 세 제 3 차 세금 관리국의 세 번째 검사 국 (Sanju [2018] No. 877)의 세금 행정 벌금 문제에 대한 통지는"특정 도시의 세금 관리 국 (Sanju)의 세금 관리 국 (Sanju)의 세금 관리 국 (Sanju) "(2018)의 세금에 대한 통지보다"심각한 "것보다 더 심각하다. 그들 중에서 : "거짓"승부 식 토토은 14에서 39로 증가했으며, 시멘트는 6171.12 톤에서 17201.11 톤으로 증가했으며, 상품에 대한 지불은 1383,846.10 위안에서 3650,001.63 위안으로 증가했으며, 세금 금액은 235,253.0 YUAN에서 620,500.37 YUAN에서 증가했습니다. 1619,100.00 위안에서 4270,502.00 위안; 특성은 "허위 부가 가치 세금 특수 승부 식 토토 인 실제 사업 상황과 일치하지 않는 다른 사람들을 위해 승부 식 토토을 발행하는 불법 행위"에서 나온 것입니다. 이는 허위 부가 가치 세금 특별 승부 식 토토 인 것입니다. 법률 위반과 변장에서 납세자에 대한 처벌을 가중 시켰습니다. 더 중요한 것은 납세자의 승부 식 토토의 특성화가 "실제 사업 상황과 일치하지 않는 다른 사람들을위한 승부 식 토토을 발행하는 불법 행위"에서 "실제 생산 및 운영 사업을위한 링크"로 변경되었습니다. 납세자의 상류 및 다운 스트림 거래 대상. 이로 인해 "특별 부가가치 세금 승부 식 토토의 고정 문제"또는 "허위 부가 가치 세금 승부 식 토토 수령"과 같은 불법적 인 결과가 발생할 수 있습니다. 그러나 납세자의 업스트림 및 다운 스트림 거래 대상의 등록 장소와 승부 식 토토 장소는 제 3의 검사국의 관할권에 있지 않습니다. 이 결정은 행정 벌금법 제 20 조를 준수하지 않습니다. "행정 벌금은 법률 및 행정 규정에 의해 달리 명시된 경우를 제외하고는 불법 행위가 발생하는 카운티 수준 이상에서 지방 국민 정부의 행정 당국에 의해 적용됩니다." 관할권 조항은 권력을 넘어서서 권력 남용으로 의심됩니다. 따라서 행정법은 행정 형벌 법 제 43 조 및 38 조의 조항과 제 33 조 제 32 조의 조항을 위반합니다. 제 32 조 제 1 항 : "당사자들은 진술과 방어를 할 권리가 있습니다. 행정 기관은 당사자의 의견을 완전히 듣고 당사자에 의해 제안 된 사실, 이유 및 증거가 제정 된 경우에 의해 제정 된 증거가 제정되어 있어야합니다. 기관은 당사자의 변호로 인해 처벌을 늘리지 않아야한다. " 따라서 이러한 조사가 완료된 후 추가 된 증거와 사실 결정은 불법이며 납세자 처벌의 기초로 사용될 수 없습니다.
6. "시세 국의 세 번째 검사국의 승부 식 토토 행정 벌금 문제에 대한 통지"(2019 년 1 월 3 일에 납세자에게 재구성 된 3 개의 페널티 비고 (2018) No. 877)는 불법입니다.
첫째, "특정 도시의 주 승부 식 토토 관리국의 제 4 차 검사국의 승부 식 토토 행정 벌금 문제에 대한 통지"(2018 년 3 월 6 일에 납세자에게 전달 된 4 개의 페널티 노트 (2018) No. 97)는 승부 식 토토 검사 및 증거 자료 수집 후 세무 당국에 의해 이루어졌습니다. 특정 증거 지원을 받아야하며 납세자의 권리와 의무에 상당한 영향을 미쳤습니다. 납세자가 통지에 근거한 사실이 명확하지 않고 통지가 이루어진 후에 증거가 불충분하다는 것을 인식하는 경우, 납세자가 진술, 방어, 청문회 및 기타 구제 채널을 통해 승부 식 토토 당국이 실현하고 세무 당국이 법률에 따라 처벌하지 않기로 결정해야합니다. 법이 세무 당국의 보충 조사를 수행 할 권리를 규정하지만, 이전에 제기 된 처벌 통지에는 충분한 사실과 증거 지원이 없기 때문에 세무 당국은 보충 조사 절차를 시작하기 전에 법에 따라이를 취소해야합니다. 세무 당국이 증거 자료를 완전히 조사하고 수집 한 후에는 승부 식 토토 행정 벌금에 대한 새로운 통지를 할 수 있습니다. 이 경우, 특정 도시의 주 승부 식 토토 관리국의 제 4 차 검사국의 승부 식 토토 행정 벌금 문제에 대한 통지 (Four Penalty No. 97)는 청문 신청 기간이 만료 된 후 납세자의 진술 및 방어 기간이 완료된 후 임무를 완료했습니다. 검사국은 그 후 추가 조사를 이행하고 증거 자료를 수집했기 때문에, "특정 도시의 주 승부 식 토토 관리국의 승부 식 토토 관리 국 (Four Curtection Bureau)의 승부 식 토토 행정 벌금 문제에 대한 통지"(4 번 페널티 번호 97)는 더 이상 납세자에게 법률에 따라 행정 벌금 결정에 대한 사실, 이유 및 기초를 알리는 데 법적 역할을 할 수 없다. 법에 따라 취소되어야합니다. 그러나 검사국은 "특정 도시의 주 승부 식 토토 국의 제 4 차 검사국의 네 번째 검사국 (No. 97)의 네 번째 검사국의 97 호)의 승부 식 토토 행정 벌금 문제에 대한 통지를 취소 한 후 보충 조사를 수행 한 후, 나중에"세 번째 검사 국에 대한 세 번째 검사 국에 대한 승부 식 토토 행정 국무부 (세 번째 검사 국에 대한 세 번째 검사 국에 대한 세 번째 검사 사무국)를 발행했다. 법정 절차를 위반 한 특정 도시의 과세국).
둘째, 두 번째로, 승부 식 토토법 제 43 조, 38 조 38 조, 제 32 조, 청문회 종료는 승부 식 토토 벌금 조사의 종말로 간주되며 승부 식 토토 당국은 당사자의 진술 및 방어 의견을 통해 발견 된 불충분 한 증거에 대한 보충 조사를 수행 할 수 없다. 승부 식 토토 페널티 사건 청문회 시스템의 최초 입법 목적은 승부 식 토토 기관이 더 큰 승부 식 토토 벌금 결정을 내리기 전에 청문회의 형태를 통해 당사자의 진술과 방어 의견을 완전히 듣고 심각한 검토를 수행하는 것입니다. 당사자가 제정 한 진술 및 방어 의견이 설립 된 경우, 승부 식 토토 당국은이를 채택해야합니다. 승부 식 토토 기관이 청문 절차를 사용하여 단점을 발견하고 개선 한 다음 승부 식 토토 벌금 결정을 지원할 수있는 경우 승부 식 토토 벌금 사건 청문회 시스템의 입법 의도와 완전히 일치하며 승부 식 토토 벌금법의 입법 목적과 일치하지 않을 것입니다. 승부 식 토토 페널티 절차의 청문회는 승부 식 토토 라이센스 절차의 청문회와 다릅니다. 승부 식 토토 페널티 절차의 청문회는 권한보다는 적용을 기반으로합니다. 승부 식 토토 페널티 절차에서 당사자는 청문회를 요구하지 않으며 승부 식 토토 기관은 적극적으로 청문회를 보유 할 수 없습니다. 이것은 승부 식 토토 처벌의 청문회가 조사 절차가 아니라고 결정합니다. 그러나 조사가 종료 된 후 페널티 결정이 이루어지기 전에 청문 절차가 이루어집니다. 그러므로 보충 조사에서 얻은 새로운 증거는 증거가 될 수 없으며 다른 청문회를 개최함으로써 교차 검사 할 수 없으므로 사실을 결정하기위한 기초가됩니다.
(iv)이 경우 다른 두 거래 기관인 승부 식 토토 A와 승부 식 토토 B (특정 도시 Xinlixin Commodity Concrete Co., Ltd. "로 이름이 바뀌었고 송장은이 경우와 거래를 발행합니다. 특정 도시의 세무서에 의해 조사 된 후, 그 행동은 세금 위반이 아니라고 판단되었습니다
첫 번째, 2018 년 3 월 30 일, 특정 도시의 주 세금 국 (Sanjian Office [2018] No. 191) "세금 처리 결정"의 세 번째 검사국 (Sanjian Office [2018] No. 191) "세금 처리 결정"은 승부 식 토토 A의 불법 사실이 다음과 같이 판단했다. "귀하의 승부 식 토토는 승부 식 토토 DE에 5416.17 톤의 승부 식 토토를 판매했으며 2013 년에 지정된 CONCRETE에 전달 된 승부 식 토토에 5416.17 톤의 승부 식 토토가 판매되었다고 판단했다. 2013 년 10 월 21 일까지. 귀하의 승부 식 토토는 부가가치 세금 수입을 확인하지 않았고 규정 된 기간에 부가가치 세금 신고서를 처리하지 않았으며, "중국 인민 공화국의 세금 수집 및 행정법"제 1 조 및 31 조, 1 항, 1 항, 190,463.08 YUAN은 2013 년 10 월에 승부 식 토토를 기부하고 위의 부적 세금을 발행하고 위의 상품을 기반으로하고 있습니다. 선언. "중국 인민 공화국의 세금 징수 및 행정법"제 32 조에 따르면, 귀하는 2013 년 10 월에 귀하의 승부 식 토토가 과소핑 한 60,948.19의 부가가치세 연체 지불 수수료 190,463.08 유안을 회수 할 것입니다. "
두 번째. 2018 년 4 월 26 일, 특정 도시의 주 세금 관리국의 세 번째 검사국은 "세금 감사 결론"(Sanjijie [2018] No. 41) (Xinlixin Commodity Concrete Co., Ltd., Ltd. ( 'B Company')의 다음 사실을 확인하기 위해 "세금 감사 결론"(Sanjijie [2018] No. 41) ( 'B Company'의 기존 정보와 승부 식 토토의 기업과 승부 식 토토의 비즈니스에 대한 비즈니스 및 승부 식 토토의 비즈니스에 대한 비즈니스에 대한 비즈니스에 대한 보고서를 확인했습니다. 그리고 승부 식 토토 B와 승부 식 토토 A는 거래 계약에 서명하고 자금을 조달하고 승부 식 토토 B와 승부 식 토토 B와 승부 식 토토 B와 세금이 부족하는 부가가치 인 송장을 특징 짓는 증거는 없다. 세금 위반은 발견되지 않았습니다. "
21949_22193
3. 알림 및 제안
세무국과 납세자 모두 다른 행정 처벌과 마찬가지로 승부 식 토토 행정 처벌은 법적 절차, 원칙 및 요구 사항에 따라 수행되어야합니다. 그렇지 않으면 취소 또는 무적의 결과에 직면 할 수 있습니다.
(i) 승부 식 토토 행정 처벌은 충분한 증거 여야합니다
첫째, 행정 벌금 절차 중에 행정 기관은 법에 따라 증거를 조사하고 수집 할 책임이 있어야합니다. 승부 식 토토 행정 벌금 사건의 경우 세무 당국은 승부 식 토토 위반 사실에 대한 증거 부담을 부담해야합니다. 행정 벌금법 제 4 조에 따르면, "행정 벌금은 공정성과 개방성의 원칙을 따릅니다. 행정 벌금의 확립 및 이행은 사실에 근거해야하며 불법 행위의 사실, 자연, 상황 및 사회적 피해의 정도와 동등해야합니다 ...."법률자 또는 기타 행정 조직이 행정관이 행정 적으로 판결을 내려야합니다. 사실을 확인하십시오. 불법 사실이 불분명하다면, 행정 처벌은 부과되지 않습니다. " 행정 기관은 사실을 확인해야하며 행정 처벌의 이행은 사실에 근거해야합니다. 또한, 제 3 조에 따르면, "승부 식 토토 감사 업무 규정" "승부 식 토토 감사의 1 항은 사실과 법률에 근거하여 공정성, 개방성, 정의 및 효율성의 원칙을 준수해야한다. 승부 식 토토 행정 벌금 절차 동안, 승부 식 토토 감사 기관은 수집, 검토 및 증거의 판결을 통해 사건의 사실을 확인하여 행정 벌금 결정의 사실이 명확하다는 것을 확인해야합니다. 증거는 결정적이고 충분합니다.
둘째, 민사 소송에서 증거의 부담은 "누가 주장, 누가 증거를 제공 하는가"의 일반적인 원칙에 근거하며, 특별한 경우는 증거의 부담의 역전에 근거합니다. 그러나 승부 식 토토 재고 및 승부 식 토토 소송에서 증거의 부담은 "증거의 부담이 역전된다"는 일반적인 원칙을 취하여 승부 식 토토 기관이 승부 식 토토 조치의 정당성을 증명하기위한 증거의 부담을 부여해야한다.
승부 식 토토 재고 법의 제 23 조는 다음과 같이 규정하고있다. 원래 특정 승부 식 토토법에 대한 증거, 기본 및 기타 관련 자료를 기록하고 제출하십시오.
행정 재고 법 제 28 조는 다음과 같이 규정하고 있습니다. "... (iii) 특정 행정 법이 다음 상황 중 하나라면 특정 행정 법이 불법이라는 것을 철회, 변경 또는 확인하기로 결정했습니다. 특정 행정 법이 불법이라는 것을 확인하기로 결정한 경우, 승부 식 토토 지급이 명령을 내릴 수 있습니다. 주요 사실은 불분명하며, 적용에 대한 근거는 부족하다. 특정 행정법에 대한 증거 나 근거는 없으며 특정 행정 법을 철회하기로 결정합니다. 행정 재고 당국이 납세자에게 특정 행정 행위를 다시 명령하는 경우, 납세자는 동일한 사실과 이유에 대해 원래 특정 행정 법과 동일하거나 기본적으로 동일하거나 동일하게 특정 행정 행위를하지 않아야합니다. "
승부 식 토토 소송 법 제 34 조는 다음과 같이 규정하고있다. "피고는 승부 식 토토법에 대한 증거에 대한 부담이되며 승부 식 토토 법에 근거한 승부 식 토토법과 규범 적 문서에 대한 증거를 제공해야한다. 피고가 정당한 이유없이 증거를 제공하지 못하면, 그에 대응하는 증거가 없다는 것이 중요하지 않다는 사실을 밝혀야한다. 제 3자가 제 3자가 증거를 제공하는 경우를 제외하고. "
이에 따르면, 납세자 또는 피고인으로서의 승부 식 토토 기관이 특정 승부 식 토토 행위를하는 사실을 증명할 수없는 경우, 납세자 또는 피고는 사건을 잃는 결과를 낳아야합니다. 승부 식 토토법의 반대 당사자 인 납세자 또는 원고는 승부 식 토토 당국이 결정한 사실을 반박 할 증거를 제공 할 수 없기 때문에 사건을 잃지 않습니다.
(ii) 승부 식 토토 행정 처벌은 합법성에 근거해야합니다
첫째, 승부 식 토토 행정 처벌의 기초가 공개되어야합니다. 세무 당국이 공개하지 않는 내부 문서는 행정 처벌의 기초로 사용되지 않습니다. 행정 재고 법 제 28 조는 다음과 같이 규정하고있다. "... (iii) 특정 행정 법이 다음 상황 중 어느 경우에도 특정 행정 법이 불법임을 취소, 변경 또는 확인하기로 결정한 경우, 특정 행정 법이 불법이라는 결정을 철회하거나 확인하기로 결정한 경우, 승부 식 토토 납부자가 특정 기간 내에 다시 명령 할 수 있음을 확인할 수있다. 행정 벌금법 제 2 항은 다음과 같이 규정하고있다. 행정 벌금법 제 4 조는 "... 불법 행위에 대한 행정 처벌을 부과하는 조항은 발표되어야하며, 출판되지 않으면 행정 벌금의 기초로 사용되지 않아야한다"고 규정하고있다.
둘째, 승부 식 토토 행정 처벌의 기초는 법률, 행정 규정, 지역 규정, 부서 또는 지역 규정, 즉 규범 적 문서 또는 위의 효과가 있어야합니다. 세무 당국의 내부 학습 자료, 참조 자료, 연구 자료 등은 승부 식 토토 관리 처벌의 기초로 사용해서는 안됩니다. 행정 벌금법 제 18 조는 다음과 같이 규정하고있다. "행정 기관은 법, 규정 또는 규칙의 조항에 따라 법정 당국 내 에서이 법 제 19 조에 규정 된 조건을 충족하는 관리 처벌을 위임 할 수있다"고 밝혔다. 행정 소송법 제 34 조는 다음과 같이 규정하고있다.
(iii) 승부 식 토토 행정 벌금은 합법적이어야합니다
먼저 조사 방법과 절차는 합법적입니다.
조사는 권한의 범위, 사람 수, 회피 요구 사항, 법적 방법, 주문 및 시간 제한에 따라 수행되어야합니다. 그렇지 않으면 불법적 인 증거로 제외 될 수 있습니다. "... (iii) 특정 행정 법이 다음 상황 중 어느 경우에도 특정 행정 법이 불법임을 취소, 변경 또는 확인하기로 결정한 경우, 특정 행정 법이 불법적이라는 결정을 철회하거나 확인하기로 결정한 경우, 승부 식 토토 납부자가 특정 기간 내에 명령 될 수 있음을 확인하기로 결정한 경우, 특정 기간 내에 명령 될 수 있습니다. 불충분 한 3 법정 절차;
승부 식 토토 형벌 법 제 37 조는 다음과 같이 규정하고있다. 증거를 수집하면, 승부 식 토토 기관은 샘플링 및 증거 수집 방법을 채택 할 수 있습니다.
승부 식 토토 형벌 법 제 36 조는 다음과 같이 규정하고있다. 검사는 법률 및 규정의 조항에 따라 수행 될 수 있습니다. "
중국 인민 공화국의 승부 식 토토 소송 법의 적용에 대한 최고 인민 법원의 해석 제 43 조는 다음과 같은 상황 중 하나라도 불법 수단에 의해 얻어진 증거는 "제 43 조에서 규정되어있다. 법의 의무적 조항 위반과 타인의 합법적 인 권리와 이익의 침해 (3) 유도, 사기, 강압 및 기타 수단으로 얻은 증거;
둘째, 문의 및 증거 수집 절차와 기간은 합법적입니다.
주 세금 관리에 의해 발행 된 "세금 검사 작업 규정 (Guoshifa [2009] No. 157, 2010 년 1 월 1 일부터 시행 된 Guoshifa [2009] No. 157)"세금 검사 작업 규정 "제 22 조 검사 전에 검사 시간에 대한 정보를 제공해야한다는 사실을 제외하고는 주제를 통지해야한다. 2 명 이상의 검사관에 의해, 세금 검사 증명서와 "세금 검사 통지"가 피험자에게 제시되어야한다. 제 24 조 규정 : "검사를 이행 할 때, 사건의 사실을 입증 할 수있는 증거 자료는 법정 권한 및 절차에 따라 수집되어야한다. 수집 된 증거 자료는 사실이어야하며 문제와 관련하여 입증 된 문제와 관련이 있어야한다. 조사 된 "도서 정보 목록 검색"은 납세자와 원천 징수 대리인이 이전 회계 연도에서 검색되면 조사를받는 사람에게 제출됩니다. 올해의 세무국 중 회계 바우처, 성명서 및 기타 관련 정보는 납세자 및 원천 징수 대리인이 책, 회계 바우처, 성명서 및 기타 관련 정보로부터 얻어 져야합니다. 납세자의 이사 및 기타 국장은이 책에서 얻어 져야합니다. 현 이상의 위 이상이며 30 일 이내에 반환됩니다. "제 26 조"원래의 증거 자료를 추출 해야하는 경우, "증거 추출을위한 특별 영수증"은 당사자에게 발행되어야하며 당사자는이를 확인하고 서명하고 확인해야한다. 검사를 위해 발행 된 승부 식 토토을 검색 해야하는 경우 검사 된 단위 또는 개인에게 "승부 식 토토 교환 증명서"를 발행해야합니다. 증거 자료의 사본이 철회되는 경우, 원래 저장 장치 또는 개인은 "원본으로 확인 된 원본, 원본은 내 자리에 저장된"사본에 명시해야하며, 제공자는이를 서명하고 봉인해야합니다. 제 27 조는 "문의는 두 명 이상의 검사관이 수행해야합니다. 조사중인 대상의 생산 및 비즈니스 건물에 대한 문의 외에도, "문의 통지"가 질문을받는 사람에게 전달됩니다. 제 25 조 규정 : "책, 회계 바우처, 보고서 및 기타 관련 정보를 검색 할 때,"계정 책 정보 검색 통지 "는 조사중인 사람에게 발행되어야하며"계정 도서 정보 검색 목록 "은 작성되어야하며"검색서 정보 정보 목록 "은 확인 및 서명을 위해 제출해야합니다. 그리고 이전 회계 연도의 다른 관련 정보는 세무 국장이 속한 세무국의 승인을 받아 3 개월 이내에 완전히 환불됩니다. 납세자와 원천 징수 대리인은 납세자와 기타 관련 정보가 납세자와 기타 관련 정보를 얻는 경우, 세무 국의 이사에 의해 승인됩니다.
셋째, 검토 및 검토 절차는 합법적입니다.
먼저 감사 주제는 합법적입니다. 승부 식 토토 페널티 법의 38 조는 다음과 같이 규정하고있다. "조사가 완료된 후, 승부 식 토토 기관의 책임자는 다른 상황에 따라 조사 결과를 검토하고 다음과 같은 결정을 내려야한다. ... 승부 식 토토 기관의 책임자가 결정을 내리기 전에, 승부 식 토토 형벌 결정에 대한 검토에 참여한 사람들은 최초의 국제적 처치에 대한 검토를 받아야한다. 통일 법률 전문가 자격 시험. "
두 번째는 규정 된 것을 충족하는 검토 기간입니다. 2010 년 1 월 1 일부터 시행 된 주 승부 식 토토 관리 (Guoshifa [2009] No. 157)가 발행 한 "승부 식 토토 감사 작업 규정"제 22 조는 다음과 같이 규정하고 있습니다. "검사는 검사 이행 날로부터 60 일 이내에 완료되어야합니다. 검사 시간을 연장 해야하는 경우, 검사 국장이 승인해야합니다." 2010 년 1 월 1 일부터 시행 된 주 승부 식 토토 관리 (Guoshifa [2009] No. 157)에 의해 발행 된 "승부 식 토토 감사 업무 규정"의 50 조는 다음과 같이 규정하고있다. "승부 식 토토 감사 보고서"를 받고 검사 부서가 양도 한 관련 자료는 15 일 이내에 검토 부서에 대한 의견을 제출하지 않아야한다. 관련 부서에 정책 문제에 대한 문의 시간이 복잡하고 시험 시간 제한을 연장 할 필요가 있다면 검사국의 이사의 승인으로 적절하게 확장 될 수 있습니다. " "승부 식 토토 사건 (Guoshifa [1996] No. 1990)이 발행 한 (1996 년 10 월 1 일부터 시행 된 Guoshifa [1996] No. 190)"승부 식 토토 사례의 분리 시스템 및 증거 수집 시스템 및 페널티 결정에 대한 구현 조치 (Aspection of Investigation and Evidence Collection) 및 페널티 결정에 대한 구현 조치는 다음과 같이 검토 기관이 조사에 의해 양도 된 사건을 수령 한 날로부터 10 일 이내에 검토를 완료해야합니다. 승인. "제 11 조 :"검토 기관은 다른 상황에 따라 다음과 같은 취급 결정을 준비하고 동일한 수준으로 세무 당국의 승인 의견을받은 날로부터 3 일 이내에 세무 당국 장에게 제출해야합니다. "
넷째, 배달 방법과 절차는 합법적입니다.
먼저 배송 시간 및 배송 방법은 합법적입니다. 승부 식 토토 벌금법 제 40 조는 다음과 같이 규정하고있다. "승부 식 토토 벌금 결정은 발표 후 당사자에게 전달되어야한다. 당사자가 참석하지 않은 경우, 승부 식 토토 당국은 시민 절차 법의 관련 조항에 따라 7 일 이내에 당사자에게 승부 식 토토 벌금 결정을 전달해야한다."
둘째, 당사자는 법에 따라 자신의 권리를 통보해야합니다. 승부 식 토토 벌금법 제 31 조는 다음과 같이 규정하고있다.
셋째, 당사자는 방어시 처벌을 부과해서는 안됩니다. "당사자들은 진술과 방어를 할 권리가있다. 승부 식 토토 기관은 당사자들의 의견을 완전히 듣고 당사자들이 제안한 사실, 이유 및 증거를 검토해야한다. 당사자들이 제안한 사실, 이유 또는 증거가 설립되면, 승부 식 토토 기관은 그들을 채택 할 경우, 승부 식 토토 기관은 당사자에 대한 악화를 초래하지 않을 것이다.
네 번째, 두 가지 처벌은 한 가지 문제로 만들 수 없습니다. 당사자와 동일한 행동에 대해 승부 식 토토 페널티 결정이 먼저 이루어지면, 두 번째 배송 후 이루어진 승부 식 토토 벌금 결정은 법에 따라 첫 번째 승부 식 토토 벌금 결정 전에 이루어질 수 없으며, 이는 두 번째 승부 식 토토 벌금 결정의 무효가 될 수 있습니다. 승부 식 토토 벌금법 제 24 조는 다음과 같이 규정하고있다. 3, 제 3 조, 승부 식 토토 벌금법 제 2 항은 다음과 같이 규정하고있다.
(iv) 승부 식 토토 행정 처벌은 공정하고 정당해야합니다
하나는 공정하고 개방적입니다. 승부 식 토토 벌금법 제 4 조는 다음과 같이 규정하고있다. "승부 식 토토 벌금은 공정성과 개방성의 원칙을 따릅니다. 승부 식 토토 형벌의 설정 및 이행은 사실에 근거해야하며 불법 행위의 사실, 자연, 상황 및 사회적 피해의 정도와 동일합니다 ...."승부 식 토토 재고 법률의 제 28 조가 다음과 같은 경우, 다음과 같은 경우, 다음과 같은 경우, 다음과 같은 경우, 특정 승부 식 토토법이 불법임을 취소하거나 변경하거나 확인하십시오. 특정 승부 식 토토법이 불법임을 취소하거나 확인하는 경우, 납세자는 특정 기간 내에 새로운 승부 식 토토 행위를 명령 할 수 있습니다. ... 5 특정 승부 식 토토법은 분명히 부적절합니다. "
두 번째는 처벌과 교육의 조합을 준수하는 것입니다. 승부 식 토토 벌금법 제 5 조는 다음과 같이 규정되어 있습니다. "승부 식 토토 처벌이 이행되고 불법 행위가 수정되면 처벌이 교육과 결합되어야하며, 시민, 법률 인 또는 기타 조직은 법에 의해 의식적으로 준수하도록 교육되어야합니다."
세 번째는 동일한 표준입니다. 동일하거나 유사한 사건 또는 상호 관련된 당사자를 처벌하고 처벌할지 여부를 결정할 때, 결정은 기본적으로 선택적 법 집행 또는 이중 표준의 문제를 피하기 위해 일관성이 있어야합니다.
파트너 · Shenzhen Office
