스포츠게임 A는 연간 판매 계약 관계에 따라 스포츠게임 B에 대한 높은 부채를 누리고 있으며, 스포츠게임 C는 스포츠게임 B의 전액 소유 자스포츠게임입니다. 당사자 A, B 및 C는 "부동산에 대한 계정 지불 계약"에 서명했습니다.이 스포츠게임는 그 이름에 따라 부동산에 동의 한 스포츠게임 C를 규정하고 있습니다.스포츠게임 지불") 주택 소유권 및 토지 이용 권한은 스포츠게임 A와 동일한 가치의 상품을 지불하여 상쇄되어야합니다. 동시에, 재구매 조건은 합의됩니다. 합의 된 후 1 년 이내에 계약이 적용된 후 1 년 이내에,이 기간 동안 스포츠게임 C의 이름으로 스포츠게임의 이름으로 등록 될 것입니다. 평가 된 가치의 원래 가격으로 스포츠게임 B/C가 스포츠게임 A에 돈을 지불하지 않는 경우, 양 당사자 B/C는 스포츠게임 A와 협력하여 부채 자산의 소유권 양도를 처리해야합니다. 소유권, 스포츠게임 C는 공동 및 몇 가지 보증 책임을 부여합니다.

1 년 만료 후 스포츠게임 B와 스포츠게임 C는 재구매 자금을 스포츠게임 A에 지불하지 않았으며 부채 상환 재산은 여전히 ​​스포츠게임 C의 이름으로 등록되었습니다. 스포츠게임 A는 법원에 공동으로 지시되었습니다.

스포츠게임 C는 부채 지불 재산을 제공하기 위해 "재산 지불 계약"을 수행해야합니까, 아니면 스포츠게임 B와 공동으로 상환 의무를 부여해야합니까?

우리 팀이 사건에 대해 논의했을 때, 스포츠게임 C가 법적 책임을 확인하는 방법에는 차이가 있었는데, 스포츠게임 C가 부동산 부채 상환 계약을 이행하도록 요구하는지, 부채 상환 재산을 이행하고 부채 상환 재산의 전달 및 재산권 변경의 등록을 완료하거나,이 경우에 대한 가치를 부여 할 수있게되며, 이는 부채의 부채를 부여해야합니다.

차이점의 이유는 재구매 용어에 대한 이해가 다르기 때문입니다. 한 당사자의 견해는 "재산 지불 계약"이 합법적이고 유효하며 재구매 조항은 본질적으로 부채 성과의 변화 조항이라는 것입니다. 스포츠게임 B와 C가 1 년 이내에 재구매를 지불하지 않는 경우, 스포츠게임 C는 계약에 합의 된대로 부채의 전달을 완료하기 위해 스포츠게임 A와 협력해야합니다. 상대방의 견해는 재구매 조항을 통해 스포츠게임 C의 진정한 의도는 부채가 추가된다는 것을 알 수 있습니다. 재구매 기간 동안 스포츠게임 C와 스포츠게임 B는 또한 스포츠게임 A에 대한 체납을 지불 할 의무가 있습니다. 동시에 스포츠게임 C의 약정 조항과 함께 스포츠게임 C는 사건에 관련된 부채의 공동 보증인임을 결정할 수 있으며, 그는 부채의 가치 범위 내에서 공동 및 여러 부채를 부과해야합니다.

유사한 사례에 대한 심층적 인 논의 및 언급 후, 저자는 마침내 "스포츠게임 C는 계약을 이행하고 부동산 배달을 완료하며 소송 요청으로 재산권 변경 등록과 협력해야합니다. 두 번의 재판이 끝난 후 마침내이 사건이 이겼습니다.

이전 의견 :

"재산 지불 계약"은이 경우 채권자-데브터 관계가 해결되고 결정되었다는 전제에 서명되었으며 스포츠게임 C 이름에 따른 부동산이 스포츠게임 B가 지불 한 지불을 상환하고 법률 및 행정 규정의 의무 조항을 위반하지 않는다는 것을 분명히 규정하고 있습니다. 이 계약은 스포츠게임 C의 공식 인감과 함께 찍히고 법적 대리인이 서명하며 스포츠게임 C의 의도의 진정한 표현으로 간주되며 합법적이고 유효합니다. 이제 스포츠게임 B는 합의 된대로 부채를 갚지 않았으며, 스포츠게임 A는 스포츠게임 C에게 부채의 목적을 완료하기 위해 부채를 이름으로 이체 할 권리가 있습니다. "재산 지불 계약"에서 부동산으로 부채를 정산하기 위해 재산을 사용하는 것에 대한 계약에는 이행 할 수없는 객관적인 상황이 없습니다. A와 B 사이의 서한과 함께 스포츠게임 A는 재구매 기간이 만료 된 후에도 부채를 해결하기 위해 재산을 사용하는 데 동의한다는 것을 알 수 있으므로 모든 당사자는 계약을 이행해야합니다. 따라서 법원은 "재산 지불 계약"의 부채 결제 계약이 합법적이고 유효하다고 판단했으며, 스포츠게임 C는 스포츠게임 A가 계약에 따라 부동산의 양도 절차를 완료하도록 도와야합니다.

다른 견해 :

1. 내 국가 민법 제 552 조에 따르면, 제 3자가 채무자가 채무에 가입하고 채권자에게 통보하기로 동의하거나, 제 3자가 부채에 가입하겠다는 의지를 표현하고, 채권자가 합리적인 기간 내에 명시 적으로 거부하지 않는다면, 채권자는 기꺼이 부채를 기꺼이 부채로 부채를 부과 할 수 있도록 제 3자가 합리적으로 거부하지 않는다. "재산 지불 계약"의 경우 계약은 부채에 가입하려는 의도와 일치합니다. 구체적으로 : 첫째, 계약의 조건과 부품의 관점에서 모든 당사자는 스포츠게임 A가 스포츠게임 B에 대한 법적 주장이 있음을 공동으로 확인합니다. 둘째, 계약 재구매 조항의 진정한 의도는 다음과 같습니다. 스포츠게임 B와 C는 사건과 관련된 부채에 대해 채권자 스포츠게임 A에 대한 부채를 공동으로 가정 할 의향이 있습니다. 셋째, 당사자 A와 당사자 B와 C는 스포츠게임 C가 원래 채권자 -DebTor 관계에 합류한다는 계약에서 공동으로 확인합니다. 넷째, 계약은 1 년 이내에 스포츠게임 B/C가 재구매하지 않고 부채의 소유권이 변경되거나 다른 권리가 설정되면 스포츠게임 C는 소유권의 양도를 처리 할 수 ​​없으며 스포츠게임 C는 공동 및 여러 보증 책임을 다해야한다. 스포츠게임 C는 분명히 부채 범위 내에서 채권자에 대한 공동과 몇 가지 책임을 분명히 기꺼이 부여한다는 것을 알 수 있습니다.

2. 법원이 스포츠게임 B와 C가 스포츠게임 A와 관련된 부채를 공동으로 부담해야한다는 것을 인식하지 않더라도 한 걸음 물러나십시오. 스포츠게임 C의 의도 표현에는 계약에 영향을 미치지 않습니다. 민법 제 681 조 보증 계약은 채권자의 권리 실현을 보호하기위한 계약이라고 규정하고, 보증인과 채권자는 채무자가 기한 부채를 수행하지 않거나 당사자가 합의한 상황이 발생할 때, 보증인은 부채를 수행하거나 책임을 맡아야한다는 데 동의합니다. 최고 인민 법원의 "신청<民法典>보증 시스템의 해석 제 2 조 "(보증 시스템 해석으로 언급) (이하 보증 시스템 해석이라고 함)는 당사자가 보증 계약에 동의하는 경우, 보증인이 부채를 수행하지 않거나 부채를 상환하지 못하는 경우, 채무자가 부채를 상환하지 않아야 할 때 보증인이 보증 계약에 동의하는 경우, 그리고 다른 컨텐츠가 없어야한다고 주장하고, 먼저, 인민 법원은 위의 법적 규정에 따라 공동 및 여러 부채 보증으로 결정해야하며,이 사건의 계약과 함께, 채무자 B가 재구매 의무를 수행하지 않으면 보증 스포츠게임 C는 공동의 부채와 몇 가지 보증 계약을 유지해야한다. 그가 상환 의무를 수행하지 못하고 채무자가 먼저 책임을 부여해야한다는 의도가없는 경우 보증 책임; 계약에서 "베어링 조인트 및 몇 가지 보증 책임"이라는 단어 표현과 결합하여 스포츠게임 C는 사건과 관련된 채권자-데브터 관계의 공동이자 몇몇 보증인임을 결정할 수 있습니다.

3. "재산 부채 거래 계약"에서 "계정을 해결하기 위해 주택을 사용하기 위해 주택을 사용"하려는 스포츠게임 C의 약속은 스포츠게임 A에 제공 한 신용 강화 조치였습니다. 본질적으로 스포츠게임 C의 경우에 관련된 부채 권리를 실현하는 수단은 "보증 시스템의 해석"제 36 조에 따르면 스포츠게임 A의 상품에 대한 할인 행위는 원래의 신용 계수 및 신용 효과를 높이기위한 신용 인증 행위입니다. 따라서 스포츠게임 C는 사건과 관련된 부채에 대한 스포츠게임 A에 대한 공동 및 몇 가지 보증 책임을 지어야합니다.

다음은 다른 견해를 가진 두 가지 참조 사례입니다.

사례 1 :Nanyang Jingyang Real Estate Development, Ltd. 및 Xu Haiqi House 판매 스포츠게임 분쟁 [대스포츠게임 스포츠게임 (2020) 대스포츠게임 스포츠게임 민사 행정 번호 4368】

【심판의 에세이】

"하우스 부채 판매 계약"제 9 조는 "주택이 교장과이자를 상환함으로써 하원을 상환 할 수 있다는 계약을한다. Liu Zhongwei가 재구매 지불을받은 후, 그는 사건과 관련된 상점을 무의식적으로 반환 할 것이다." 그러나이 계약은 주택 구매와 판매 사이의 새로운 법적 관계를 기반으로합니다. "주택 부채 지불 판매 계약"에 서명하는 두 당사자의 진정한 의미는 다음과 같습니다. Qingyang 부동산 스포츠게임가 3 개월간 상환 기간이 만료 된 후에도 여전히 부채를 갚을 수없는 경우, 부채는 개발 한 상업 주택으로 지불해야합니다. 이를 바탕으로 본 계약은 주택 부채 상환의 실현을 달성하기 위해 협상을 통해 두 당사자에 의해 설립되었습니다. 사법 분야는 의지의 자율의 원칙을 따릅니다. "법이 명시 적으로 금지되지 않으면 수행 될 수 있습니다." 당사자가 동의하는 한, 법이나 공익을 위반하지 않는 한 특정 법적 관계를 설정할 수 있습니다. 당사자가 기꺼이 기꺼이, 그들은 법률과 규정에 의해 금지되지 않는 계약서의 재구매 권리 조건을 설정해야합니다.

사례 2 :Xiang Yerong과 Sun Jianhua와 Liang Hongyong Chongqing Kaibang Real Estate Co., Ltd. 사이의 두 번째 사례 스포츠게임 분쟁에 대한 민사 판결 [Chongqing 네 번째 중간 인민 스포츠게임 : (2019) Yu 04 Minzhong No. 933】

【Referee 's Essence】 :

두 당사자가 해당 스포츠게임을 체결했을 때 Sun Jianhua와 Xiang Yerong은 해당 하원의 소유권을 얻는 목적이 없었으며, 해당 하원의 소유권을 얻는 것은 Sun Jianhua와 Xiang Yerong의 진정한 의도가 아니 었습니다. 두 당사자는 채권자의 권리를 실현할 수있는 채권자의 권리에 대한 보증을 제공하기 위해 "스포츠게임", "가계 채무 지불 스포츠게임"및 기타 활동에 서명했습니다. 따라서 Sun Jianhua와 Xiang Yerong의 행동은 비정형 보증 방법으로 간주되어야합니다.

사건이 시작될 때, 저자는 스포츠게임 C가 공동을 부여해야할지 여부와 두 가지 이유에 따라 보상에 대한 몇 가지 책임을 고려했습니다. 첫째, 스포츠게임 B는 상환 능력이 부족한 반면, Company C는 상환 할 수있는 능력이 부족하고, 현재 경제 환경에서 관련된 부동산의 실제 가치는 평가 가치보다 크지 않습니다. 고객의 이익을 극대화하는 관점에서, 스포츠게임 C는 더 큰 가치를 가진 스포츠게임 A에 대한 보상에 대한 책임을 직접 보유하고 있습니다. 그러나이 사건을 분석 한 후 저자는 법원에 스포츠게임 C가 계약을 수행해야한다는 소송을 제기했습니다. 그럼에도 불구하고 저자는 여전히 법적 문제와 사건과 관련된 견해가 논의 할 가치가 있다고 생각합니다. 일반적으로, 채권자와 채무자는 부채 성과 기간이 만료되기 전에 부채를 갚기 위해 재산을 사용하기로 동의합니다. 실질적인 의도는 주로 부채의 실현을 보장하는 것입니다. 계약의 타당성은 다른 상황에서 결정되어야합니다. 그러나 부채 성과 기간이 만료 된 후 부채를 상환하기 위해 재산을 사용하는 계약은 원래 부채를 이행 할 수없는 경우 상환 대신 종종 사용됩니다. 다른 유효하지 않은/비효율적 인 상황이 없으면 당사자의 자율성을 존중해야합니다.

이 경우 당사자는 부채 성과 기간이 만료 된 후 부채와 부채를 갚기위한 계약에 도달했으며 동시에 재구매 조항을 설정했습니다. 이 움직임은 실제로 스포츠게임 C의 부채 가입의 의도를 반영합니다. 따라서 스포츠게임 C가 재산의 가치에 따라 공동과 몇 가지 책임을 져야한다고 주장하는 것은 불합리하지 않습니다.