부채 폐쇄 : 새로운 토토 일정로 재검토 신청 마감일

최근에,이 팀의 변호사들은 채권자와 토토 일정 A 사이의 하위 분쟁으로 행동했습니다. 우리는 채무자 토토 일정 B (제 3 자)과 하위 부자 토토 일정 C와 토토 일정 D (모두 피고인)와 토토 일정 D에 의해 빚진 상품의 지불이 수출되지 않았지만 토토 일정의 토토 일정에 의해 빚진 상품의 지불은 지출되었지만, 토토 일정의 승인이 지출되었다. 토토 일정 A의 주장 실현; 따라서, 우리는 토토 일정 C와 토토 일정 D가 원고의 상품의 상환을 4,400 만 위안의 상품과 법에 따른이자를 상환하도록 명령하도록 요청합니다.

이 팀의 변호사들이 토토 일정를 논의하고 완전히 제공 한 후, 두 번째 사례 법원은 회사 C가 회사 D의 통합 재무 제표의 자회사임을 발견했습니다. 2019 년 특정 달에 판매자 A와 구매자 B는 여러 "조달 계약"에 서명했습니다. 계약이 수행 된 후 회사 A로 인한 회사 B의 지불 금액은 4,400 만 위안이 넘었습니다. 2021 년의 특정 달에 C 회사 C는 프로젝트 우승 결과에 대한 공개 발표를 발표했다. 2022 년에 회사 D는 연례 보고서를 발표 한 다음과 같이 기록했다. 2023 년에 회사 D는 반기 연간 보고서를 발표 한 다음과 같이 기록했다.

사건의 재판에서 회사 C와 회사 D는 원고가 토토 일정의 부담을 부담해야한다는 이유로 관련 토토 일정를 제공하는 것을 거부했다. 마지막으로, 두 번째 사례 법원은이 팀의 변호사가 제출 한 토토 일정를 바탕으로 위의 사실을 알게되었으며 회사 A의 하부 하위 권리 권리가 확립되어 회사가 4,400 만 건 이상의 위안과 관심을 지불해야한다고 판결했습니다. 이제 회사 C는 판결이 바람직하지 않을 때 원래의 판결이나 판결을 뒤집기에 새로운 토토 일정가 충분하다는 이유로 재판을 적용합니다.

"중국 인민 공화국의 민사 소송법"

제 211 조 : 당사자의 신청이 다음 상황 중 하나를 충족하는 경우, 인민 법원은 재판을 받아야합니다. (1) 원래의 판결 또는 판결을 뒤집기에 충분한 새로운 토토 일정가 있습니다 ...

제 216 조 : 당사자가 재심을 신청하면 판결 또는 판결이 발효 된 후 6 개월 이내에 제출해야합니다. 이 법의 첫 번째, 셋째, 12 번째 및 13 번째 항목에 규정 된 상황이있는 경우, 알고있는 날로부터 6 개월 이내에 제출해야합니다.

회복 신청자의 직책 : 재검토 검토 과정에서 회사 C는 2023 년 2 월 회사 E와 회사 B 사이의 조사서를 제출했으며 2014 년부터 2021 년까지 일련의 조달 계약을 제출했습니다. 회사 B에 지불 할 수있는 금액은 회사의 대가를 지불하지 않았다고 믿었습니다. 원래 재판 법원은 사실이 잘못되었다는 것을 알게되었습니다. 또한, 회사 C는 또한 법원에 계약 및 회사 B에 제출하여 IT와 회사 B 사이에 기한이 없다는 것을 증명하여 회사 C는 위의 새로운 토토 일정가 원래의 판결과 판결을 뒤집기에 충분하다는 이유로 재심을 신청했습니다.

우리의 견해 : 우리의 견해 : 위의 토토 일정를 신중하게 검토하고 법률 및 사건과 함께 완전히 증명하는 토토 일정를 검토 한 후,이 팀의 변호사는 Company C가 두 번째 판단의 법적 영향으로 6 개월 이내에 재검토 신청을 제출했지만, 재심가에 대한 신청이 6 개월에 충분하다면, 새로운 토토 일정가 아는 경우, 아무 것도 알지 못하는 경우, 어떤 일이 아는 경우, 판단이 발효 될 때와 함께; 신청자가 지식 또는 판결 일로부터 6 개월을 초과하더라도, 신청자가 새로운 토토 일정를 알고 있거나 알고 있어야하는 경우, 법원은 여전히 ​​회수 신청 기간을 초과했다는 이유로 검색 신청을 거부해야합니다.

이 경우 회사 C가 제출 한 새로운 토토 일정는 제 3 자 회사 E, 회사 E 및 회사 C는 회사 D의 하위 회사이며 회사 D는이 사건의 당사자입니다. 따라서 신청자가 위의 토토 일정를 알지 못하는 것은 불가능합니다. 또한, 위에서 언급 한 토토 일정는 사건의 첫 번째 인스턴스 시험 시간보다 일찍 형성되었으므로, 재검토 신청자 회사 C는 첫 번째 인스턴스 시험 전에 위에서 언급 한 토토 일정를 알고 있고 마스터했다. 그리고 그는 첫 번째 인스턴스와 제 2 인스턴스 단계에서 위에서 언급 한 토토 일정를 제시하지 않았으며, 이때까지는 위에서 언급 한 토토 일정가 새로운 토토 일정라는 이유로 재심 적용이 제출되지 않았다. 이는 위에서 언급 한 토토 일정를 알거나 알고있는 날로부터 6 개월을 초과했으며,이 토토 일정는 중국 인민 공화국의 민사 소송법 제 216 조 조항을 후퇴 신청 마감일에 준수하지 않았으며, 법원은 그의 재심 신청을 거부해야합니다.

위의 견해를 확인하기 위해이 팀의 변호사들은 대법원에서 거의 100 건의 재심을 검색했습니다. 재판 관행에서, 최고 인민 법원은 또한 다음과 같이 생각합니다. 새로운 토토 일정가 알려진 날로부터 6 개월 이내에 새로운 토토 일정로 재검토 신청을 제출해야합니다.

사례 1 :Yunnan Yitianjian Biotechnology Co., Ltd.와 Changning County Agriculture and Rural Affairs Bureau 및 Changning 카운티 인민 정부 간의 계약 분쟁 사례【대법원 법원 : (2021) 최고 인민 법원 민사 행정부 번호 3609]

이 법원은 원래 텍스트를 믿습니다 :

Yitianjian Company가 제출 한 새로운 토토 일정 목록에 따르면, 위에서 언급 한 16 개의 토토 일정 중, 원래의 시험 단계에서 제공된 5 가지 토토 일정, 즉 토토 일정 8, 9, 12, 13, 14; 원래의 시험 단계에는 제공되지 않은 11 가지 토토 일정가 있습니다. 즉, 토토 일정 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 15, 16 토토 일정가 있습니다. 위의 11 가지 토토 일정는 2008 년 이전에 Yitianjian 회사 인 Shuangniu Dairy Company의 전임자 또는 공개적으로 공개 된 기사에 참여했다는 토토 일정에 의해 형성되었습니다. Yitianjian Company는 토토 일정가 형성 된 이후 토토 일정의 존재를 알아야합니다. Yitianjian Company가 재심을 신청할 때까지 위의 11 가지 토토 일정를 알고 있거나 알고 있어야했던 지 6 개월이 넘었습니다.

사례 2 :Shanghai Baofenglian (Group) Co., Ltd. v. Beijing Ruiyaxuan Culture and Art Co., Guoxing International Co., Ltd., 제 3 자 Beijing Dongxing New Century 경제 및 무역 대출 계약 사례【대법원 법원 : (2018) 대법원 법원 민사 행정 번호 2128]

이 법원은 원래 텍스트를 믿습니다 :

이 법원에 의해 검토 된 후, Baoxingchu No. 2004 및 (2002) Baoxingchu No. 2005 및 2003 년 5 월 21 일의 Baoxingchu No. 287의 형사 판결 번호 243. 유효 시간의 관점에서 볼 때, Ruiyaxuan Company가 회복을 신청했을 때 새로운 토토 일정에 속하지 않습니다. 또한 위의 두 가지 형사 판결에는 Ruiyaxuan Company의 법적 대표 Wang Xue의 증인 증언이 포함됩니다. 따라서 Ruiyaxuan Company는 두 가지 형사 판결의 존재를 알아야하며 범죄 판결을 알면 6 개월 이내에 재판을 신청해야합니다. 그러나 Ruiyaxuan Company는 2018 년 4 월 24 일에 재판을 신청했으며, 이는 법정 시간 제한을 분명히 초과했습니다.

사례 3 :Nantong Shanran Construction Engineering Co., Ltd. v. Jiangsu Jinxia Real Estate Co., Ltd. 건설 공학 건설 계약 분쟁【대법원 법원 : (2020) 대법원 법원 민사 신청 번호 4706]

이 법원은 원래 텍스트를 믿습니다 :

Jinxia Company는 원래의 판결이나 판결을 뒤집기에 충분한 새로운 토토 일정가 있다는 이유로 재심을 적용하며, 알고있는 날로부터 6 개월 이내에 제출되었는지 여부를 검토해야합니다. "계약", "보충 계약", "입찰 편지"및이 법원에 재검토 신청서의 새로운 토토 일정로 제출 된 첨부 파일은이 사건의 첫 번째 및 두 번째 사례 시험에 종속되며, Jinxia Company가 그 자체로 통제 할 수 있다는 토토 일정의 적용을받습니다. 객관적인 이유로 인해 얻을 수 없거나 규정 된 시간 제한 내에 제공 될 수없는 토토 일정가 아닙니다. Jinxia Company는 계약의 서명 당사자 로서이 사실을 분명히 알고 있습니다. 이제 입찰법 위반으로 인해 사건과 관련된 계약이 유효하지 않다는 것을 증명하는 새로운 토토 일정로 사용됩니다.

Jinxia Company는 사건과 관련된 사실에 대한 충분한 지식으로 원래의 재판 절차에서 권리를 행사하지 못했지만, 두 당사자가 처형 계약에 도달 한 후에는 정직하고 신뢰성을 위반했으며 절차 적 이익의 가치를 위반했다고 생각한 새로운 토토 일정를 찾았다는 이유로 검색을 신청했습니다.

이 팀의 변호사들은 법적 원칙과 입법 목적의 관점에서, 민사 회복 절차는 효과적인 판단의 오류를 수정하기 위해 확립 된 특별한 구호 절차이며, 첫 번째 소지 및 2 차 절차의 기능적 역할과 분명한 차이가 있다고 믿는다. 효과적인 심판의 판결은 법을 준수하는 특정 상황에 있지 않는 한 존중되어야하며, 재판은 예외적이고 제한적이어야합니다. 당사자들이 당사자들에게 불만족 할 때 효과적인 판단을위한 구호 방법으로서, 민사 재정 절차는 실질적인 정의와 절차 적 정의를 사 법적으로 보호하는 가치 지향을 반영합니다. 궁극적 인 목표는 사례 공정성을 달성하는 것입니다. 당사자들의 구제 권리를 완전히 보호하기 위해, 법에 따라 오류 수정의 기능을 고려하고 판결의 권한을 유지하는 데 필요한 제한이 부과됩니다.

사법 관행에서, 당사자가 새로운 토토 일정에 근거하여 회복을 신청하는 경우, 심판이 발효 된 지 6 개월 후에 "새로운 토토 일정"가 모두 새로 발견되지는 않습니다. 심판이 발효 된 후 6 개월 이내에 또는 첫 번째와 두 번째 사례에서 발견 될 수 있습니다. 첫 번째와 두 번째 사례에서 "새로운 토토 일정"를 발견 한 많은 당사자들이 있지만, 보여준 토토 일정에 근거하여 사건을이기는 목표를 의식적으로 달성 할 수 있습니다. 사건이 손실되면 "새로운 토토 일정"의 근거로 재심을 신청할 것입니다. 이러한 움직임은 민사 회복 절차를 남용 할뿐만 아니라 민사 회복 절차를 수립하는 목적을 충족시키지 않습니다. 심판이 발효 된 후 6 개월 이내에 회수 신청 기간이 충족되는 한 새로운 토토 일정의 근거로 재검토가 적용되는 것으로 여겨지면, 법의 원래 의도와 일치하지 않으며 부정직 한 정당도 보호합니다.