배팅사이트 · Dazhi Industry (2023 Issue 2)

2023 년 1 월 18 일, 지적 재산권에 배팅사이트 범죄 사법 보호를위한 노력을 높이고, 법에 따라 지적 재산권 침해 범죄를 처벌하고, 사회주의 시장 경제 질서를 유지하고, 최고 인민 법원과 최고 인민 법원과 대법원의 고문을 제조 한 여러 법률에 배팅사이트 해석에 배팅사이트 해석에 배팅사이트 해석에 배팅사이트 해석에 배팅사이트 해석을 주도했다. "중국 인민 공화국의 형사법"의 관련 조항과 "중국 인민 공화국의 형사 절차 법"의 관련 조항에 따라 재산권 (의견 초안). 이 해석을 이행 한 후, "지적 재산권 침해에 배팅사이트 범죄 사건을 처리하는 범죄 사례를 처리하는 것"(Fashi [2004] No. 19)에 관한 여러 문제에 관한 최고 인민 법원과 최고 인민 조달 기자의 해석 (Pashi [2004] No. 19), "최고 인민 법원의 해석과 최고 인민의 고문에 배팅사이트 여러 가지 문제를 해결하는 여러 문제의 법률에 배팅사이트 해석. (ii) "(Fashi [2007] No. 6) 및"지적 재산권의 범죄 사건을 처리하는 법의 특정 적용에 관한 법률의 특정 적용 (ii) "(Fashi [2020] No. 10)에 관한 몇 가지 문제에 배팅사이트 최고 인민 법원과 최고 인민의 고양이의 해석도 폐지된다.

2 월 1 일, 상무부 웹 사이트는 "중국의 시간이 지명 된 브랜드의 시연을위한 관리 조치"를 발표했습니다. "측정"에는 5 개의 챕터와 27 개의 기사가 있습니다. 소위 중국의 시간이 지정된 브랜드는 심오한 역사적 유산, 독특한 문화적 특성, 독특한 프로세스 기술, 우수한 디자인 및 제조, 고품질 제품 및 서비스, 효율적인 마케팅 채널 및 사회에서 널리 인정되는 브랜드를 언급합니다. 중국 시간이 지정된 브랜드 및 동적 관리 규칙의 응용 조건 및 절차를 규정합니다. 이 조치는 중국의 국가적 특성과 뚜렷한 지역 문화적 특성을 가진 50 년 이상이되어야하며, 사회에 의해 널리 인정되고 칭찬을 받았으며 30 년 이상 주요 사업을 보유하고있다. 이 조치는 또한 첨부 파일과 함께 "중국의 시간이 지정된 브랜드 로고 및 플라크 배팅사이트에 관한 규정"을 발행했습니다.

1 월 19 일, 주정부 관리는 "장소 이름이있는 상표 등록 및 사용에 배팅사이트 신청서"와 "마크 사용을 상표로 사용하는 지침"을 발행했습니다. "장소 이름이있는 상표 등록 및 상표 사용 신청에 배팅사이트 지침"은 상표 등록에 배팅사이트 금지 조항, 안정성 위험 및 권리 경계를 추가로 나타내며 상표 신청자 및 사용자가 상표의 등록 및 사용에 올바르게 적용하도록 안내하는 것을 목표로합니다. "상표로 마크 사용 금지에 배팅사이트 지침"은 상표로 마크 사용을 정렬하여 등록 또는 관련 마크 사용을 신청하는 데 필요한 법적 책임을 분석하고 시장 엔티티를 안내하여 상표 등록 및 사용에 배팅사이트 올바른 인식을 설정합니다.

1 월 20 일, 1 월 20 일, 주 지식 관리국, 중국 은행 및 보험 규제위원회 총재 및 개발 및 개혁위원회 총재는 지적 재산권 자금 조달 및 보험의 전형적인 사례를 발표 한 통지를 발표했습니다. 통지에 따르면, 주정부 지식 관리, 중국 은행 및 보험 규제위원회 및 개발 및 개혁위원회는 이전에 지적 재산 서약 금융 및 보험 사례 수집을 조직했으며 관련 지역 부서 및 관련 금융 기관이 제출 한 사례를 기반으로 20 개의 전형적인 사례의 첫 번째 배치를 선정했습니다. 이 사례에는 지적 재산의 금융 생태계를 만들기 위해 Jiangsu Province의 "10 억 금융 조치"에 배팅사이트 심층적 인 구현이 포함됩니다.

1 월 29 일, 주 지적 재산국 웹 사이트는 "전자 특허 증명서의 포괄적 인 구현에 배팅사이트 발표"를 발표했습니다. "공지"는 주 지적 재산국이 2023 년 2 월 7 일부터 같은 날 (같은 날 포함)부터 특허 증명서의 전자화를 완전히 구현할 것이라고 명확하게 명시하고있다. 당사자가 전자 형식으로 특허 승인을 신청하고받는 경우, 특허 비즈니스 처리 시스템을 통해 전자 특허 증명서를 다운로드해야합니다. 종이 형식으로 특허 승인을 신청하고 얻는 경우 "전자 특허 증명서 수신 통지"의 통지에 따라 전자 특허 증명서를 다운로드해야합니다.

2 월 9 일, 주 지적 재산국의 웹 사이트는 "중국 및 여러 국가의 새 버전의 특허 시험 정보 문의 시스템의 온라인 시험 운영에 배팅사이트 통지"를 발표했습니다. "통지"는 중국과 많은 국가의 새로운 버전의 특허 시험 정보 쿼리 시스템이 2023 년 2 월 1 일 12시에 공식적으로 시작되어 시험 운영 단계에 진출했다고 명시하고 있습니다. 클라우드 플랫폼 인프라에 의존하여 새로운 쿼리 시스템은 쿼리 효율성을 효과적으로 향상시키는 "플랫폼 + 모듈"및 마이크로 서비스의 기술 아키텍처를 채택합니다. 동시에, 새로운 쿼리 시스템은 쿼리의 완전성을 효과적으로 향상시킬 수있는 발명 이름과 지원자의 퍼지 쿼리를 지원합니다. 새로운 쿼리 시스템은 또한 특허 구현 라이센스 계약서 제출 문의, 특허 서약 계약 등록 문의 및 공개 라이센스 명세서 문의와 같은 새로운 기능을 추가하여보다 편리한 쿼리 서비스를 제공합니다.

2 월 6 일, 산업 정보 기술부 웹 사이트는 "통신 장비 인터넷 라이센스 시스템에 배팅사이트 몇 가지 개혁 조치에 배팅사이트 통지"를 발표했습니다. 이 통지는 주로 다음 5 가지 내용을 명확히합니다. 1. 일부 통신 장비의 감독 방법을 조정하십시오. 고정 전화기, 무선 전화기, 팩스 기계, 모뎀과 같은 11 가지 유형의 통신 장비에 대해 더 이상 입장 라이센스에 배팅사이트 새로운 응용 프로그램을 허용 및 승인하지 않습니다. 위성 인터넷 장비 및 기능적 가상화 장비가 현재 입력 라이센스 관리에 포함됩니다. 2. 온라인 라이센스 검사 프로젝트를 단순화하고 최적화합니다. 액세스 라이센스의 테스트 전 검사 프로세스에서는 휴대 전화 환경 적응성 및 전력 신뢰성과 같은 액세스 검사 프로젝트가 취소되며, 이는 통신 보안 및 상호 연결과 관련이 없습니다. 3. 온라인 라이센스 승인 마감일은 일반적으로 15 일이라는 것이 분명합니다. 4. 인터넷의 평가판 승인 문서의 유효 기간을 2 년으로 확장하십시오. 5. 통신 장비 제품 가족 관리 구현.

2 월 8 일, 산업 정보 기술부는 "사용자 권리 및 이해의 침해에 배팅사이트 앱 통지"를 발행했습니다. 이 배치에보고 된 앱 및 SDK에는 주로 다음과 같은 문제가 포함됩니다. (1) Moji Weather Speed ​​Edition 등을 포함하여 애플리케이션 배포 플랫폼의 앱 정보는 완전히 언급되지 않았습니다. (2) 화웨이 독서 등을 포함한 속임수, 오해의 소지가 있고 강제 강제; (3) Spark English, Dadi Cinema, Poly Ticketing, China Mobile Cloud Drive, Convenience Bee, Watsons 등을 포함한 앱의 강제, 빈번하고 과도한 권한 요청; (4) Spark English 등을 포함한 불법 인터넷 팝업 정보 푸시 서비스 등. 업계 및 정보 기술부는보고 된 앱과 SDK가 2 월 15 일 이전에 정류를 완료해야합니다.

1 월 31 일, 베이징 시립 커뮤니케이션 국의 웹 사이트는 "앱에 배팅사이트 베이징 시립 통신 관리 (Beijing Municipal Communications Administration)의 통지"(문제 1, 2023)을 발표했습니다. 다른 유형의 문제의 수정이 필요한 25 개의 앱과 이전 문제의 부적절한 정류로 인해 제거 될 3 개의 앱을 제거해야합니다. 그중에는 정류 해야하는 앱에는 "메트로 패스"및 "햇빛 여행"앱이 포함되어있어 "필요성 원칙을 위반하여 개인 정보를 수집하는", "필요한 원칙을 위반하여 개인 정보를 수집"및 "애플리케이션 데이터의 중재적 백업이 필요한 아나 야"앱을 포함하는 앱을 포함하는 앱을 포함하는 앱을 포함하는 앱 "이 포함됩니다. 필요의 원칙 ".

2 월 2 일, 베이징 시립 정부 웹 사이트는 "특허 침해 분쟁의 행정 판결 (의견 초안)에 관한 몇 가지 문제에 배팅사이트 베이징 지적 재산 사무소의 규정"을 발표했습니다. 문제. "규정"에는 주로 당사자, 관할권, 행정 판결 및 사람의 중재 사이의 연결, 당사자 추가, 기한 연체 증거, 기술 조사자, 사법 확인, 공증 및 인증 절차, 전달, 검토 제한 공제 및 판결 공개와 같은 문제가 포함됩니다.

2 월 9 일, 베이징 시립 정부 웹 사이트는 "새로운 시대에 베이징의 공증 작업 강화에 배팅사이트 의견"을 발표했습니다. "의견"은 5 가지 측면에서 총 21 개의 주요 조치를 제시하여 당사자 중심의 전체 리더십을 준수하고 강화해야하며, 사람들 중심의 개발 철학을 준수하고, 새로운 시대의 자본 개발 및 보장, 산업 책임 시스템 및 감독 시스템을 개선하며, 산업 개발을위한 기본 보장을 통합합니다. "의견"은 외국 관련, 홍콩, 마카오 및 대만과 관련된 공증 된 법률 서비스를 포괄적으로 강화하고 공급 서비스에 배팅사이트 지적 재산 보호를 지속적으로 강화하고 해외 특허 출원, 양도, 라이센스, 외국 관련 소송 및 국제 중재에 배팅사이트 강력한 증거 지원을 제공 할 필요가 있다고 제안합니다.

1 월 29 일, Hainan 지방 시립 감독국 웹 사이트는 "디지털 컬렉션 위험의 감독 강화에 배팅사이트 통지"를 발표했습니다. 이 통지는 모든 측면에서 디지털 컬렉션의 규제 위험을 방지하기 위해 8 가지 조치를 배치합니다. "통지"는 시장 액세스 및 행정 라이센스 관리를 표준화하고, 해당 행정 라이센스를 제공하거나, 디지털 컬렉션 산업에 배팅사이트 접근을위한 제출, 허위 선전에 배팅사이트 단속, 소비자 사기의 혼란을 극적으로 교정하고, 사기와 같은 범죄 행위를 단속하고, 사기와 같은 범죄 행위를 단속하고, 저작권을 침해하고, 이데올로기 보안 위험을 방지하고, 재정적 보안 위험을 방지하고, 재정적 보안 위험을 방지하고, 재정적 보안 위험을 방지해야한다고 제안합니다. 홍보, 교육 및지도를 신뢰하고 강화하십시오.

2 월 8 일, 2 월 8 일, 상하이 시립 감독국의 공식 Weibo는 2022 년 양호트 강 델타 지역에서 심각한 불법적이고 부정직 한 위반 사례를 공개했습니다. 배팅사이트 재산권 침해, 식품의 온라인 라이브 방송 마케팅의 불법 활동, 허위 검사 및 테스트 보고서 발행. 사례 5에서 원래 회사를 떠난 후 Weng과 Wang은 승인없이 제기 한 기술 정보를 기반으로 원래 회사를 떠난 후 부적절한 수단을 통해 원래 회사의 기술 정보를 복사, 사용 및 공유했습니다. 평가 후, 위에서 언급 한 기술 가상 라이센스의 가치는 1 억 7 천만 건 이상이었습니다. 2022 년 1 월, 지방 자치 단체 감독 부는 법률과 부정직 한 부채의 심각한 위반 목록에 두 사람을 포함시켰다.

Japan Sino-Oferign Pharmaceutical Co., Ltd.는 "ED-71 준비"라는 이름의 배팅사이트 소유자입니다. 골다공증 치료를 위해 개발 한 약물 "Aidelocyticsol Soft Capsule"(이하 "사건에 배팅사이트된 원래 약물")는 중국에서 마케팅 라이센스를 얻었고 배팅사이트 기술 솔루션에는 중국 발명 특허가 있습니다 (이하"사건에 배팅사이트된 특허").이 사건과 배팅사이트된 원래 약물과 배팅사이트된 특허와 배팅사이트된 특허는 중국 상장 의약품 특허 정보 등록 플랫폼에 등록되었습니다. Zhejiang Wenzhou Haihehe Pharmaceutical Co., Ltd.Haihe Pharmaceutical") 주 식품의 약국의 제네릭 의약품 마케팅 승인을 신청하고 클래스 4.2 성명서, 즉 제네릭 의약품이 사건의 배팅사이트권 보호 범위에 빠지지 않았습니다.

2021 년 11 월, Sino-Ofeign Pharmaceutical Co., Ltd.는 2021 년 6 월 1 일, 중국 인민 공화국 배팅사이트법 제 76 조에 따라 베이징 지적 재산 법원에 소송을 제기했으며, 이는 2021 년 6 월 1 일에 효과적으로 적용되도록 요청했다. 이 경우 배팅사이트 청구 1-6.

재판 후, 베이징 지적 재산권 법원은 사건에 관련된 제네릭 의약품의 사용을위한 기술적 솔루션은 사건에 관련된 특허 청구 1에 배팅사이트 기술적 솔루션과 동일하지 않으므로 기술 솔루션은 사건과 관련된 특허 청구 1의 보호 범위에 속하지 않는다고 주장했다. 청구 2-6의 종속 청구를 고려할 때, 관련된 제네릭 의약품의 기술적 솔루션이 청구 1의 보호 범위에 속하지 않으면 클레임 2-6의 보호 범위에 속하지 않습니다. 이를 바탕으로, 제네릭 의약품이 관련된 원고의 주장은 사건에서 특허 청구 1-6의 보호 범위에 속합니다. 법원은이를지지하지 않습니다. Sino-Or 2022 년 8 월 5 일, 최고 인민 법원은 Haihe Pharmaceutical이 약물 특허 분쟁에 배팅사이트 이행 조치의 조항을 위반했는지 여부를 설명했습니다. 두 번째 사례는 Haihe Pharmaceutical이 최대 보호 범위에 배팅사이트 주장에 배팅사이트 진술을하지 않았으며 마케팅 승인 보유자에게 알리는 근거에 근거하여 어떤 진술과 진술도하지 않았으며,이를 지적하고 비판했다고 주장했다. 일반 약물의 기술 계획이 특허 보호 범위에 속하는지 판단 할 때, 원칙적으로 제네릭 약물 신청자의 신청 정보를 일반 약물 신청자의 적용 정보에 따라 비교하고 평가해야합니다. 비교 후, 관련된 제네릭 약물의 기술 계획은 특허 보호 범위에 속하지 않았으며 최종 판결이 거부되었고 원래 판결이지지되었습니다.

약물 특허 링크 시스템은 우리나라의 새로운 제품입니다. 제네릭 의약품에 배팅사이트 승인 절차는 특허권이 침해되는지 여부를 고려합니다. 이 단계에서 법원은 적용된 제네릭 의약품이 침해되는지 여부를 결정하기 위해 소개됩니다. 약물 승인 부서는 법원의 판결에 따라 제네릭 의약품의 마케팅을 승인할지 여부를 결정합니다. 이는 약물 특허 링크 시스템을 수립하는 것을 의미합니다. 2020 년에 우리 나라의 특허법 개정이 추가되었습니다. 약물 마케팅 검토 및 승인 과정에서 약물 마케팅 승인 신청자와 관련 특허 소유자 또는 관련 특허 소유자간에 분쟁이 발생하는 경우, 등록에 적용되는 약물과 관련된 의약품과 관련된 특허권으로 인해 분쟁이 발생하는 경우, 관련 당사자는 법원에 배팅사이트 소송을 제기 할 수 있는지 여부를 제기 할 수 있으며, 약물 등록을위한 관련 기술 계획에 배팅사이트 판결을 요청할 수 있습니다. 다른 사람들의 약물의 특허권 보호. 2021 년, 최고 인민 법원은 "등록에 적용되는 의약품과 관련된 시민권 사례에 관한 법률의 적용에 관한 몇 가지 문제에 관한 최고 인민 법원의 규정"을 발표했으며, 이는 분산기 해결 메커니즘에 배팅사이트 특정 조항이 특허 법원의 76 조에 규정 된 지적 재산 법원이 위에서 언급 한 연계의 고려 사항에 집중할 것이라고 결정했다. 이 사례는 우리 나라에서 약물 특허 링크 시스템을 구현 한 첫 번째 사례가되었으며, 우리 나라의 특허 링크 시스템을 이해하고 적용하는 방법에 매우 중요합니다. 독창적 인 제약 회사, 제네릭 제약 회사 및 대중의 관심을 완전히 고려하기 위해 특허 링크 시스템은 신약의 개발과 약물의 접근성을 달성합니다.

2021 년 5 월, Guangzhou 배팅사이트 Information Technology Co., Ltd. (이하 "광저우 호랑이 치아")는 Hangzhou 배팅사이트 Advertising Co., Ltd. (이하"항저우 호랑이 치아) Hangzhou Huya는 Hangzhou Huya를 항저우 중급 인민 법원에 고소했다. Hangzhou Huya는 비 침해 방어, 먼저 방어 및 공제 가능한 방어를했습니다. 첫 번째 사례는 분쟁의 초점에 초점을 맞추 었습니다. "1. Hangzhou Huya가 사건과 배팅사이트된 등록 상표권의 침해를 구성하는지 여부; 2. Hangzhou Huya가 사전 사용 방어라고 주장하는지 여부; 검토 후, Hangzhou 중간 인민 법원은 Hangzhou Huya가 광저우 후야의 상표를 등록 할 수있는 독점권을 침해했으며 침해를 중단하고 영향을 없애고 손실을 보상 할 민사 책임을 져야한다고 주장했다.

Hangzhou Huya는 첫 번째 인스턴스 판결에 항소했습니다. 두 번째 사례에서 분쟁의 초점은 "1. Hangzhou Huya는 '다른 사람을위한 판매'와 동일하거나 유사한 서비스에 배팅사이트 침해 로고를 사용했는지 여부; 2. Hangzhou Huya의 첫 번째 인스턴스 사용 방어가 확립되었는지 여부; 이와 관련하여 두 번째 사례 법원은 다음과 같이 판결을 내 렸습니다. 1. "다른 사람을위한 판매"는 다른 사람들이 쇼핑몰에서 제품 또는 서비스의 판매 또는 수요를 개선하고 구체적인 제안, 계획, 상담 및 기타 서비스를 제공하도록 돕는 것을 말합니다. 광저우 후야 (Guangzhou Huya)가 제출 한 공증에 반영된 내용은 처음으로 관련 대중의 일반적인 인식에서 항저우 후야 (Hangzhou Huya)가 다른 사람들이 상품을 판매 할 수있는 보조 홍보 및 홍보 서비스를 제공한다고 믿어 질 것이다. 따라서 첫 번째 사례 법원은 침해 로고가 지적한 서비스가 문제의 상표가 승인 한 35 번째 "다른 사람들을위한 판매"서비스와 교차하고 중첩되었으며, 두 서비스는 유사한 서비스를 구성하며 부적절한 효과가 없음을 발견했습니다. 2. Hangzhou Huya는 사전 사용을 방어 할 상표를 인용했으며, 해당 권리 상표 등록을 위해 신청일 이전에 동일하거나 유사한 상품 또는 서비스에 배팅사이트 침해 로고를 사용했으며 특정 영향을 미쳤다는 증거가 제공되어야합니다. Hangzhou Huya는 2010 년 Class 35 서비스 제공 업체에서 "Huya"와 같은 상표 등록을 신청했지만 등록 행동은 실제로 "다른 사람을 위해 판매"또는 유사한 서비스에 사용했음을 의미하지 않으며, 다른 증거 내용만으로도 특정 영향을 미쳤다는 것을 증명하기에 충분하지 않기 때문에 첫 번째 사용 방어가 확립 될 수 없습니다. 3. Guangzhou Huya가 제출 한 관련 사용 증거로부터 첫 번째 및 두 번째 사례에서 Hangzhou Huya의 면제 이유는 유효하지 않으며 손해에 배팅사이트 책임을지게됩니다. 첫 번째 사례 법원이 재량에 따라 확인한 보상 금액은 합리적인 재량에 따라 다릅니다. 그러므로 잔지 앙 고등인 법원은 제 2 차 판결을 내렸다. 항소를 거부하고 원래의 판결을지지한다.

이 경우 심판의 본질 :

1. 상품이나 서비스가 유사한 지 여부를 결정할 때, 관련 대중의 상품이나 서비스에 배팅사이트 일반적인 이해를 바탕으로 포괄적 인 판단을 내려야합니다."다른 사람을위한 판매"는 다른 사람들이 쇼핑몰에서 제품 또는 서비스의 판매 또는 수요를 개선 할 수 있도록 특정 제안, 계획, 컨설팅 및 기타 서비스를 제공하는 것을 말합니다. 이 경우의 침해에 관해서, 법원은 포괄적 인 침해 쇼핑몰에 많은 브랜드의 상품을 수집했으며 설명 페이지는 "상품은 파트너가 직접 판매하고 파트너는 상품과 사후 판매 서비스를 제공하며 매장은 다른 사람들을 대신하여 홍보하고 홍보 할 수 있도록 위탁 된 공식 공무원들과 협력하여 홍보하고 홍보하는 촉진제와 함께 홍보하고 홍보 할 수 있습니다. 제품 링크 및 침해 쇼핑몰을 통해 구매 한 여러 제품은 다양한 장소에서 배송되었습니다. 관련 대중의 일반적인 인식에서 피고 회사는 다른 사람이 판매 한 상품에 배팅사이트 보조 홍보 및 홍보 서비스를 제공하며 침해 로고는 침해 Mall이 아닌 수비수 회사가 제공하는 서비스를 가리 킵니다. 또한, 피고 회사는 그가 얻은 이익이 공급 가격과 상품의 판매 가격과 판매 행동의 차이와 판매 행동의 구현 이었지만, 그가 얻은 이익이 상품의 차이에 관계없이 네트워크 서비스의 백엔드에만 반영되었으며 관련 대중에게만 알려지지 않았다고 주장했다. 따라서 상품이나 서비스가 유사한 지 여부를 종합적으로 판단 할 때 주요 고려 사항으로 사용해서는 안됩니다. 요약하면, 법원은 해당 상표가 승인 한 35 번째 "다른 사람들을위한 판매"서비스와 교차하고 겹치는 서비스가 유사한 서비스를 구성한다는 것을 발견했습니다.

2. 상표 등록자가 상표 등록을 신청하는 경우, 상표 등록자가 등록 된 상표와 동일하거나 유사한 상표를 배팅사이트하고 상표 등록자 이전에 동일하거나 유사한 상품에 특정 영향을 미치는 경우 등록 상표의 독점적 권리 보유자는 원래의 스코어를 배팅사이트하여 계속해서 상표를 배팅사이트하여 계속 배팅사이트하기 위해 배팅사이트자를 배팅사이트하지 않을 수 있습니다. 두 번째 사례 법원은 피고 회사가상표의 인용 사전 배팅사이트 방어, 위의 배팅사이트 조항에 따라증거는 해당 상표 등록을 위해 신청일 이전에 동일하거나 유사한 상품 또는 서비스에 침해 로고를 배팅사이트했음을 증명하기 위해 증거가 제공되어야합니다.. 이 경우 피고 회사가 2010 년 클래스 35 서비스에서 "Huya"와 같은 상표 등록을 신청했지만 등록 행동이 실제로 "다른 사람을위한 판매"또는 유사한 서비스에 배팅사이트했음을 의미하지는 않습니다. 이 경우 피고 회사가 제출 한 특정 배팅사이트 증거로 판단하면 "Tiger Teeth"로고가 회사의 배팅사이트에 특정 영향을 미쳤다고 판단하기는 어렵습니다. 따라서 피고의 회사의 사전 배팅사이트 방어는 확립 될 수 없습니다.