배트맨 토토 배당률 보기의 적용 가능한 관할권 분석

국제 투자 분쟁 해결 센터 (배트맨 토토 배당률 보기)는 국가와 다른 국가 간의 국가 투자 분쟁 해결에 관한 협약입니다 (1965 워싱턴 컨벤션, 이하 "배트맨 토토 배당률 보기 컨벤션")는 국제 영구 중재 기관으로서, 국제 영구 중재 기관으로서, 다른 주와 국가 간의 투자 분쟁을 해결하고 양 당사자들에게 편리한 중재 및 중재 메커니즘을 제공하여 중립, 자율적 및 최종 효력을 기반으로 분쟁을 바탕으로 한 분쟁에 근거하여 국제적인 투자 분쟁에 근거하여 분쟁을 피하기위한 중재 메커니즘을 제공하는 것을 목표로합니다. 중재는 주로 양자 투자 계약 (BIT), 다자간 계약 및 호스트 국가의 국내 법률에 중점을두고 있으며, 외국 투자자들의 자율성은 또한 배트맨 토토 배당률 보기의 관할권이 증가하는 두 정당의 상호 해석을위한 공간을 보유하고있다 배트맨 토토 배당률 보기와 관할권을 받아들이는 방법은 외국 투자자의 권리와 이익을 보호하고 호스트 국가의 주권을 보호하는 데 매우 중요한 영향을 미칩니다. 이 기사는 세 가지 관점의 사례 검토, 즉 신청자로서의 중국 투자자의 대표 사례, 신청자로서의 국가의 대표 사례 및 전형적인 외국 사례에 중점을두고 관할 조항 적용의 특성과 법률을 요약합니다.

배트맨 토토 배당률 보기 협약 제 25 (1)에 따르면 :

"센터의 판단은 배트맨 토토 배당률 보기에서 직접 발생하는 법적 분쟁으로 확대되어 계약 상태 (또는 해당 국가에 의해 센터에 설계된 계약 국가의 구성 요소 또는 기관)와 다른 계약 상태의 국가가 센터에 제출하기 위해 분쟁에 대한 당사자가 제출할 때 의지에 의존 할 수 없을 때, 분쟁에 대한 당사자가 서면에 대한 정당에 의존해야한다."

배트맨 토토 배당률 보기의 관할권을 결정하기위한 요구 사항에는 다음이 포함되어 있음을 알 수 있습니다.

1. 관할권은 동의에 근거합니다. 양 당사자는 배트맨 토토 배당률 보기 중재를 제출하기로 서면으로 동의합니다.

2. 관할 비율 자료 : "배트맨 토토 배당률 보기"로 인해 분쟁이 발생해야합니다.

3. 개인 배트맨 토토 배당률 보기 (관할 비율 인물) : 신청자는 "다른 계약 당사자의 국민"입니다.

국제 투자 분쟁 중재에서 중재 관할권은 두 당사자의 동의 보조금에서 비롯되며 동의 없이는 관할권이 없습니다. 합의의 전제에 따라 투자 중재 재판소는 국제 투자 분쟁 사건을 중재 할 권한을 가질 수 있습니다. 배트맨 토토 배당률 보기 협약의 조항에 따르면, 양 당사자가 서면 동의를 할 때 어느 당사자도 일방적으로 동의를 철회 할 수 없습니다. 이 계약은 실제로 외국 투자자에게 분쟁 해결에 대해 호스트 국가와의 사전 계약을 제공합니다. 동의는 동시에 다른 문서 또는 다른 시간에 다른 문서로 표현할 수 있습니다.

배트맨 토토 배당률 보기의 경우 양 당사자의 서면 동의는 외국 투자자가 국제 중재에 투자 분쟁을 제출하는 것이 배트맨 토토 배당률 보기가 분쟁에 대해 관할권을 갖는 데 필요한 조건 중 하나라는 것입니다. 2021 년 배트맨 토토 배당률 보기 중재 기관이 발표 한 연례 보고서에서, 중재 재판소가 투자자와 호스트 국가 간의 투자 분쟁을 처리하기위한 세 가지 관할권이 있음을 알 수 있습니다.

두 당사자 간의 중재 계약. ② 호스트 국가의 국내 법률 승인. 국제 배트맨 토토 배당률 보기 계약에서의 위반 동의 조항.

Birate Investment Treat (양자 배트맨 토토 배당률 보기 조약의 63%), 에너지 헌장 조약 (에너지 헌장 조약의 8%), 배트맨 토토 배당률 보기자와 헌장 조약 간의 배트맨 토토 배당률 보기 계약 (호스트 국가의 국내 입법 승인의 7%).

위 표에 표시된 것처럼 대부분의 "양 당사자의 서면 동의"는 비트로 추적 될 수 있습니다. 배트맨 토토 배당률 보기 사건의 관할권은 BIT 조항에서 비롯된 것으로, 다른 국제 투자 조약은 투자 정의와 배트맨 토토 배당률 보기 관할권을 수용할지 여부를 가지고 있습니다. 예를 들어, 1998 년에 중국과 호주 비트는 중국과 호주가 양 당사자 간의 분쟁을 배트맨 토토 배당률 보기 중재에 제출할 수 있다는 전제로서 협약의 회원이된다고 규정했다. 미국과 호주 간의 FTA 협정은 투자자와 호스트 국가 간의 분쟁에 대한 국제 중재에 대한 사전 "동의"조항을 제공하지 않으며, 반면에 지적 재산 제한의 수용에 대한 예외를 규정합니다. 배트맨 토토 배당률 보기 중재 재판소의 관할권은 주로 다른 비트의 조항에 기초한다는 것을 알 수 있습니다.

배트맨 토토 배당률 보기는 투자로 인한 분쟁 만 접수하므로 투자를 해석하는 방법이 중요한 문제가되었습니다. 국제 투자 관행에서 투자자와 호스트 국가간에 분쟁이 발생하고 배트맨 토토 배당률 보기의 맥락에 대한 리조트 "투자"는 특정한 의미와 확장을 가진 국제법 개념입니다. 예를 들어, "China-Australia Bit"의 제 1 조 제 1 항, (II) 항 (II) 항은 "투자"는 "투자"는 실질적 및 무형 재산, 기업 주식, 돈에 대한 권리 주장, 지적 재산권 및 산업 재산권 등을 포함한 다양한 자산이라고 규정하고있다. 투자 범위가 넓을수록 호스트 국가가 보유한 국제 의무가 많습니다. 따라서 "투자"범위 내에서 투자자의 경제 활동이 관련 국제 투자법에 의해 투자자의 권리와 이익을 보호 할 수 있는지, 그리고 투자자의 정당한 이익이 호스트 국가에 의해 손상 될 때, 국제 투자 분쟁 해결 메커니즘을 "투자"의 결정에 근거하여 권리를 보호하기 위해 채택 될 수 있습니다.

배트맨 토토 배당률 보기 중재에서 "투자"의 결정은 주로 배트맨 토토 배당률 보기 협약 제 25 조의 조항에 있습니다. 중국 말레이시아 비트, 중국-일본 비트 및 중국-오스트레일리아 비트 간의 "투자"에 대한 규정에 의해 비교됩니다.

위 그림에 표시된 것처럼 3 개의 비트 계약을 배트맨 토토 배당률 보기 협약과 비교하면 "투자"에 대한 조항에 고유 한 특성이 있습니다. BIT에 대한 투자 범위는 정적으로 나열되며, 협약 자체의 조항은 "투자"의 의미를 완전히 설명하지 않으며, 이는 국가 자신의 상황, 투자 특성, 성격 등에 근거한 관련 조항에 대한 보충 조항에 대한 추가 설명을 제공합니다. 따라서 투자자들이 배트맨 토토 배당률 보기에 분쟁을 제출할 때, 종종 제 25 조의 관할권을 결정할 수는 없습니다. 양 당사자 ". 이 전제에 따라 BIT 계약이 중요합니다. 다른 비트가 다른 규정을 가지고 있다는 점을 감안할 때, 배트맨 토토 배당률 보기는 중재 행사를 "비트에 적합"합니다. 예를 들어, 중국-호주 비트의 "재투자에 사용 된 수익"도 투자 자산의 범위에 속하지만 중국-일본 비트와 중국 말레이시아 비트에 대한 규정은 없습니다. 따라서 "최근 배트맨 토토 배당률 보기 중재 관행에서 BIT는 실제로 배트맨 토토 배당률 보기가 권장하는"명확한 선언 "의 주요 형태가되었습니다.

1. 배트맨 토토 배당률 보기 소개

2007 년부터 Ping an of China는 벨기에 Fortis Group에 약 238 억 위안을 투자했으며 주식의 거의 5%를 인수했습니다. 2008 년 글로벌 금융 위기가 발발 한 후, Fortis Group은 정부보다 국유화되어 저렴한 가격으로 판매되었으며 Ping an of China는 228 억 위안을 잃었습니다. 그 이후로 중국의 Ping은 다양한 채널을 통해 손실을 회복하려고했지만 결코 유익한 적이 없었습니다. Ping 중국은 2012 년 9 월 배트맨 토토 배당률 보기와의 중재를 신청했으며, 벨기에 정부의 행동은 신청자의 재산의 수용을 구성하고 신청자에게 공정한 보상을 제공하지 않았다고 주장했다. 배트맨 토토 배당률 보기는 2012 년 9 월 19 일에 공식적으로 사건을 등록했습니다. 벨기에 정부는이 사건에 대한 배트맨 토토 배당률 보기의 관할권에 대한 반대 의견을 제기했습니다. 2015 년 4 월 30 일, 배트맨 토토 배당률 보기 중재 재판소는 관할권 부족에 근거하여 중국의 핑 혐의를 기각하기로 판결했습니다.

1986 년과 2009 년에 중국과 벨기에가 각각 발효 된 2 개의 양자 배트맨 토토 배당률 보기 계약은 각각 "중국 인민 공화국 정부와 벨기에-룩셈부르크 경제 연합의 배트맨 토토 배당률 보기에 대한 상호 격려와 보호에 관한 계약"(이하 "《1986 배트맨 토토 배당률 보기》")) 및 중화 인민 공화국 정부와 벨기에-룩셈부르크 경제 연합 간의 배트맨 토토 배당률 보기 및 보호에 관한 합의 (이하"《2009 배트맨 토토 배당률 보기》").

2. 배트맨 토토 배당률 보기 재판소의 분쟁 초점 및 분석

이 경우 토론의 핵심 초점은 조약의 적용에 관한 것인지 - 2009 계약은 발효되기 전에 발생하는 분쟁으로 확대 될 수 있습니다. 제 10 조, 제 2 항에 따르면, 2009 년 협약 (2) 항에 따르면, 본 계약 입국 전에 중재 절차에 들어간 투자에 관한 분쟁은 1986 년 계약에 따라 해결된다. 다시 말해, 2009 년 12 월 1 일 이후, 중국과 벨기에간에 2009 년의 유효한 계약은 단 하나의 유효한 계약 만 있었는데, 이는 투자자들이 이전에 투자 분쟁에 대한 사법 및 중재 절차를 시작한 경우를 제외하고는 시행되기 전에 이루어진 투자에 원칙적으로 적용되었습니다. Fortis에 대한 Ping An의 주식 투자는 2009 년 계약이 발효되기 전에 2007 년에 이루어졌습니다. 그러나 현재 2009 년 계약이 적용되지 않는다는 결론을 내릴 수는 없습니다. 이 경우 중재 재판소가 관할권을 가지고 있는지 여부는이 사건이 2009 년 계약이 발효되기 전에 통지가 완료되었다는 분쟁이지만 아직 중재 절차에 들어 가지 않았다는 분쟁인지 여부를 추적해야합니다. 마지막으로, 중재 재판소는 제 8 조, 제 1 항, 제 8 조, 제 2 항 및 2009 년 계약의 전반적인 해석을 설명했으며, 관련 선례, 즉 당사자의 진정한 의도에 근거하여, 제 8 조의 표현에서 법적 분쟁이 발생하는 경우, 단락 (1)의 사용이 아니라는 것은 "법적 분쟁이 발생하지 않을 때의 법적 분쟁이 발생한다는 것은, 배트맨 토토 배당률 보기 중재 재판소는 관할권 부족으로 인해 중국을 핑하여 모든 혐의를 기각했습니다.

1. 배트맨 토토 배당률 보기 소개

2006 년 12 월 12 일, 한국 Ancheng Company는 Jiangsu 지방의 Sheyang Port Industrial Park의 관리위원회와 골프 코스 및 고급 보조 시설 개발에 대한 투자 계약에 서명했습니다. 이 프로젝트는 두 단계로 수행되었으며, 총 3,000 mu의 토지 (프로젝트의 첫 번째 및 두 번째 단계의 각 단계마다 1,500 mu의 토지). 프로젝트가 건설을 시작한 직후, 중국의 부동산 개발 정책이 바뀌 었습니다. Park Management Committee는 Ancheng 회사에 투자 계약에 합의 된 가격으로 프로젝트의 첫 단계에 필요한 300 에이커의 토지를 제공 할 수 없으며 공개적으로 입찰하도록 요청했습니다. 프로젝트의 첫 번째 단계가 완료된 후, 공원 관리위원회는 토지의 두 번째 단계를 적시에 제공하지 않았습니다. Ancheng Company는 2011 년 10 월 7 일 에이 프로젝트를 중국 회사에 저렴한 가격으로 양도했습니다. 2014 년 10 월 7 일, Ancheng Company는 중국-남한 한국의 투자 방지 계약 (중국-남한 한국 BIT)에 따라 배트맨 토토 배당률 보기에 중재를 신청했습니다.

2016 년 9 월 15 일, 중국 대리인은 배트맨 토토 배당률 보기 중재 규칙 제 41 조 (5) 조에 따라 첫 번째 재판 전에 예비 이의 제기를 제시했으며, 중재 회사가 중재에 적용한 시간은 중국의 9 (7) 조에 따라 3 년의 중재에 적용되었다고 믿었습니다. 중국-남한 한국 비트는 중재 법령에 적용되지 않으며, 그 중재 요청은 분명히 법적 가치가 없습니다. Ancheng Company의 대리인은 피해를 알게 된 후 2 년 반 이내에 중국 정부에 의도 통지를 제출했으며 중재 법령을 초과하지 않았다고 주장했다. 그것을 초과하더라도, 중국-남한 한국의 가장 좋아하는 국가 치료 조항을 불러 일으키고 더 긴 중재 법령을 적용 할 권리가 있습니다.

2. 배트맨 토토 배당률 보기 재판소의 분쟁 초점 및 분석

이 사건은 배트맨 토토 배당률 보기 재판소의 관할권을 포함합니다. 분쟁의 주요 초점은 다른 조약의 실질적인 권리가 "가장 빠른 국가 치료 조항"으로 발병 될 수 있는지 여부와 가장 빠른 전국 치료 조항이 배트맨 토토 배당률 보기 제한 법령의 적용을받는 지 여부입니다.

일반적으로 말하면, "가장 큰 치료 조항"은 회원들에게 서로 가장 큰 치료를 주어야합니다. 이 경우, Ancheng은 중국-남한 한국 제 3 조에 따르면 다른 조약에서 실질적인 권리를 불러 일으킬 권리가 있으며, 제한 법령 원칙은 중국, 한국 및 기타 국가에서 실질적인 권리로 인식된다고 생각합니다. 중재 재판소는 중국-남한 한국 BIT 제 3 조의 문자 적 ​​의미는 한 계약 당사자와 다른 계약 당사자 사이의 투자 중재 문제로 확장 될 수 없으며 특히 중국-사원 BIT 제 9 조 (7) 제한에 대한 중재 법령에 적용될 수 없다고 명시했다. 본문의 해석은 가장 선호하는 국가 치료 조항을 포함하는 다른 견해 나 다른 조약 및 조약 관행을 더 고려할 필요가 없을 정도로 분명합니다. 배트맨 토토 배당률 보기 중재 재판소는이 사건에 대한 관할권이 없습니다.

1. 배트맨 토토 배당률 보기 소개

2017 년 6 월 21 일, 독일 Hele Siaz Co., Ltd.는 Sino-Germany 양자 투자 계약 (Sino-Germany BIT)에 따라 ICISD (배트맨 토토 배당률 보기 사례 번호 ARB/17/19)에 중국에 대한 투자 중재를 제출했습니다. 중국이 응답자로서 국제 투자 중재에 참여한 것은 이번이 세 번째입니다. 2018 년 1 월 8 일, 중재 재판소는 Daniel Bethlehem (기관이 임명), 프랑스-레바논 변호사 Roland Ziade (신청자가 임명) 및 Campbell McLachlan (응답자가 임명)을 포함한 회원들과 함께 결성되었습니다. 이 분쟁은 2014 년에 주정부 소유 토지에 주택을 취득하기로 한 Jinan Municipal People 's Government의 행정 결정으로 인해 발생했습니다. 중재 절차가 시작되기 전에 신청자의 자회사 Jinan Haile Siyaze Food Co., Ltd. (JHSF)는 중국 국내 법원에 분쟁을 제출했습니다. 첫 번째 사례 법원은 JHSF의 항소를 거부했으며, 두 번째 사례 법원은 원래의 판결을지지했습니다. 이전 에이 사건의 중재 재판소는 2018 년 8 월 10 일에 두 번째 절차 명령을 내렸고, 신청자의 임시 조치 신청을 거부했습니다. 2018 년 12 월 17 일에 이루어진 세 번째 절차 명령에서 중재 재판소는 응답자의 단계별 중재 요청을 거부했습니다.

2. 배트맨 토토 배당률 보기 재판소의 분쟁 초점 및 분석

이 경우 분쟁의 초점은 다음과 같습니다. 배트맨 토토 배당률 보기자는 호스트 국가에서 발생하는 배트맨 토토 배당률 보기 분쟁을 위해 호스트 국가로부터 사법 구호를 찾았으며, 배트맨 토토 배당률 보기자가 여전히 국제 배트맨 토토 배당률 보기 중재를 제출할 수 있는지 여부를 최종 판결을 내 렸습니다.

원래 배트맨 토토 배당률 보기 국제 투자 중재 시스템에 따라 배트맨 토토 배당률 보기 협약 제 25 조는 필수 중재 계약이며 계약이 일방적으로 취소 될 수 없기 때문에 소송 및 중재에 대한 분쟁은 없어야합니다. 그러나 제 26 조는 "현지 구제책을 소진하는"원칙을 유지하여 배트맨 토토 배당률 보기는 호스트 국가의 국내 사법 구제책을 넘어 관할권을 유지한다. Haile은 Sino-German BIT 및 프로토콜을 기반으로 한 추가 프로토콜 제 6 조 관할권을 계약에 대한 관할권의 관할권을 보완하고 중재 재판소의 관할권을 제한합니다. "중국 인민 공화국에 대한 투자를 위해 독일 공화국의 투자자들은 다음 상황에 따라 분쟁에 대한 분쟁에 대한 분쟁을 제출할 수 있습니다. 중국 법률에 따라 (ii) 투자자가 재고 절차에 분쟁을 제출 한 지 3 개월 후, 분쟁이 여전히 존재하며 (ii) 분쟁이 중국 법원에 제출 된 경우, 중국 법에 따라 투자자를 철회 할 수 있습니다. "

Haile은 중국의 수용 수용에 대한 행정 소송을 제기했으며, 소송 요청은 2 인치 법원에 의해 거부되었습니다. 현재 두 번째 인스턴스의 마지막 결론이었습니다. 중화 인민 공화국의 행정 소송법에 따르면, Haile은 현재 소송을 철회 할 기회가 없었기 때문에 Haile은 의정서의 제한적인 상황을 충족시키지 못했고 배트맨 토토 배당률 보기는 관할권이 없었습니다. 또한 Haile이 재판 감독 절차를 시작하고 회수 단계에서 소송을 철회하는 경우, 관할권 문제에 대해 논의해야합니다. 행정 소송법의 규정에 따르면, 회수 단계에서 소송 철수를 위해 특정 조건이 충족되어야하며, 회복 수락에 대한 임계 값 제한도 있습니다. 중국 법원이 재심 신청을 수락하지 않는 한, Haile은 여전히 ​​중재 재판소에 신청서를 제출하는 조건을 충족하지 않습니다. 그러나이 사건은 여전히 ​​재판을 받고 있기 때문에 Haile의 후속 조치와 중국 정부의 응답을 기다릴 수 있습니다.

요약 :위의 두 가지 전형적인 사례와 결합하여, 가장 선호하는 중국 치료는 중재 법령 제한 조항에 적용되지 않는다는 것을 알 수 있습니다. 더 우선적 인 중재 법령 제한 조항이 있더라도 배트맨 토토 배당률 보기는 관할권이 없으며 배트맨 토토 배당률 보기의 관할 구역의 범위에 속하지 않습니다. 또한, 투자자들은 호스트 국가에서 발생하는 투자 분쟁을 위해 호스트 국가로부터 사법 구호를 모색했으며, 투자자는 국제 투자 중재를 제기 할 수 없으며 배트맨 토토 배당률 보기는 관할권이 없다는 최종 판결을 내 렸습니다.

1. 배트맨 토토 배당률 보기 소개

네덜란드는 2029 년까지 석탄 발전을 단계적으로 폐지하기로 결정했으며, 이는 네덜란드 로테르담 항구 지역의 석탄 화력 발전소 인 Maasvlakte Power Plant 3 (MPP3)에 대한 투자자의 투자에 영향을 미쳤다. 그 후, 투자자들은 배트맨 토토 배당률 보기에 투자 중재를 제출했습니다. 중재 재판소가 형성되기 전에, 네덜란드는 쾰른 지역 고등 법원에 최초의 신청인 독일 투자자에 대해 신청했으며, 투자 중재 절차는 내부 성격이기 때문에 독일 민사 소송법 제 1032 조 (2)에 따라 허용되지 않는 것으로 선언했다. 2022 년 5 월 9 일 현재이 소송 사건은 결론되지 않았습니다. 중재 재판소가 설립 된 후, 신청자는 임시 조치 요청을 제기했으며, 중재 재판소는 네덜란드가 독일 소송 절차를 시작했다고 발표했다. 독일 법원의 절차를 철회하는 응답자.

2. 배트맨 토토 배당률 보기 재판소의 분쟁 초점 및 분석

이 경우 분쟁의 초점은 다음과 같습니다. 다른 사법 기관에 소송 절차가 존재한다고해서 배트맨 토토 배당률 보기 분쟁 해결 센터에서 소송 절차의 배타성을 위협하지는 않습니다.

재판소는 표면적으로 국제 배트맨 토토 배당률 보기 분쟁 해결 센터 제 47 조가 재판소 "광범위한"재량을 임시 조치를 취할 수 있다고 지적했다. 재판소는 또한 노바 그룹 대 루마니아의 재판소와 동의했으며, 재판소는 국가 주권의 일반적인 원칙에 따라 예외적 인 구제책으로 부여 된 재량을 행사해야한다고 믿었습니다. 재판소는 모든 관련 상황을 고려해야하며 "가상의"권리를 보호하기위한 임시 조치를 허용 할 수는 없습니다. "임시"라는 용어는 또한 임시 조치를 통해 최종 구제가 제공 될 수 없음을 나타냅니다. 중재자는 또한 배트맨 토토 배당률 보기 분쟁 해결 센터 제 39 조가 더 자세한 요소를 제공한다고 지적했으며,이 조항을 적용하는 대부분의 재판소는 먼저 보호 할 권리를 결정한 다음 요청 된 조치가 필요하고 긴급하고 비례하는지 여부를 결정한다고 지적했다. 그 후 재판소는 당사자들이 배트맨 토토 배당률 보기 분쟁 센터의 26 조 및 41 조에 규정 된 신청자의 권리가 존재하며 이러한 권리는 중재 절차의 무결성과 관련이 있으며 재판소는 중재 절차의 무결성을 보호 할 권리가 있다고 동의했다. 그러나 중재자는 임시 조치 요청이“다른 사법 절차를 이용할 수있는 당사자의 권리에 영향을 미치거나 국제 의무를 이행 할 권리에 영향을 미칠 경우, 중재 재판소에 대한 의무, 특히 분쟁의 의무가 다른 국가의 의무와 균형을 잡을 수 있도록주의를 기울여야한다고 경고했다. 이러한 원칙에 따라, 재판소는 "다른 사법 기관에 의한 소송 절차의 존재만으로도 배트맨 토토 배당률 보기 분쟁 해결을위한 소송 절차의 독점적 특성을 위협하지는 않는다"고 강조했다. 실제로, 많은 문제에 대해, 배트맨 토토 배당률 보기 분쟁 해결 센터의 중재 재판소와 국내 법원 사이에는 평행하고 비 겹치는 관할권이 있습니다. 따라서, 임시 조치의 필요성을 유발하기 위해, 병렬 절차는“중재 재판소의 참조 조건 내에서 문제가 포함되어야하며, 이러한 문제를 결정하기 위해 중재 재판소의 자유를 결정하거나 방해하기위한 것”. 재판소는 아르헨티나 테인버 대 아르헨티나의 중재 재판소와 동의했으며, 병행 절차와 한 당사자가 배트맨 토토 배당률 보기 분쟁 센터를 해결하는 프로세스를 시작할 수있는 능력이 있다면 "이 상황은 필연적으로 돌이킬 수없고 임박한 피해를 입힐 것"이라고 지적했다. 재판소는이 경우 상황이 "다소 독특하다"고 경고했으며 모든 관련 상황에 대한 자세한 분석이 필요하다고 경고했다. 이 경우 신청자가 요청한 구제와 관련하여, 재판소는 독일의 소송을 시작하여 독일 소송을 제기하고 계약을 위반했다고 선언하라는 요청은 "최종 구제 요청"으로서의 배트맨 토토 배당률 보기 분쟁 센터의 26 조 및 41 조를 위반했으며, 따라서 재판소는 임시 조치에 대한 신청서에 허가를 부여해서는 안된다고 밝혔다.

배트맨 토토 배당률 보기 재판소는 또한 임시 조치 신청이 "매우 심각한 문제"를 제기한다고 생각합니다. 독일 민사 소송법 제 1032 조 (2) 조는 배트맨 토토 배당률 보기의 허용 가능성을 언급하고 네덜란드가 독일 소송 절차를 "배트맨 토토 배당률 보기 절차 금지"로 분류했다고 고려할 때, 신청자가 신청자가 독일의 소송 진행을 통해 신청자가 절차를 제출하는 것을 방지하는 것은 신청자가 전혀 합리적이다. 따라서 재판소는 독일의 절차가 "이 재판소의 관할권에 대한 우발적 인 공격"인 것으로 보인다. 재판소는 또한 네덜란드가 배트맨 토토 배당률 보기 절차의 무결성에 영향을 줄 수있는 추가 조치를 취하고 독일 소송의 성공 후 분쟁을 강화할 수 있다고 지적했다.

중재 재판소는 당사자들이 "제 26 조의 독점 성은 국제 투자 분쟁 해결을 위해 국제 재판소에 제출 된 특정 분쟁으로 제한되어야한다고 강조했다." 이를 위해 중재 재판소는 네덜란드의 국방부가 네덜란드의 국방을 거부했다. 신청자는 네덜란드의 병렬 법원 소송을 통해 투자 분쟁의 중심을 해결하기 위해 독점적 인 권리를 포기했다. 비슷한 이유로, 중재 재판소는 신청자가“독일 법원에 EU 법에 대해서만 진술하도록 요청하는 것은 독점의 원칙을 위반하지 않을 것”이라고 주장했다. 실제로, 중재 재판소가 권한에 대한 판결을 내릴 독점 관할권을 가지고있는 것처럼, 독일 법원은 또한 자체 권한에 대한 판결을 내릴 관할권을 가지고 있습니다. 중재 재판소의 경우,이 "권한은 동시에 존재하며 서로 독립적입니다." 재판소는 또한 독일 법원 이이 중재의 허용 선언에 대한 선언의 틀에있는 법원 행동을 제출 함으로써이 재판소의 관할권을 효과적으로 결정할 권리가 있다는 응답자의 견해를 지적했다. 네덜란드는 배트맨 토토 배당률 보기 협약에 따른 의무를 제시하고있다. 네덜란드는 EU 법에 따라 DICISD의 판결에 대한 판결이 아니라 EU 법에 관한 성명서를 진심으로 믿었다 승인 된 경우 법원은 신청자의 배트맨 토토 배당률 보기 프로세스를 계속할 수있는 능력에 영향을 미치지 않습니다. 이러한 요소를 고려한 재판소는이 단계에서 네덜란드가 독일의 절차를 철회하도록 명령 할 필요가 없다는 것을 발견했다. 재판소는 이번 단계에서 독일 소송의 시작과 지속적인 조치가 투자 분쟁 해결에 관한 협약 제 26 조 및 41 조 위반을 구성했는지 여부에 관계없이 후속 단계에서 결정을 막지 못했다고 덧붙였다. 마찬가지로, 재판소는 네덜란드가 중재 절차의 완전성을 위협하는 추가 조치를 취할 경우 임시 측정 명령을 재검토 할 권리를 보유합니다.

1. 배트맨 토토 배당률 보기 소개

2008 년, 적도 기니는 건물, 시설 및 아파트를 건설하기 위해 두 개의 주요 도시 인 Malabo와 Bata에서 대규모 개발을 수행했습니다. 이 배경에 반하여 GFHC는 2008 년 초에 적도 기니 관계자들과 의도 서한에 서명했으며 2008 년에 합작 투자를위한 여러 계약에 서명했습니다. 그러나 계약에 의해 예상되는 조달 계약은 실현되지 않았으며 프로젝트는 시작되지 않았습니다. 2011 년 GFHC는 또 다른 도시인 Oyala의 개발 프로젝트를 수행하기위한 또 다른 입찰을 받았습니다. 신청자가 개발 프로젝트 라이센스를 얻은 후 프로젝트가 다시 좌초되었습니다. 2012 년 GFHC는 공식적으로 분쟁 통지를 발행하고 배트맨 토토 배당률 보기 보충 편의 규칙을 적용하기로 결정했습니다. 이 경우 배트맨 토토 배당률 보기 재판소는 세 사람, 최고 중재인 Bernardo Sepulveda Amor, Francisco Orrego Vicuña (신청자가 지정) 및 Raul Vinuesa (적도 기니에 의해 지정 됨)로 구성됩니다. 2015 년 10 월 4 일, 배트맨 토토 배당률 보기 중재 재판소는 관할권이없는 근거로 신청자의 신청을 거부하기로 판결을 내 렸습니다. 대부분의 의견은이 경우 신청자가 대량의 사전 계약 수수료를 지불했지만 적도 기니에 대한 투자가 없으며 국가와의 유효한 계약에 도달하지 않았으므로 중재 재판소는 사건에 대한 관할권이 없다고 생각합니다. 중재인 Francisco Orrego Vicuña는 몇 가지 의견을 가지고 있었고 강력하게 반대했습니다.

2. 배트맨 토토 배당률 보기 재판소의 분쟁 초점 및 분석

이 경우 분쟁의 초점은 GFHC 회사의 행동이 배트맨 토토 배당률 보기를 구성하는지 여부입니다.

우선, 중재 재판소는 GFHC 기업이 "배트맨 토토 배당률 보기자"를 구성하는지 여부에 관한 Universal Salini 표준을 채택했습니다. 이 표준에 따르면 배트맨 토토 배당률 보기에는 배트맨 토토 배당률 보기, 일정 기간 및 특정 위험이 있어야합니다. 재판소는 또한 배트맨 토토 배당률 보기가 양자 배트맨 토토 배당률 보기 계약의 조항에 따라 적도 기니 법을 준수해야한다고 생각합니다. 위의 기준에 따르면, 중재 재판소는이 경우 배트맨 토토 배당률 보기가 구성되지 않았다고 믿고있다.

둘째, 계약 전의 배트맨 토토 배당률 보기는 배트맨 토토 배당률 보기를 구성하지 않습니다. GFHC는 호스트 국가와의 계약에 따르면 프로젝트 연구에 많은 돈을 소비하고, 스페인의 기계를 구매하고, 컨설팅 회사의 연구를 사용자 정의하고, 제 3 자에게 일부 작업을 언급하는 등을 사용자 정의합니다. 또한 프로젝트를 위해 GFHC는 스페인에서 Nueva Edificación (GFHC 및 Equator Guine)도 설립했습니다. 중재 재판소는 합작 배트맨 토토 배당률 보기를위한 당사자 간의 의도와 계약 문서, 프로젝트 자체, 특히 프로젝트 비용이 정부의 승인이 필요하다고 생각합니다. 따라서 위의 계약 자체는 조건부이며 정부 승인이 필요합니다. 이 경우 계약은 아직 정부에 의해 승인되지 않았습니다. 계약이 없으면 GFHC 회사의 조달 비용 및 하청 계약 비용은 양자 배트맨 토토 배당률 보기 계약에 따라 배트맨 토토 배당률 보기를 구성하지 않습니다. 재판소는 또한 GFHC 회사의 모든 배트맨 토토 배당률 보기 활동이 국내법의 조항을 준수하지 않았다고 믿었습니다. 적도 기니의 국내법에 따르면, 사건과 관련된 계약은 정부의 승인을 받아야하지만 GFHC 회사는 해당 승인 절차를 통과했음을 증명하지 못했습니다. GFHC는 이것을 부정하지는 않지만 적도 기니 정부에 불만을 제기했다고 생각하지만 정부는 침묵으로 유지되며 동의로 간주되어야한다. 중재 재판소는이 행정법의 규칙이 행정 소송에서 조달 계약법에 명시 적으로 규정 된 승인 절차에만 적용된다고 생각합니다. 그러므로 정부의 침묵은 동의로 간주 될 수 없다. 즉,이 경우 당사자들 사이에 동의는 없었다.

또 다른, 해산 된 회사는 국내법에 따라 배트맨 토토 배당률 보기를 구성하지 않습니다. 적도 기니는 또한 GFHC 회사가 설립 한 회사 Nueva Edificación이 GFHC 회사가 결국 모든 자본을 철회하기 때문에 국내법에 따라 무효라고 주장했다. Nueva Edificación의 자본이 법정 최소 자본 요건보다 낮기 때문에 회사는 자동으로 해산됩니다. GFHC는 Nueva Edificación이 효과적으로 확립되었다고 생각합니다. 짧은 시간 동안 지속되지만 여전히 합법적입니다. 자본 기부금을 철회하는 것은 임박한 수용을 피하는 것입니다. 재판소는 수용의 위험이 보이지 않았으며, 준수 법에 따라 누에바 이피 카시 니아 (Nueva Edificación)는 실제로 충분한 자금없이 해산되었다고 지적했다. 합작 배트맨 토토 배당률 보기 벤처 Incogesa와 관련하여, 중재 재판소는 합작 배트맨 토토 배당률 보기가 기여하는지 여부와 자금의 금액을 증명할 증거가 없으므로 합작 배트맨 토토 배당률 보기의 설립도 준수 법에 따라 불법입니다.

마지막으로, 스페인 배트맨 토토 배당률 보기자들은 과실이 있습니다. 중재 재판소는 법적으로 설립되지 않은 회사가 정부와 계약을 체결 할 수 없다고 생각합니다. 즉, 중재 재판소는 위의 두 회사에 대한 관할권이 없음을 의미합니다. 스페인의 배트맨 토토 배당률 보기자들은 국내법에 따라 절차를 처리하는 방법에 대해 조기에 알리지 않았다고 스페인 기니 정부에 비난했지만, 중재 재판소는 과실에 대해 스페인 배트맨 토토 배당률 보기자들에게 "관련 배트맨 토토 배당률 보기의 적용 가능한 국내법에 대한 충분한 이해가 부족하다"고 비판했다. GFHC 회사가 Oyala 프로젝트에 대한 배트맨 토토 배당률 보기를 구성하는지 여부와 관련하여, 재판소는 적도 기니 법의 조항에 따르면 계약은 회사 설립 후 30 일 이내에 서명해야한다고 믿고 있습니다. 중재 재판소는 그러한 계약이 발견되지 않았거나 회사의 설립 발표는 공식 공보에서 발견되지 않았으며, 지역 조달법에 따르면 이는 어려운 요구 사항이었습니다. GFHC 회사가 계약에 서명하거나 기업 설립을 완료하려고한다는 증거는 없기 때문에 중재 재판소는 GFHC 회사가 그 권리를 포기하고 Oyala 프로젝트에 대한 배트맨 토토 배당률 보기에 대한 권리가 없다고 결정할 수 있다고 생각합니다 (“무관심”).

1. 배트맨 토토 배당률 보기 소개

이 사건의 배트맨 토토 배당률 보기 인 Banro American Resources (이하 "BA")는 캐나다 온타리오에 등록 된 Banro Resource Corporation (Br BR이라고 불리는 Br Br)의 전액 소유 자회사입니다. 동시에 BR은 1998 년 8 월 사키마 공화국에서 설립 된 자회사를 보유하고 있습니다. Sakima Shars는 Ba와 Ba Share의 Major Share를 양도했습니다. SOMINKI는 콩고 정부와의 광업 계약에 서명했다.이 계약은 계약이 만료되었을 때, Sominki, BR 및 Congolese 정부는 공동으로 새로운 채굴 계약을 체결 한 새로운 마이닝 계약에 새로운 마이닝 계약을 체결했다. 배트맨 토토 배당률 보기 중재에

1998 년 7 월, 콩고 정부는 새로운 광업 계약을 승인하겠다는 법령을 폐지하고 사키마의 설립과 사키마의 창조로 인해 사키마의 설립을 거부했다. 신청자 BA는 1998 년 8 월 27 일 배트맨 토토 배당률 보기와 함께 중재를 제기하여 콩고 정부와 BR과 Sominki 사이에 서명 된 새로운 "광산 계약"을 위반 한 자회사 Sakima의 재산을 압수 한 콩고 공화국 정부를 고소했습니다. Sakima는 중재 과정에서 신청자로 합류합니다.

2. 배트맨 토토 배당률 보기 재판소의 분쟁 초점 및 분석

이 경우 분쟁의 초점은 다음과 같습니다. 배트맨 토토 배당률 보기 재판소가 사건에 대한 관할권을 가지고 있는지 여부입니다.

이 경우 응답자는 관할권에 대한 반대 의견을 제기했습니다. 중재 재판소는 BA와 그 자회사 사키마 가이 경우 신청자라고 믿는다면, BA가 미국에서 설립 되었기 때문에 국적 만족의 요구에 만족할 것이며, 미국은 협약의 당사자이며, Sakima는 BA의 자회사이며, Sakima는 BA의 자회사이며, Sakima는 배트맨 토토 배당률 보기 제 35 조의 제 25 조에 따라 미국 국적을 보유한 것으로 간주되었습니다. 그러나 새로운 "채굴 계약"이 Sominki, Br 및 Congolese 정부에 의해 서명되었고 제 35 조에는 BA의 동의 또는 BA 자회사로서 Sakima의 동의가 포함되지 않기 때문에 "양 당사자의 서면 동의가 필요하다"는 조건은 충족 될 수 없습니다. 재판소는 콩고 정부가 콩고 제 35 조에 따라 배트맨 토토 배당률 보기에 BR과 콩고 자회사와 관련된 분쟁을 제출하기로 합의했다고 믿고있다. 또한 BR의 웹 사이트는 콩고 정부가이를 목표로 삼았으며 중재가 전액 소유 자회사 BA를 통해 제출 된 것으로 간주 될 수 있다는 소식을 발표했습니다. 이 경우, 배트맨 토토 배당률 보기 협약은“당사자가 합의한 조건”이 충족 될 것을 요구하지만, BR 캐나다 국적 국가가 배트맨 토토 배당률 보기 협약의 당사자가 아니기 때문에“당사자가 계약 상태의 국적을 가져야한다”는 요구 사항을 충족 할 수 없다는 요구 사항을 충족시킬 수 없다.

요약하자면, 중재 재판소는 BA와 자회사와 콩고 정부 간의 분쟁이 배트맨 토토 배당률 보기의 관할권을 초과한다고 믿으므로 중재 재판소는이 중재 요청에 대한 결정을 내릴 권리가 없다고 생각합니다.

1. 배트맨 토토 배당률 보기 소개

체코 회사 CSOB는 슬로바키아 공화국의 컬렉션 회사에 대출을 제공합니다. 두 당사자 간의 재무 통합에 관한 합의에 따르면, CSOB 대출의 보안을 보장하기 위해 슬로바키아 정부는 국내 컬렉션 회사에 손실을 보상해야하지만 보상은 없었습니다. 이를 위해 CSOB는 배트맨 토토 배당률 보기 중재에 분쟁을 제출했으며 CSOB와 슬로바키아 정부는 대출의 성격에 대해 의견이 일치하지 않았습니다.

2. 배트맨 토토 배당률 보기 재판소의 분쟁 초점 및 분석

이 경우 분쟁의 초점은 다음과 같습니다. 슬로바키아 컬렉션 회사에 대한 CSOB 대출이 컨벤션의 "배트맨 토토 배당률 보기"범위에 속하는지 여부입니다.

중재 재판소는 또한 협약에서 "투자"의 정의가 부족하여 "투자"에 대한 광범위한 해석을위한 토대를 마련했다고 믿는다. 재판소는 체코 슬로바키아 비트에 대한 검토를 통과했으며 BIT 제 1 조의 "모든 자산"의 문구는 당사자들이 더 넓은 범위 내에서 자산을 보호하기를 원한다고 믿었습니다. 따라서 슬로바키아 컬렉션 회사에 대한 CSOB 대출은 조약의 "투자"범위에 속합니다. 이 경우 중재 재판소는 "투자"에 대한 광범위한 해석을 채택했습니다. CSOB가 제출 한 요청의 판단은 요청 자체가 투자를 구성하는지 여부에 근거한 것이 아니라 단일 트랜잭션 동작을 검토를 위해 전체 트랜잭션 프로세스에 통합합니다. 전체 거래 행동이 투자를 구성하는 경우 단일 거래 행동도 투자를 구성합니다. 전체 거래에서 별도의 거래 행동도 "투자"로 간주되며, 이는 "투자"를 구성 할 확률을 높이고 배트맨 토토 배당률 보기 중재 재판소의 관할권이 이에 따라 더욱 확대되었습니다.

요약 : 다른 사법 기관에서 소송 절차의 존재만으로도 투자 분쟁 해결을위한 센터에서 소송 절차의 배타성을 위협하는 것은 아닙니다. 많은 문제에 대해, 투자 분쟁 해결을위한 센터의 중재 재판소와 국내 법원 사이에는 평행하고 비 겹치는 관할권이 있습니다. 동시에, 배트맨 토토 배당률 보기 관할권의 주제 요건, 즉 "주 정당 자체와 국무부가 배트맨 토토 배당률 보기에 보내기로 결정한 정부 부서의 부하 기관 또는 관련 단위"와 "다른 주 정당의 국적을 가진 국민"에주의를 기울여야한다. 또한이 협약은 "투자"에 대한 명확한 정의를 제공하지 않으므로 실제로 "투자"는 확대 된 것으로 쉽게 해석됩니다. 위의 경우, 중재 재판소는 Universal Salini 표준을 채택했습니다. 이 표준에 따르면 투자에는 투자, 일정 기간 및 특정 위험이 있어야합니다. 동시에, 양자 계약의 조항에 따르면, 투자는 호스트 국가의 법률을 준수해야합니다.

1. 국제 배트맨 토토 배당률 보기 중재 관할권의 유연한 수용

우리 나라의 투자 및 무역 파트너는 선진국 또는 개발 도상국에서 왔습니다. 이와 관련하여,이 기사는 계약 당사자에 따라 다른 인식 방법을 채택해야한다고 생각합니다. 선진국과 계약을 맺은 비트의 경우이 기사는 중국이 "제한 동의"와 같은보다 안전한 접근법을 채택 할 수 있다고 생각합니다. "제한 동의"의 형태는 "완전한 동의"만큼 무력하지 않습니다. 배트맨 토토 배당률 보기 관할권을 어느 정도 완전히 거부 할 수 있습니다. 이 계약 모델은 특히 선진국과 계약 된 양자 투자 계약에 특히 적합합니다. 그 중요성은 선진국의 법률 시스템이 비교적 건전하고 정부의 행동이 효율적이고 명확하며 정치적 피해는 낮기 때문입니다. 따라서 중국이 점차 자본 수입업자의 대규모 자본 수출국이되면서 국제 투자 중재에 대한 관할권 확대에 대한 태도도 변경되어야합니다.

선진국과 계약을 맺은 비트의 경우 중국은 중앙 중재 재판소의 관할권에 따라 "제한된 동의"분쟁 해결 조항을 규정해야합니다. 선진국과의 국제 직접 투자 관계에서 중국은 자본 수입업자에서 더욱 두드러진 역할을합니다. 중국은 "제한 동의"의 분쟁 해결 조항을 통해 일부 유형의 투자 분쟁을 배트맨 토토 배당률 보기 관할권에 제출하지 않을 수 있습니다. 이 모델에서는 "전체 동의"모델과 같은 이니셔티브를 완전히 잃지 않으며 "사례 별 동의"와 같은 배트맨 토토 배당률 보기 관할권을 거부하지는 않습니다. 개발 도상국이나 중국이 외국 수도의 수출국 인 경우 중국과의 결론을 내릴 때 중국은 중요한 예외에 의해 보완 된 포괄적 인 동의에 근거한 동의 방법을 채택해야합니다. 일부 개발 도상국의 경제 및 정치적 상황은 여전히 ​​불안정하기 때문에 법률 시스템과 법률 건설 규칙 수준은 상대적으로 불완전하기 때문에 일부 외국 투자자의 투자를 수용 할 때 자신의 경제 이익을 보호하기가 어렵습니다. 중국은 국제 투자 중재 관할권을 기반으로 이러한 문제를 다루는 데있어 공정하고 개방적이고 공정한 입장을 채택해야합니다. 또한, 이들 국가의 투자자 수가 불충분하기 때문에 외국 투자자들 사이의 경제 분쟁과 경제 건설이 이미 느려지는 환경에서는 자신의 이익이 발생할 가능성이 높습니다. 중국이 그러한 문제에 대한 특정 "선호하는"입장을 채택하더라도 그러한 국가의 경제 상태를 개선하기는 어려울 것입니다. 따라서 "특별한 상황"은 일부 국가에서 배트맨 토토 배당률 보기 관할권의 범위 내에서만 해당 문제를 해결하는 데 가치와 역할을 수행해야합니다. "주요 예외"는 모든 회원국의 해당 배트맨 토토 배당률 보기 관할권이 마음대로 확장 될 수 없음을 의미합니다. "중요한 예외"는 먼저 규정에서 중요한 회원국과 특수 비상 사태에 대한 특정 예외를 명확히한다. 위의 규정은 "안전 밸브"의 가치를 가질 수 있습니다. 즉, 우리나라가 일부 긴급 상황에 직면 할 때, 합리적이고 침착하게 직면 할 수 있으며 동시에 경제 분쟁에 대한 솔루션을 선택할 때 더 자율적이 될 수 있습니다.

2. 배트맨 토토 배당률 보기 관할권에 대한 전제 조건을 명확하게 받아들이십시오

국내법에 의해 분쟁을 해결할 수없는 경우에만 국제 투자 분쟁이 발생하는 분쟁은 결의안을 위해 배트맨 토토 배당률 보기에 제출되어야합니다. 그러므로 외부 세계에서 사법 시스템이 제출 한 정부의 권리와 이익과 이미지를 보호하기 위해, 배트맨 토토 배당률 보기의 관할권을 받아들이 기 전에, 우리나라는 지역 구제책과 원칙을 해석해야합니다. 즉, 우리나라는 사법 권력을 최대한 활용해야하므로 중국은 법 집행 이미지를 유지하기 위해 최선을 다해야합니다. 배트맨 토토 배당률 보기 협약 내 절차 및 관련 방법은 국제 관행과 다르기 때문에 일부 국가는 원칙을 이해하고 사용하여 다양한 손실을 유발하기 때문에이 계약의 재사용을 적극적으로 피해야합니다. 따라서, 관련 양자 투자 계약에서, 우리 나라는 우선 국제 투자 분쟁 해결 센터에 중재를 제출하기위한 전제 조건으로 지역 구호 작업 원칙을 충족시키기 위해 명확한 조항을 수행 할 필요가있다.

1. "배트맨 토토 배당률 보기"의 개념을 확인하십시오

중국이 서명 한 양자 배트맨 토토 배당률 보기 조약에서 가장 선호하는 국가 치료 조항은 배트맨 토토 배당률 보기에 대한 명확한 진술을 가지고 있습니다. 중국이 서명 한 대부분의 양자 또는 다자간 배트맨 토토 배당률 보기 계약은 "배트맨 토토 배당률 보기"에 대한 광범위한 정의를 채택했으며, 이로 인해 보호 된 자산 유형의 정의를 주권 국가에 민감한 자산을 처리 할 수 ​​있도록 제공 할 것입니다. 그러나 "배트맨 토토 배당률 보기"를 광범위하게 정의함으로써 발생하는 위험은 더 분명합니다. 즉, 배트맨 토토 배당률 보기 분쟁이 발생하면 외국인 배트맨 토토 배당률 보기자는 국제 중재 재판소에 주권 국가에 대한 소송을 쉽게 제출할 수 있습니다. 나중에 BIT는 경제 활동의 형태와 범위가 배트맨 토토 배당률 보기 ​​형태라고 엄격하게 규제했기 때문에 "배트맨 토토 배당률 보기"행동으로 간주 될 수 있습니다.

외국인 투자 및 국내 투자의 "이중 생산력"으로서 중국은 비트의 "투자"정의를 소진해야합니다. 한편으로, 그것은 중국 정부가 비트에 대한 광범위한 투자 정의로 인해 배트맨 토토 배당률 보기에 자주 고소되는 것을 피합니다. 반면에, 중국 해외 투자자들에게 충분한 보호가 제공되도록합니다. 동시에, "투자"를 더욱 보호하기 위해이 기사는 "예외적 인 조항"도 우리나라의 비트 조항에 도입 될 수 있다고 생각합니다. 예를 들어, 무역과 관련된 계약을 청구 할 권리는 중재 재판소가 재량을 무의미하게 확대하는 것을 막기 위해 중국의 배트맨 토토 배당률 보기 관할권 거부 유형으로 규정되어 있습니다.

2. 보호 우산 조항의 제한된 배트맨 토토 배당률 보기

선진국은 서명 한 비트의 우산 보호 조항을 점차 포기했습니다. 현재 상황에 따라 중국은 우산 보호 조항의 적용이 중국의 국가 이익을 더 잘 보호 할 수 있는지 여부를 고려해야합니다. 실제로, 현재 우산 보호 조항은 중국이 외국인 투자 감독 권리를 행사하는 것을 제한 할뿐만 아니라 배트맨 토토 배당률 보기 응답자들에게 중국 정부의 빈번한 자리로 이어질 것입니다. 중국은 현재 성공적으로 변화했으며 주요 국제 직접 투자로 수입 및 수출국의 이중 정체성을 보유하고 있습니다. 실제 투자 상황에 따르면, 중국의 우산 조항은 제한되어야합니다. 중국은 현재 발효 된 비트에 대한 보호 우산 조항을 즉시 제한 할 수는 없지만, 나중에 서명 된 특정 투자 계약에 독점 분쟁 정산 조항에 대한 조항을 추가하여 보호 우산 조항의 적용을 제한하고 가능한 한 많은 잠재적 중재 위험을 최소화 할 수 있습니다.

또한 MFN을 처리하여 제한하거나 MFN이 소급 효과를 갖기가 어렵 기 때문에 관련 처리의 특별한 경우로 간주 될 수 있습니다. 다른 국가들과의 조약의“동의”조항은 호스트 정부가 투자자와 호스트 정부 간의 분쟁 해결에 적용 할 권한이 있는지 여부는이 문제의 중심이다. 배트맨 토토 배당률 보기가 MFN 조항을 적용하는 이유는 호스트 정부가 승인해야합니다. 그러나 배트맨 토토 배당률 보기가 호스트 정부의 허가없이 MFN 조항을 적용하는 것은 부적절합니다. 중재 재판소의 적용은 계약 당사자의 승인 범위를 초과 할 수없고 초과 할 수 없지만 기본 원칙에 따라 승인 범위 내에서 조약에 대한 필요한 해석을 제공해야하기 때문입니다. 중재 관행에서 배트맨 토토 배당률 보기는 MFN 조항을 자주 적용하여 호스트 국가로부터 국내 구제를 소진하기위한 비트의 요구 사항을 무시하고 MFN 조항을 사용하여 중재 대기 시간을 줄이기 위해 자체 관할권 사례 유형을 확장 할 목적으로 달성합니다. 이러한 상황을 피하기 위해, 비트에 서명 할 때, 중국은 중재 재판소가 사건에 대한 관할권을 행사하기 위해 분쟁 해결 절차 에이 조항을 적용하지 않는 것을 포함하여 MFN 조항이 적용되지 않는 상황을 명확히해야합니다.

3. 포크 교차 성 조항의 유연한 배트맨 토토 배당률 보기

배트맨 토토 배당률 보기 중재 재판소는 포크 웨이 조항이 당사자, 분쟁, 소송 사유 및 요청 사유가 완전히 일관된 경우에만 적용될 수 있다고 믿습니다. 이는 외국인 투자자가 당사자 또는 소송 이유에 근거 하여이 조항의 적용을 쉽게 피할 수있게 해줍니다. 중국은 2012 년 "비트 모델"에서 미국이 규정 한 "서면 포기"모델을 언급 할 수 있습니다. 이 모델은 포크 웨이 조항의 부적절한 적용으로 인한 투자자의 소송 남용을 효과적으로 피할 수 있습니다. 이 단락에서 포크 웨이 조항의 조항에 따르면, 외국인 투자자들은 호스트 국가의 국내 구호 채널을 서면으로 포기하는 것에 기초하여 국제 투자 중재 기관의 구호를 구할 수 있습니다. 외국 투자자들은 포크 웨이 조항의 적용 불가능 성을 합리적으로 제한함으로써 미국 에서이 모델을 구현 한 경험을 판단하면 외국 투자자는 소송 권리의 남용을 효과적으로 방지 할 수 있습니다. 양자 투자 협약을 체결하고 개정 할 때, 중국은 외국 중재 재판소가 전통적인 해상 판결 규범을 사용하여 주권 국가의 경제 구호 채널의 적용 수준을 방해하는 것을 막기 위해 조약의 위험을 피하기 위해 최선을 다해야합니다.

4. 부정적인 목록을 적극적배트맨 토토 배당률 보기 구현

중국에 대한 외국 배트맨 토토 배당률 보기 도입을위한 정부의 승인 시스템은 오랜 역사를 가지고 있지만, 부정적인 목록에 대한 설명은 우리 사회에서 거의 알려져 있지 않지만, 선진국에는 오랫동안 존재 해 왔습니다. 이 개념은 2013 년 중국에서 발표 된 중국에서 발표 된 중국 (Shanghai) Liberation Commercial Experimental Zone의 외국인 배트맨 토토 배당률 보기 접근을위한 특수 경제 및 관리 조치의 부정적인 목록에서 처음 제안되었으며,이 용어는 최근에 대중화되고 홍보되었으며, 새로운 라운드의 새로운 라운드에서 중요한 역할을했기 때문에 (BIT) 중요한 것은 중요합니다. 중국 정부는 서비스 산업 및 일반 생산 산업의 감독을 완화하고 외국 배트맨 토토 배당률 보기자에게 더 나은 배트맨 토토 배당률 보기 분위기와 환경을 제공하기 위해 외국인 배트맨 토토 배당률 보기 제한을 크게 줄일 것을 권장합니다.

현재 상황과 마찬가지로, 부정적인 목록은 중국이 배트맨 토토 배당률 보기 관할권을 제한하고 장기 재무 보호를 제공하기 위해 취할 수있는 가장 직접적이고 효과적인 조치입니다. 이 모델은 중국의 상하이 파일럿 프리 트레이드 존에서 처음으로 탐색하고 구현되었습니다. 이 기사는 중국이 외국 경험을 통해 배울 수 있다고 생각합니다. 외국인 투자자들은 중국의 투자 관리 모델을 추가로 개혁하기위한 기초로 사용하여 중국에 입국하기 전에 투자 환경에서 파일럿 실험을 먼저 겪었습니다. 이것은 더 많은 외국인 투자를 유치 할뿐만 아니라 분야의 범위를 제한하거나 상품을 더 명확하게 거래 할 수 없게 될 것입니다. 이 조치는 국제 개발 동향 및 상호 유익한 개발 모델과 일치합니다.

1. 공익 보호에 배트맨 토토 배당률 보기 중요성 첨부

현재 중국은 국제 배트맨 토토 배당률 보기 계약에 대한 공익을 보호하기 위해 많은 노력을 기울였습니다. 2012 년 5 월에 서명 된 중국-일본-남한 한국 배트맨 토토 배당률 보기 계약은 주권 국가의 공익에 큰 중요성을 부여하는 획기적인 계약이며 각 특정 치료에 대한 자세한 설명을 제공 할뿐만 아니라 국가 안보, 세금 및 재정적 신중함과 같은 다양한 수준에서 계약의 추가 최적화에 필요한 지원을 제공합니다. 참여 국가의 주권은 경제 시스템 보안 및 외국인 배트맨 토토 배당률 보기 관리와 같은 여러 관점으로부터 효과적으로 보호되었습니다. 그러나이 협정은 또한 몇 가지 단점이 있습니다. 예를 들어, 중재 절차의 투명성에 대한 언급의 부재와 제 3 자 불의의 계약에 대한 언급이 없으며, 이는 국제 배트맨 토토 배당률 보기 중재의 현재 자산 저자가 정의의 정의에 대한 원칙을 추가해야한다고 생각하는 2012 BIT 모델에서 과장된 투명성과 정부 개입의 과장된 간섭과 2012 BIT 모델에서 과장된 간섭과 대조적입니다. 판결 작업 자체의 과학적 효과를 향상시킵니다.

2. 배트맨 토토 배당률 보기의 개혁 과정 홍보 및 배트맨 토토 배당률 보기 참여 강화

현재 배트맨 토토 배당률 보기 합법성 위기를 고려할 때 국제 투자 중재에 대한 사람들의 태도는 중대한 변화를 겪었습니다. 이 계약은 투자 보호 및 홍보를 완전히 고려한 최초의 중국이며, 국가 안보, 금융 및 기타 주권 국가의 수요 균형을 조정하고 공공 이익 보호, 수요 균형 및 조정 된 개발에 대한 계약을위한 지역 투자 계약 역할을합니다.

배트맨 토토 배당률 보기는 공식 채택 이후 1984 년, 2003 년, 2006 년 및 2016 년에 4 번의 개정을 거쳤습니다. 배트맨 토토 배당률 보기 중재 규칙의 현대화를 촉진하고 배트맨 토토 배당률 보기 중재의 효율성을 향상시키기 위해, 배트맨 토토 배당률 보기의 새로운 중재 규칙의 개정은 2018 년에 시작되었습니다. 워싱턴 협약 당사자 중 하나로서 중국의 개정안은 중국 국민 공화국의 조약 및 법무부에 의해 초안 및 제안되었습니다. 배트맨 토토 배당률 보기가 발표 한 개정 권고에 따르면, 중국은 언어 사용의 배트맨 토토 배당률 보기 중재 규칙, 병렬 절차에서의 통지 의무 구현, 사례의 기밀 정보 보호 및 분기 절차 및 중재자의 이해 상충의 상충이 추가로 개선되어야한다고 믿는다. 배트맨 토토 배당률 보기 규칙의 개정에 대한 제안을 더 잘 제안하기 위해서는 중국은 현재를 기반으로해야하며 미래를 바탕으로 배트맨 토토 배당률 보기 개혁을위한 원동력이 되려면 미래를 바라보아야합니다. 특히 마지막 개정 활동에서 조정되고 개선되지 않은 문제는 중재 재판소가 이중 조사 절차를 허용하고 원칙적으로 호소 메커니즘을 확립함으로써 대표되는 문제입니다. 동시에, 우리나라는 중재인의 독립성과 공정성을 보장하기 위해 항소 기관의 중재인 자격을 엄격히 제한하는 데주의를 기울여야합니다.

배트맨 토토 배당률 보기 메커니즘의 개혁은 장기적인 과제이기 때문에 중국은 국제 법적 재능을 예약 할 시간을 포착하고 국제 투자 중재 재능을 적극적으로 육성하고 투자 분쟁 해결을위한 이론적 보유를 풍부하게하고, 배트맨 토토 배당률 보기에 참여하고, 배트맨 토토 배당률 보기의 역할을 개선하고, 배트맨 토토 배당률 보기의 역할을 개선하고, 활성적으로 개발을 개선하고, 활성적으로 발전하고 있습니다. 더 나은 태도.

동시에 중재 재판소의 공정한 운영을 보장하기 위해 중국은 중재의 방향을 더욱 파악하기 위해 중재자 선발 과정에 참여해야합니다. 배트맨 토토 배당률 보기 협약 제 13 조에 따르면, 중국은 협약의 당사자 중 하나 인 배트맨 토토 배당률 보기 중재 재판소에 특정 수의 중재자와 중재자를 할당 할 수있다. 따라서 국가의 이익을 보호하기 위해 중국은이 시스템에 중요성을 부여하고 배트맨 토토 배당률 보기 중재에 참여하기 위해 국가의 상황을 이해하는 직원을 적극적으로 임명하여 우리 나라에 유리한 판결을 내립니다.

또한 배트맨 토토 배당률 보기 관할 구역과 같은 관련 문제에 효과적으로 대응하기 위해이 기사는 대상 조약 검토 메커니즘을 만들어야한다고 생각합니다. 미국은 실제로 관할 메커니즘을 확립했으며, 그 중요성은 비트 처벌 조치에서 투자자들에게 과도하게 기소하는 조치를 명확히하는 것입니다. 위의 조치는 투자자들의 소송 권리에 대한 불합리한 사용을 억제했으며, 관련 사건의 재판 효율성과 판단의 효율성이 크게 개선되었습니다. 동시에, 배트맨 토토 배당률 보기 관할 구역의 확장과 같은 취급 문제의 효과가 개선되었습니다. 배트맨 토토 배당률 보기는 미국의 경험과 업적을 통해 배우고 관할권 판단에 대한 궁극적 인 기소 방법을 개최하기위한 특별위원회를 만들 수 있으며, 이는 배트맨 토토 배당률 보기의 정당성의 위기를 효과적으로 완화시킬 수 있습니다.