Meituan 라이더 고용 모델의 관점에서 불완전한 노동 스포츠 사이트에 대한 법적 조정에 대한 간단한 분석

인터넷 기술의 발전으로 인간 사회가 또 다른 심오한 변화를 겪게되었으며, 사회 생활의 모든 측면은 전례없는 영향을 미쳤습니다. 법적 삶은 예외 일뿐 만 아니라 테스트와 도전에 직접적으로 직면 해 있습니다. 권리와 의무에 따라, 법적 결과에 이르기까지, 그것은 모두 인터넷에 의해 깊이 각인됩니다. 인터넷 조건 하의 새로운 비즈니스 모델에서 온라인 테이크 아웃 배달원, 온라인 자동차 해변 운전자 및 인터넷을 고용 플랫폼으로 사용하는 운전자와 같은 노동 고용 방법은 여전히 ​​두드러집니다. 예를 들어, 전국과 거리에서 달리는 Meituan 라이더는 전형적인 대표자입니다. 이 플랫폼의 고용 방법의 노동 형태 및 노동 고용 스포츠 사이트는 전통적인 노동 스포츠 사이트에 의해 다루고 해석하기 어려운 콘텐츠를 만들었습니다. 고용 스포츠 사이트의 본질, 권리 및 의무의 내용, 분쟁 해결 원칙 및 기업 고용 위험 관리는 현재 관행에서 시급히 필요합니다. 이러한 문제는 사회 질서의 조정 및 거버넌스와 직접 관련이 있으며 처음부터 이론적이고 실용적인 서클의 관심과 관심을 끌었습니다. 이 기사는 새로운 기업 플랫폼의 고용 모델을 결합하고 전통적인 노동 스포츠 사이트 및 관련 법적 실무 문제와 다른 "불완전한 노동 스포츠 사이트"를 간략하게 분석합니다.

인터넷 시대와 관련하여 플랫폼 고용 문제는 오늘날 세계가 직면 한 새로운 문제입니다. 새로운 상업용 고용 모델이 등장한 순간부터 국제기구와 관련 국가로부터 세심한 관심을 끌었습니다. 대륙 국가에서 독일 법은 고용주에게 직원으로 의존하는 개인을 대우합니다. 플랫폼 고용 환경에서는 플랫폼과 근로자 사이에 공통 계약 스포츠 사이트 또는 노동 스포츠 사이트가있을 수 있습니다. 주류 독일 의견은 성격 하위 표준, 즉 플랫폼과 노동 제공자가 "고용주에 통합 된 조직"과 "고용주의 지휘하에 작업"의 두 가지 특성을 가지고 있는지 평가하는 것입니다.[1]노사 스포츠 사이트를 결정합니다. 따라서 플랫폼 고용 모델에서 근로자는 종종 직원으로 식별되기가 어렵지만 플랫폼을 사용하는 근로자는 "카테고리 직원"으로 간주 될 수 있으며 직원과 함께 보호됩니다[2]. 영국과 미국이 대표하는 영국과 미국 국가 간의 노사 스포츠 사이트 결정에 대한 고려는 더 복잡합니다[3]실제로, 플랫폼 고용이 일반적으로 "직원"으로 직접 인식되지 않는 상황, 즉 노사 스포츠 사이트, 사건법의 고유 한 유연성으로 인해 영국 및 미국 법률 시스템은 종종 법률의 입법 기능을 통해 사법 관행에서 플랫폼 고용 문제를 해결하고 해결하는 상황이 있습니다.[4]. 플랫폼의 고용이 노동 스포츠 사이트인지를 결정하는 것이 주로 플랫폼이 예상 결과를 달성하는 방법과 제어력의 규모 및 정도[5]. 네트워크 조건 하에서 유사한 유연한 고용 방법과 관련된 국제적 문제는 여전히 탐구되고 논의되고 있지만, 국가는이 새로운 고용 모델, 즉 전통적인 노동 스포츠 사이트 이론 및 실무의 영향과 과제에 따라 법적 문제의 복잡성, 다양성 및 비 전통성에 대해 적극적으로 대응했습니다.

1. 전통적인 노동 및 노사 스포츠 사이트 이분법

우리 나라의 기존 노동법 시스템에서 노동 지불 법률 스포츠 사이트는 일반적으로 노사 스포츠 사이트 및 노사 스포츠 사이트로 나뉩니다. 고용주와 직원 간의 노동 스포츠 사이트 또는 노동 스포츠 사이트의 결정은 주로 필요한 하위 속성이 있는지 여부에 근거합니다. 구체적으로, 노동 스포츠 사이트의 확립은 주로 개인 속성, 경제적 특성 및 고용주와 근로자 간의 조직 속성의 세 가지 표준에서 결정됩니다.[6]. 고용주와 직원이 위에서 언급 한 하위 스포츠 사이트를 가진 경우, 두 사람은 노동 스포츠 사이트를 구축 할 것입니다. 그렇지 않으면, 노동 스포츠 사이트 또는 고용 스포츠 사이트를 포함한 기타 민사 법적 스포츠 사이트가 확립 될 수 있습니다. 이것은 노동과 노동 스포츠 사이트의 이분법입니다.

2. 플랫폼 고용과 전통적인 노사 스포츠 사이트 간의 불완전한 호환성

전통적인 노동 스포츠 사이트와 비교하여 플랫폼의 조직 운영 및 고용 방법은 점점 다양 해지고 있습니다. 다른 고용 방법이나 유형에 의해 형성된 법적 스포츠 사이트는 전통적인 노동 스포츠 사이트, 특히 노동 스포츠 사이트를 판단하기위한 기본 표준 인 하위 특성이 더 모호 해지고 식별하기가 어려워졌습니다. 플랫폼과 노동 제공자 사이의 권리와 의무와 기존의 법적 규칙과 전통적인 노동 스포츠 사이트 규범을 통해 발생하는 분쟁은 분명히 처리하기에는 너무 많으며 객관적으로 각 당사자의 이익과 요구는 올바르게 조정되고 해결 될 수 없습니다. 이 사실에 근거하여, 우리 나라의 이론과 실천은이 새로운 변화와 관련 문제에 대한 연구와 토론을 수행하여 처음부터 발생하는 관련 문제와 가능한 한 많은 법적 규범의 상대적 지연 사이의 상대적 지연을 다루기 위해, 존재하는 "이중 계층"노사 이론의 단점을 극복하기 어려운 합법적 인 권리를 뒷받침 할뿐만 아니라, 완전한 경제의 경제를 완전히지지하는 것이 아니라, 새로운 비즈니스 모델의 근로자. 결국, 고용주와 실무자 간의 스포츠 사이트의 변화는 인터넷 시대, 특히 전염병 환경과 에스 펜 템스 환경에서 돌이킬 수없고 반드시 직면 한 경향입니다.

3. "불완전한 노사 스포츠 사이트"의 개념 제안

위의 어려움을 해결하기 위해, 우리 나라의 일부 지방 및 지방 정부와 법원은 새로운 고용 양식에 따라 플랫폼 고용의 노사 스포츠 사이트에 필요한 조정을 위해 몇 가지 규범적인 문서를 발표했습니다. 2018 년 3 월 베이징 1 번 중간 인민 법원은 "노동 분쟁 재판에 관한 백서 (2010-2018)"를 발표했으며, "전통적인 노동 스포츠 사이트 식별 표준은 '신규 비즈니스 형식'에 대한 고용 요구 사항에 완전히 적응하기가 어렵다고 믿고있다. 광동 고등인 법원과 2018 년 광동 노동 및 인사 분쟁 중재위원회가 발행 한 노동 및 인사 분쟁 중재 및 소송의 연결에 대한 몇 가지 의견은 온라인 플랫폼 운영자와 관련 실무자 간의 고용 스포츠 사이트의 성격이 기본적으로 기본적으로 처리 될 것 "과 같은 의견을 제시했다. 2021 년 7 월 16 일, 인적 자원 사회 보장부, 최고 인민 법원 및 기타 8 개 주 부서는 공동으로 "새로운 고용 양식에서 노동 및 사회 보장 권리 및 근로자의 이익 유지에 대한 의견을 안내"했습니다 (이하 "의견 안내"), 플랫폼에서 근로자의 직접 고용은 세 가지 범주로 나뉘어져 있습니다. 하나는 노동 스포츠 사이트를 구축하는 상황과 일치합니다. 두 사람은 비즈니스 활동을 독립적으로 수행하고 프리 랜싱 커리어 등에 참여하기 위해 플랫폼에 의존하는 개인입니다. 3 개는 노동 스포츠 사이트를 구축하는 상황과 일치하는 상황에 따라 노동 스포츠 사이트를 수행하는 상황에 따라 노동 스포츠 사이트를 실현하는 상황에 부합합니다. "노동 스포츠 사이트를 구축하는 데 불완전한 일치하지만 기업은 노동자들의 노동 관리를 수행하는"이 표현은 "불완전한 노동 스포츠 사이트"로 요약 된이 표현은 현실에 근거한 전통적인 이분법에 의해 직면 한 어려움을 해결하기 위해 관련 부서의 시도와 노력이다. 스포츠 사이트. 노동 행정 및 사법 (준 사법 포함)의 관행에서 그것은 여전히 ​​노동 스포츠 사이트를 식별하고 불완전한 노동 스포츠 사이트를 식별하는 방법, 비 노동 스포츠 사이트 및 분쟁이 발생할 때 불완전한 노동 스포츠 사이트를 식별하는 방법에 대한 문제에 직면하고있다.

Meituan 라이더는 일반적으로 전문 라이더와 크라우드 소싱 라이더로 나뉩니다. 특별 배달 라이더는 특정 지역에서 배달 사업을 인수 한 후 계약에 따라 배송 서비스를 제공하기 위해 플랫폼 파트너가 채용 한 라이더를 말합니다. 배달 담당자의 채용, 과제 할당, 급여 지불 등은 자체 운영 조건 및 시장 규모에 따라 플랫폼 파트너가 독립적으로 수행합니다. 크라우드 소싱 라이더는 플랫폼이 남은 시간 또는 유휴 시간으로 일반 대중에게 등록하는 라이더를 말합니다. 대중이 특정 등록 조건을 충족하고 성공적으로 등록한 후에는 독립적으로 주문을 수락하고 크라우드 소싱 플랫폼에서 각 주문 전달 작업을 완료하도록 선택할 수 있습니다. 크로우 소싱 라이더는 고정 된 직장이 없으며 스스로 스포츠 사이트 시간을 마스터 할 수 있습니다. 플랫폼은 스포츠 사이트 조건을 제공하지 않습니다. 크로우 소싱 라이더는 주문의 동적 가격에 따라 서비스를 제공 한 후 각 주문에서 수입을 얻습니다.

노동 스포츠 사이트와 비 노동 스포츠 사이트 사이의 불완전한 노동 스포츠 사이트를 구별하는 것은 실제로 노동 스포츠 사이트의 판단에서 특별한 회색 영역을 만드는 것입니다. 지도 의견이나 기존 규범은 판단 표준을 결정하지 않았으므로 입법 및 사법 관행에서 고용 스포츠 사이트 관행의 발전을 지속적으로 탐구해야합니다. 불완전한 노사 스포츠 사이트의 개념에 관해서는, 그 질적 성은 노사 스포츠 사이트에 더 기울어 질 수 있습니다. 그것이 노사 스포츠 사이트임을 인정하는 것에 기초하여, 그것이 단지 "불완전한"것으로 여겨진다. 우리는 사례 연구를 통해 현재 실습 에서이 법적 스포츠 사이트를 식별하는 방법을 연구, 분석 및 요약 할 수 있습니다.

1. (2020) 베이징 02 Minzhong No. 8125의 경우, 베이징 제 2 차 중간 인민 법원은 고용주가 서비스 과정에서 근로자가 작업 의류와 근로 표지를 착용하도록 요구함으로써 근로자의 관리 및 관리 및 통제를 달성했으며 서비스 과정에서 근로자의 규칙 및 규정을 명확히하도록 요구함으로써 근로자의 관리 및 통제를 달성했다고 주장했다. 이러한 유형의 플랫폼 고용 동안, 성격 속성, 경제적 특성 및 조직 속성에는 상당한 변화가 없었습니다. 관리 방법이 기술적 변화를 달성했으며 IT와 전통적인 노동 스포츠 사이트 사이에는 필수적인 차이가 없습니다.[7]. 따라서 베이징의 두 번째 중간 인민 법원은 첫 번째 인스턴스 판결을 뒤집었고 근로자와 고용주 사이의 노동 스포츠 사이트가 형성되었다고 주장했다.

2. (2019) YU 01 Minzhong No. 1910 사례는 플랫폼 고용 분쟁 사건이지만 법원은 반대 판결을 내렸다. 이 경우 근로자는 고용주의 노동 규칙과 규정을 준수 할 필요가 없으며 고용주는 근로자에게 보수를 지불하지 않으며 근로자가 참여하는 사업은 고용주의 사업의 일부가 아닙니다. 따라서 충칭 No. 1 중간 인민 법원은 근로자와 고용주가 노동 스포츠 사이트의 법적 특성을 준수하지 않으며 비 노동 스포츠 사이트라고 생각합니다.

3. (2017) 베이징 0108의 경우, 중국 공화국의 첫 53634 인 경우 같은 도시 회사는 특정 Express Delivery 플랫폼의 운영자였으며 Li는 Express Delivery 플랫폼의 택배로 등록되었습니다. 같은 도시 회사는 Li에게 차량과 구성 상자를 직접 준비하고 연료 비용을 스스로 준비한 Li에게 실무 라이센스를 발행했습니다. 같은 도시 회사는 Li에 스포츠 사이트 Workload, 온라인 기간, 서비스 지역, 출석, 작업 할당량 등에 스포츠 사이트 요구 사항이 없습니다. Li가 플래시 배송 서비스를 완료 할 때마다 주문 수수료의 80%로 수입을 올릴 수 있습니다. 누적 된 소득은 Express Delivery Platform 앱의 개인 계정에 있으며 Li는 매주 돈을 송금하고 인출 할 수 있습니다.

이 경우, 베이징 하이디안 지구 인민 법원은 왜 같은 도시 회사와 Li 사이의 위에서 언급 한 스포츠 사이트가 평등 민사 주제 사이의 중간 스포츠 사이트 또는 협력 스포츠 사이트에 속하는지가 아니라 실험 스포츠 사이트에 속하는 이유를 자세히 분석했습니다. 베이징의 하이디안 지구 인민 법원은 다음을 믿는다 :

노동 스포츠 사이트의 필수 특성은 고용주와 근로자 사이의 하위 속성입니다. 노동 스포츠 사이트 설립과 관련된 문제 (노동부 [2005] No. 12)에 관한 노동 사회 보장부 제 1 조의 내용은 노동 스포츠 사이트의 하위 속성을 판단하는 길을 반영했다.[8], 즉, 성격 하위 속성, 경제 하위 속성 및 근로자와 스포츠 사이트주 사이의 조직 종속 속성이 있는지 여부를 결정합니다.

같은 도시 회사는 신원 및 배송 절차로 LI에 실무 라이센스를 발행했습니다. Li는 독립적으로 명령을 내렸지 만 Li는 같은 도시 회사의 명령을 받기 위해 동일한 도시 회사의 운영 지침에 따라 배송 사업을 수행해야했으며, 이는 동일한 도시 회사의 Li의 관리를 설명했습니다. 같은 도시 회사와 Li 사이에는 동등한 개인 속성이 있습니다. 또한 Li는 다른 부대와의 노동 스포츠 사이트를 확립하지 않았기 때문에 Flash Delivery로받은 보수는 Li의 주요 노동 소득이었으며 Li와 같은 도시 회사는 경제적 인 종속 속성을 가지고 있음을 보여줍니다. 화물 운송은 같은 도시 회사의 비즈니스의 필수 요소이기 때문에 Flash Delivery 플랫폼은 Li가 플래시 배송 직원으로 참여한 유통 및 운송 사업을 구성했습니다. Li는 실제로 같은 도시 회사의 사업 의이 부분을 수행했습니다. Li와 같은 도시 회사는 분명히 조직 속성을 가지고 있습니다. 따라서 같은 도시의 Li와 회사 간에는 노동 스포츠 사이트의 필수 특성을 준수하는 회사간에 종속적 인 요구 사항이 있습니다.

또한, 베이징 하이디안 지구 인민 법원은 같은 도시 회사와 LI 사이의 노동 스포츠 사이트가 전통적인 노동 스포츠 사이트와 다르고 특정 유연성을 가지고 있다고 지적했다. 세 가지 이유가 있습니다. 첫째, Li의 전반적인 작업 상황에서 그는 주문을 선택할지 여부에 대해 충분한 독립적 인 선택성을 가지고 있지 않습니다. 둘째, 유연한 근무 시간 자체는 노사 스포츠 사이트의 존재를 배제하지 않으며 노동 스포츠 사이트 자체에는 유연한 근무 시간의 형태가 포함됩니다. 셋째, Express Delivery Flash Delivery Business를 운영하기위한 중요한 생산 수단은 Li 자신이 준비 해야하는 Express Delivery Trucks 및 Express Box가 아니라 같은 도시 회사가 마스터 한 인터넷 기술 정보입니다. 동일한 도시 회사가 관련 기술 정보를 통제하고 Li와의 고용 스포츠 사이트에서 강력한 위치에 있음을 의미하기 때문입니다.[9]. 하이디 안 지구 베이징 법원은 모든 플래시 배달 노동자들이 같은 도시 회사와 노동 스포츠 사이트를 가지고 있다고 판단했지만 "인터넷 회사는 새로운 기술적 수단과 새로운 사업 방법을 채택했기 때문에 그들에 의해 부담해야 할 법적, 사회적 책임을 지을 수는 없다"고 지적했다. 따라서 법원은이 경우 근로자로서 Li는 플랫폼 기업과 같은 도시 회사, 즉 "불완전한 노동 스포츠 사이트"와 새로운 유형의 노동 스포츠 사이트를 가졌다 고 판결했다.

Meituan 라이더는 특별 배달 라이더 및 크라우드 소싱 라이더로 나뉩니다. 불완전한 노사 스포츠 사이트를 결정하기 위해 위에서 언급 한 사법 관행을 언급하면서 특별 배달 라이더는 일반적으로 Meituan 플랫폼 및/또는 파트너와의 계약에 따라 유통 사업을 수행합니다. 이들은 Meituan 플랫폼 및/또는 파트너가 직원 계약, 급여 보수, 작업 규칙, 근무 시간, 작업 프로세스, 감독 및 검사, 경쟁에 대한 제한, 업무 외관 등에 따라 마련되며 Meituan 플랫폼 및/또는 파트너에 의해 제어됩니다.[10]. 이러한 종류의 업무 계약에서 고용주의 근로자 관리 방법은 오프라인에서 온라인으로 변경되었습니다. 실제 플랫폼과 라이더 간의 성격 속성, 경제적 특성 및 조직 속성은 상당한 변화를 겪지 않았습니다. 그것은 단순히 기술 혁신으로 인한 관리 방법의 "업그레이드"때문입니다. 이 스포츠 사이트는 분명히 전통적인 노동 스포츠 사이트와 본질적으로 다르지 않습니다.

크라우드 소싱 라이더의 경우 플랫폼은 플랫폼에 가입하기위한 최소 입력 임계 값 만 설정합니다. 크라우드 소싱 라이더의 고용 형태에서, 라이더는 자신의 소원에 따라 노동 시간과 영역을 선택할 수 있지만, 업무 규칙에 따라 상대적으로 통제되고 관리되고, 플랫폼 관리의 종속적 인 속성에 대한 약화와 고용 스포츠 사이트의 안정성 감소는 노동 스포츠 사이트의 존재를 배제하는 것이 아니라 전통적인 노동 스포츠 사이트와는 다른 고용 특성을 보여줍니다.

사법 관행 분석과 결합하여, 현재 특수 라이더 모델과 라이더를 채택하는 플랫폼 기업은 전통적인 노동 스포츠 사이트에 속하되고 크라우드 소싱 라이더 모델을 채택하는 플랫폼 기업과 라이더는 유연한 고용 특성을 제시하는 실험 스포츠 사이트에 속한다.[11]".

앞서 언급 한 경우부터, 국가 법원은 플랫폼 노동자들의 노동 스포츠 사이트 결정에 대해 비교적 일관된 견해를 가지고 있음을 알 수 있습니다. 고용주. Shenzhen 중간 인민 법원은 또한 민사 판결에서 재확인 된 Shenzhen (2020) 광동 03 Minzhong 2528-2542 : 노동자가 실제로 관리자가 제공 한 노동 조건이 근로자의 기본 조건인지 여부에 스포츠 사이트없이 근로자가 실제로 관리, 명령 또는 감독을받는 지 여부와 같은 요인에 근거하여 결정되어야합니다. 노동자 등[12]。

어느 정도까지, 현재의 사법 관행은 플랫폼 근로자에 ​​대한 노동 스포츠 사이트 식별에서 근로자의 이익에 더 많은주의를 기울여야합니다. 특히 근로자가 피해를 입거나 근로자가 제 3 자에게 피해를 입히는 경우, 법원은 플랫폼 기업이 책임을지는 경향이 있습니다.[13]. 근로자의 이익에 기울어 진이 인정은 우리나라의 스포츠 사이트법의 기본 정신을 계속 유지하지만,이 인정 방법은 플랫폼 기업의 이익에 충분히주의를 기울이지 않을 수 있습니다. 그것이 현재 인터넷 경제 모델을 준수하는지 여부는 여전히 사법 관행에서 고려해야 할 주요 문제 중 하나 여야합니다. 구체적으로, 위에서 언급 한 인식 방법은 합리성이 부족하거나 설득이 불충분 한 다음 부분을 갖는다.

1. 사법 관행은 종종 고용주의 다양한 스포츠 사이트 규칙 및 규정에 대한 고용주의 공식화를 기반으로 고용주의 스포츠 사이트 관리를 결정하여 두 사람이 개인적인 종속 속성을 가지고 있다고 판단합니다. 플랫폼 회사의 경우 일부 표준화 된 운영 절차 또는 시스템을 수립하는 것은 비즈니스 운영 효율성을 향상시키고 비즈니스 안전을 보장하며 서비스 프로세스의 표준을 명확히하여 서비스 품질을 향상시키는 것입니다. 이러한 시스템은 플랫폼 기업이 근로자를 관리하기위한 개인 관리 조치가 아닙니다. 그것들은 상업적 (선전, 운영) 수단 일 뿐이며 플랫폼 기업에 대한 스포츠 사이트자의 개인적 속성을 결정하기에 충분하지 않습니다.

2. 사법 관행에서 "주요 사업"및 "주요 비즈니스 구성 요소"는 여전히 노동 스포츠 사이트를 식별하는 요소 중 하나로 사용됩니다. 근로자와 플랫폼은 엔터프라이즈 비즈니스 또는 기업의 주요 비즈니스에 참여한 플랫폼 기업을 기반으로 조직의 종속 속성을 가지고 있음을 식별하는 경향이 있습니다. 플랫폼 회사의 경우 사용자, 판매자 등을위한 인터넷 정보 플랫폼 제공, 플랫폼 사용자 등록 등 기업 유통 및 기타 비즈니스를 수행 할 근로자를 조직하는 것이 기업이 기술 서비스를 제공하는 데 필요한 요구 사항입니다. 이는 근로자 및 플랫폼 기업의 조직 속성으로 더 이해할 수 없습니다. 이 인식 방법은 플랫폼 운영자의 책임을 높이고 현재 플랫폼 경제 및 인터넷 고용 모델에 대한 이해가 충분하지 않은 것 같습니다.

3. 새로운 고용 형식의 플랫폼 도구는 일시적, 파트 타임, 유연하며 유연합니다. 크로스 타임 및 우주 네트워크 플랫폼의 도움으로 사람은 여러 고용주에게 동시에 서비스를 제공 할 수 있습니다. 극도로 흩어져 있고, 매우 복잡한 고용원이 있으며, 완전히 개방적이며, 목적, 빈도, 소득 및 권리 보호는 플랫폼 회사에서 예측할 수 없습니다. 근로자가 주요 스포츠 사이트 소득을 받는지 여부에 따라 근로자의 특정 근무 시간, 목적 및 소득 구성을 알기가 어려울 때, 플랫폼 기업의 권리와 이익이 무시되고 플랫폼 기업이 스포츠 사이트자의 소득 구성에주의를 기울일 의무가 근로자가 주요 스포츠 사이트 소득을 받는지 여부에 따라 분명합니다. 이 인식 방법의 합리성은 여전히 ​​학계와 사법 관행간에 더 많은 논의가 필요합니다.

새로운 고용 형태의 불완전한 노사 스포츠 사이트는 전 세계적으로 광범위한 논의를 일으켰지 만 여전히 포괄적이고 체계적이며 충분한 연구가 부족 하며이 새로운 유형의 "불완전한 노동 스포츠 사이트"조정에 대한 성숙한 이론적 지침은 없습니다. 따라서 점점 더 광범위한 불완전한 노사 스포츠 사이트의 합리적인 조정을 강화하고 개선하기 위해, 여러 채널과 모든 측면을 통해 멈출 수없는 새로운 비즈니스 형식의 고용 모델에 대한 고용주 및 실무자, 조사 및 연구에 대한 공정하고 합리적인 법적 보호를 제공하기 위해서는 여러 채널과 모든 측면을 통해 강화되어야합니다. 노동법의 기본 원칙과 실질적인 경험을 바탕으로, 도메인 외부의 불완전한 노동 스포츠 사이트의 연구 결과와 실질적인 경험을 언급하면, 가치와 실질적인 중요성을 가진 일련의 조정 규칙이 형성되며, 플랫폼 고용 모델 하에서 다양한 고용 유형과 관련된 다양한 법적 스포츠 사이트가 과학적으로 요약되어 있으며, 다른 법적 스포츠 사이트를 식별하기위한 원칙과 표준은 원칙과 표준의 원칙과 표준에 대한 표준입니다.[14], 가능한 한 빨리 합리적이고 잘 알려진 규칙이있는 법적 트랙에 포함될 불완전한 노동 스포츠 사이트를 홍보하십시오.

새로운 고용 양식은 높은 포용성과 유연성을 가지고 있습니다. 주요 그룹의 고용 압력을 완화하거나 근로자의 소득을 높이며 사람들의 생계를 향상 시키거나 고용 시장의 불확실성에 대처하는 것이 긍정적 인 역할을 할 수 있습니다. "안내 의견"의 공표는 처음으로 불완전한 노동 스포츠 사이트를 명확하게 밝혔지만, 불완전한 노동 스포츠 사이트 및 관련 의견의 식별에 대한 규칙과 관련 의견은 여전히 ​​결여되어 있으며, 이는 새로운 고용 형태 하에서 비즈니스 모델에서 시장 역할의 전체 역할을 수행하는 데 도움이되지 않습니다. 따라서 여전히 "혼란"및 회색 영역에있는 노동 시장의 공급 및 수요 스포츠 사이트로 인한 해당 문제를 해결하기 위해 불완전한 노동 스포츠 사이트에 대한 명확하고 표준화 된 특히 운영 가능한 유효성 규칙 또는 의견을 발급해야합니다. 관련 규정과 의견을 공식화 할 때, 우리는보다 안정적이고 투명하고 예측 가능한 시장 환경 및 새로운 고용 양식의 개발을위한보다 저렴한 비즈니스 환경을 조성하기 위해 "플랫폼 책임에 대한 과학적이고 합리적인 정의"및 "포용적이고 신중한 감독"의 원칙을 완전히 언급해야한다는 점은 주목할 가치가 있습니다.

위에서 언급 한 바와 같이, 전통적인 노동 스포츠 사이트와 비 노동 스포츠 사이트 사이에 회색 영역이 있기 때문에 판단 논리는 둘 중 하나가되기가 어렵지만 사례 비교 및 ​​유도 원칙, 즉 유리한 증거의 규칙을 적용하는 과정을 적용하는 과정입니다. 하위 속성의 판단에서, 종속 속성과 관련된 모든 요소는 완전히 고려되어야합니다. 플랫폼 기업이 일부 "규칙"을 만들었는지 여부, 근로자의 소득이 플랫폼 기업에서 전적으로 또는 주로 파생되었는지 여부와 관련 사업이 플랫폼 기업의 주요 사업인지 여부에 스포츠 사이트없이 근로자와 플랫폼 기업 사이에 노동 스포츠 사이트가 있다고 판단 할 수는 없습니다. 하위 속성을 판단 할 때, 인터넷 비즈니스 모델의 실질적인 하위 요인을 검토해야합니다. 플랫폼의 실질적인 근로자에 ​​대한 실질적인 통제, 보상 및 처벌 조치 등과 같은 노동 스포츠 사이트의 존재에 대한 판단을 내리는 것은 권장되지 않습니다.[15]。

우리 나라의 노동법은 항상 노동의 보호를 추구했습니다. 불완전한 노사 스포츠 사이트의 현재 논의와 관행에서, 이해의 균형은 여전히 ​​노동자들에게 더 기울어 져있다. 그러나 새로운 사업 형식, 고용 생태학, 새로운 경제 모델 및 기타 요인 및 스포츠 사이트의 고용주와 실무자 간의 스포츠 사이트의 역동적 인 변화에 대한 응답으로, 그들은 종종 고용주 또는 고용주의 예상 이점을 실현하고 기업이 합리적 고용 비용을 부담 할 수있는 많은 사회적 책임을 실현할 수 있도록 고용주의 이익을 압축하는 사실을 강조하고 무시합니다. 이 접근법은 분명히 기업의 생존에 도움이되지 않으며 결국 고용 기회를 줄일 것입니다. 보다 체계적인 관점에서 볼 때, 근로자의 궁극적 인 보호를 달성하기는 어렵습니다. 이를 바탕으로 두 당사자 간의 이해 스포츠 사이트의 경계를 공정하고 합리적으로 결정할 필요는 없으므로 양 당사자 간의 이익은 노동법과 고용 정책을 준수하는 역동적 인 균형을 유지하고 닭을 죽이고 계란을 얻는 데 편견을 방지하는 것은 기원을 해결할 수없는 문제입니다. 따라서 실제로 불완전한 노사 스포츠 사이트의 인식은 플랫폼의 이익을 합리적으로 고려해야합니다. "근로자의 권리와 이익을 보호하는 데있어 단점을 보충"하지만, 플랫폼에 과도한 운영 거래 비용을 가져와서는 안됩니다.