상장 스포츠 토토 적중 결과의 통제 전투를위한 "보드 전략"에 관한 특별 보고서 전장 전장 1 : 선거 및 이사 제거

기업 거버넌스의 중앙 조직으로서, 이사회는 상장 스포츠 토토 적중 결과의 통제를위한 경쟁의 초점이며 모든 당사자는 이사회 좌석을 위해 싸우기 위해 모든 노력을 기울였습니다.[1]공동 재고 스포츠 토토 적중 결과의 지분이 비교적 흩어질 때, 보드 좌석의 절반 이상이 통제 소유권에 큰 의미가 있습니다.[2]주식이 상대적으로 집중되어 있더라도 발표 된 실제 컨트롤러가 대부분의 주식을 보유하고 아직 대다수의 이사를 통제하지 않은 경우, 여전히 상장 된 스포츠 토토 적중 결과의 통제력을 잃을 위험이 여전히 남아 있습니다.[3]

이사회 좌석 전략에는 종종 자주 선거와 이사 제거가 수반됩니다. 상장 스포츠 토토 적중 결과는 여러 이사의 제거 및 선거별로 회의 통지를 발행하여 규제주의 또는 문의를받을 수 있습니다. 규제 당국은 일반적으로 나열된 스포츠 토토 적중 결과들에게 편지로 답변하고 승인하도록 요청하기 위해 다음과 같은 질문을 제기합니다.

위에서 언급 한 바와 같이, 규제 당국이 우려하는 문제는 일반적으로 두 가지 측면으로 요약 될 수있다 : 기업 측면에서 주로 기업 지배 구조 및 통제에 미치는 영향뿐만 아니라 스포츠 토토 적중 결과 제거의 특정 이유를 목표로한다. 절차 측면에서, 주로 절차 운영이 준수 여부와시기 적절한 승인 여부에 중점을 둡니다. 규제 당국이 우려하는 문제로부터, 우리 자신의 스포츠 토토 적중 결과를 준수하고 효과적으로 효과적으로 연구하는 방법이 심층적 인 연구에 합당하다는 것을 알 수 있습니다.

이 기사는 먼저 엔티티 문제를 해석 하며이 시리즈의 다음 두 기사스포츠 토토 적중 결과 프로그램 문제를 분석합니다.

(i) 감독을 스포츠 토토 적중 결과 할 이유가 있습니까

1. 사임 이유 : "원인이 있습니다"와 "원인 없음"

상장 스포츠 토토 적중 결과의 각 이사회 또는 특정 이사의 사임에 대한 격차 기간은 일반적으로 통제를위한 투쟁이 발생하는 시간입니다. 통제권을 신속하게 통합하기 위해 일부 당사자들은 실제 컨트롤러로서 신원 발표를 완료 한 후 즉시 의제에 대한 이사의 재선을 즉시 제출하고 아직 사무실에있는 현재 이사를 제거했습니다. 이러한 움직임은 현재 이사들 사이에서 치열한 대립으로 이어질 수 있으며, "불충분 한 이유"는 이사의 표현에 반대하는 이유 중 하나입니다.

직무 기간이 만료되기 전에 자신의 직책에서 감독을 스포츠 토토 적중 결과 해야하는 이유는 무엇입니까? 이 표준에 따라 감독의 스포츠 토토 적중 결과는 "원인"및 "원인 없음"으로 나눌 수 있습니다. 스포츠 토토 적중 결과의 원인이있는 경우 합법적 인 이유가 제공되어야하며 스포츠 토토 적중 결과의 원인이 없으면 반대는 사실입니다.

2. 규칙의 변화 : "원인이 있습니다"스포츠 토토 적중 결과 "원인 없음"으로

규칙이 명확 해짐에 따라 "원인과"원인 "사이의 분쟁은 점차적으로 스포츠 토토 적중 결과되었으며, 원인없이의 스포츠 토토 적중 결과는 현대 기업법의 입법 추세가되었습니다[10], 이론적 기초는 스포츠 토토 적중 결과가 감독 자격이 있는지 판단하기위한 최고의 의사 결정자라는 것입니다.[11]그리고이 규칙은 좋은 비즈니스 환경을 조성하고 중소형 투자자를 보호하는 데 도움이됩니다.[12]스포츠 토토 적중 결과회 폐지 시스템 추적 우리 국가의 관련 규칙은 "원인"에서 "원인 없음"으로 변경되었습니다.

1) 분명한 "이유가있다"는 모호한

제 47 조, 제 2 항 및 제 115 조, 1993 년 스포츠 토토 적중 결과 법 2 항은 "주주의 회의는 자신의 임기가 만료되기 전에 이유없이 이사를 제거해서는 안됩니다." 2005 년 스포츠 토토 적중 결과 법의 개정에서 입법자는 이전 단락에서 진술을 삭제했습니다.[13], 그러나 주주들이 언제라도 스포츠 토토 적중 결과로부터 게시물을 제거 할 수있는 유사한 조항은 추가되지 않았습니다. 따라서 실제로 제거 규칙의 해석에는 차이가 있으며, 주주가 스포츠 토토 적중 결과를 대체 할 수 있는지에 대한 분쟁은 이유없이 스포츠 토토 적중 결과를 대체 할 수 있는지에 대한 분쟁이 있습니다.

Wujing 이론의 지지자들은 주주들이 스포츠 토토 적중 결과 법의 제 37 조에 따라 이사 및 감독자와 관련된 보수 문제를 결정할 수있는 이사 및 감독자의 선거 및 교체에 대한 고유 한 권리를 누리고 있다고 믿고 있으며, 사법 판사는 "개인의 경우에 대한 판사를 채택 할 수 없음"을 채택했다.[14]. 그러나 스포츠 토토 적중 결과법이 2005 년에 "이유 없이는 게시물에서 제거되지 않아야 할 것", 2006 년 China Securities Regulatory Commission (Securities Supervision Company No. 38)이 발행 한 "상장 스포츠 토토 적중 결과 협회에 대한 지침"이라는 스포츠 토토 적중 결과 법이 삭제되기 위해 개정되었지만, "상장 스포츠 토토 적중 결과 협회에 대한 지침"은 동시에 개정되지 않았으며, 그 주식이 그 이유를 유지하지 못한다는 사실을 유지할 수 없다는 사실을 유지할 수는 없다는 사실을 유지할 수는 없다는 사실은 그 명시를 유지하지 못했다. 사무실. "

2) "원인 없음"의 규칙이 공식적으로 확립되었습니다

위 조항은 2019 년까지 사용됩니다.[15]"2019 년 4 월 17 일에 발행 된"상장 스포츠 토토 적중 결과 협회 조항에 대한 지침 "은"주주 총회가 이유없이 자신의 직책에서 그를 제거 할 수 없다 "는 진술을 삭제했다. 개정 된 제 96 조는 "스포츠 토토 적중 결과 법"과 일치합니다 (2005 년 개정). "이사들은 주주 총회에 의해 선출되거나 대체되며, 임기가 만료되기 전에 주주 총회에 의해 그들의 직책에서 제거 될 수있다. 사무실의 기간 (연도)은 그의 임기가 만료 된 후에 재선 될 수있다."

2019 년 4 월 28 일에 즉시 뒤 따릅니다.<中华人民共和国公司法>여러 이슈에 스포츠 토토 적중 결과 규정 (V) "(이하""스포츠 토토 적중 결과 법의 사법 해석 (v)"")의 제 3 조는 다음과 같이 분명히 밝혔다."사무실이 만료되기 전에 주주 회의 또는 주주 총회의 유효한 결의로 스포츠 토토 적중 결과가 자신의 직책에서 제거되면, 종료가 효과가 없을 것이라는 주장이 제기되지 않을 것이라는 주장은 법의 법률에 대한 틈새를 채우지 않을 것입니다. "

2021 년 12 월 24 일에 출판 된 최신 "스포츠 토토 적중 결과 법"(개정 된 초안)에 대한 의견을 요청하기위한 초안 (이하 ""댓글을위한 최신 초안"")는 또한 앞서 언급 한"원인 없음 "제거 규칙을 따르고 66 조 덧붙였다."주주 회의는 국장을 기각하기로 결정할 수있다. 정당한 이유없이 그의 임기가 만료되기 전에 국장이 해고되는 경우, 이사는 스포츠 토토 적중 결과에 보상을 요청할 수 있습니다. "제 124 조, 제 2 항에 따라 동시에"제한된 책임 스포츠 토토 적중 결과의 사무소, 사임 및 해고에 관한 제 66 조의 조항 "공동 주식 스포츠 토토 적중 결과에 적용됩니다.

3. 협회 조항의 획기적인 획기적인 : 주주는 스포츠 토토 적중 결과를 위해 "폐지"에 동의 할 수 있습니까

"스포츠 토토 적중 결과 법 (V)의 사법 해석 (V)"및 "2019 년에 개정 된 스포츠 토토 적중 결과 협회에 대한 지침"은 규칙 수준에서 분쟁을 종식 시켰지만, 그 이후로 2,500 개 이상의 상장 스포츠 토토 적중 결과가 스포츠 토토 적중 결과의 조항에 동의하지 않았다 "는"사무실이라는 용어라는 용어가 없어야한다 "[16]2022 년에만 451 명이 있습니다. 이것은 또 다른 질문이 발생합니다. 스포츠 토토 적중 결과의 협회 기사에서 계속 사용되는 종료 조항의 타당성은 무엇입니까? 시맨틱 인식 이론, 관심 측정 이론, 계약 자유 이론, 내부 및 외부 관계 이론 등을 포함한 민법 분석 방법론의 도움으로 분석 할 수 있습니다.[17]

우선, 문학적 의미의 관점에서, "상장 스포츠 토토 적중 결과 협회의 기사에 대한 지침", "스포츠 토토 적중 결과 법 (V)의 사법 해석"또는 "의견을 요청하기위한 최신 초안"이든, 본문의 표현을위한 해석 공간이 있습니다. "상장 스포츠 토토 적중 결과 협회 조항에 대한 지침"에서 "CAN"이라는 단어와 "의견을 요청하기위한 최신 초안"의 "CAN"이라는 단어는 승인 된 표현이며 이사를 임의로 제거 할 권리를 누릴 수있는 권한있는 주주로 해석 될 수 있습니다.

둘째, 규범 적 목적과 이해의 균형을 위해, 대법원의 제 2 민사 부서는 민법에서의 계약 관계에서의 계약 관계에 대한 임의의 종료 권리에 대한 무의미한 스포츠 토토 적중 결과의 이론적 근거가 민사 법 위임 계약 사이의 관계를 맡았다 고 주장했다.[18]위탁 계약스포츠 토토 적중 결과 임의의 종료 권리의 규범 적 목적은 합의에 도달했습니다.[19]그러나 실제로는 임의의 종료 권리가 완전히 의무적이지는 않습니다. 많은 심판들은 또한 의지의 자율성 보호에 근거하여, 임의의 종료 권리를 계약을 통해 배제하고 적용 할 수 있다고 믿고, 해지의 영향이 발생하지 않는다고 믿는다.[20]이유없이 스포츠 토토 적중 결과 디렉터를 제거하는 이유가 임의의 종료 권리와 동일하다면 스포츠 토토 적중 결과는 협회 조항을 통해 자율성을 허용해야합니다. 스포츠 토토 적중 결과 법 제 11 조에 따르면, "스포츠 토토 적중 결과의 협회 조항은 스포츠 토토 적중 결과, 주주, 이사, 감독자 및 고위 경영진에게 구속력이 있습니다." 따라서 스포츠 토토 적중 결과가 협회 조항을 통해 스스로를 통제 할 수 있다고 믿고 직무 기간이 만료되기 전에 임의의 해지를 배제하는 조항을 만들 수 있다고 믿을만한 이유가 있습니다. 또한 이해의 균형의 관점에서 원인이없는 제거는 불안정한 통제를 유발할 수 있습니다. 스포츠 토토 적중 결과의 협회 조항이 스포츠 토토 적중 결과의 정상적인 운영 및 관리에 영향을 미치는 주주의 투쟁을 피하고 주주의 투쟁을 피하기 위해 반대 계약을 맺는 경우, 상장 스포츠 토토 적중 결과의 안정적인 운영을 보장하는 데 도움이 될 것입니다.

마지막으로, 현재 "스포츠 토토 적중 결과 법"조의 조항 37과 46 조의 조항에 따르면, 주주 (일반) 회의는 스포츠 토토 적중 결과의 협회 조항을 수정하고 협회 조항에 따라 권력을 행사할 권리가 있습니다. 이사회는 스포츠 토토 적중 결과의 협회 조항에 따라 그 권한을 결정합니다. 이는 주주 (일반)가 협회 조항을 통해 스포츠 토토 적중 결과의 권한을 나눌 권리를 가지고 있으며, 주주의 회의는 자발적으로 주주들의 자유 의지 인 "선거 및 대체"의 권한을 자발적으로 포기한다는 것을 의미합니다.

실제로, "스포츠 토토 적중 결과 법 (V)의 사법 해석"이 발행 된 후, 법원은 개별 사례에서 "발생한"제거에 대한 스포츠 토토 적중 결과 협회 조항의 자율 계약을 인정했습니다. 예를 들어, Du Fang과 Aowei Communications Co., Ltd. (002231)와 Ruili Ruiliwan Tourism Development Co., Ltd. 간의 결의 분쟁에서, "Aowei Communications Company Artsic은 주주의 회의에 의해 선출되거나 대체 될 수 있다고 규정하고 있으며, 사무실이 3 년이 걸렸을 때, 이들은 이사들이 이사회에 의해 선출 될 수 있다고 규정하고 있습니다. 사무실의 기간은 주주의 회의가 이유없이 그들의 게시물에서 제거 할 수 없으며, 2019 년 Ruiliwan Company가 제출 한 두 번째 특별한 주주 회의는 Li Jifang의 지위를 철거하지 않는다. Awei Communications Company 협회 조항 제 96 조의 관련 조항을 위반하는 그녀의 임기가 만료되기 전에 이유가없는 입장. 주주로서 원고는 2019 년 8 월 5 일 스포츠 토토 적중 결과 법 제 2 조에 따라 2019 년 8 월 5 일 AoWei Communications Company가 제정 한 2019 년 주주 회의 제 2의 특별 총회 회의의 철회를 요청했습니다. 그것은 법을 준수 하며이 법원은이를지지합니다. "[21]이것은 더 많은 논의를 유발했습니다. 스포츠 토토 적중 결과가 투쟁, 통제권의 변화 등 "진심으로"범주에 속합니까?

4. 합법적 인 "이유"의 정의

"이유"규칙이 채택되면 일부 스포츠 토토 적중 결과 협회 기사는 "이유 없이는 제거되지 않아야한다"고 규정하고 있으며 그 이유는 더 명확하고 개선되지 않았으며, 그 이유에 대한 설명과 정의는 다시 한 번 논란을 일으켰습니다.

일부 학자들은 합법적 인 "이유"가 합법적 인 "이유"를 나누어 통합 표준을 따를 수 없으며 스포츠 토토 적중 결과의 설립 재단, 이사의 기능 및 역할 및 사건의 특정 사실을 기반으로 포괄적으로 결정되어야한다고 생각합니다. 예를 들어, 이사 자격은 일관성이없고, 능력 부족 또는 신탁 의무 위반으로 인해 자신의 의무를 올바르게 수행 할 수 있다고 믿을 수 없으며, 이는 일반적으로 합법적 인 "이유"로 간주 될 수 있습니다.[22]

전반적으로, 합법적 인 이유의 표준화 된 공급은 분명히 약합니다. 이사의 충성도, 근면 및 자격에 대한 조항 외에도, "상장 스포츠 토토 적중 결과 협회 협회 조항에 대한 지침"의 제 99 조에 나열된 "상장 스포츠 토토 적중 결과 협회 조항에 대한 지침"과 "독립 감독이 3 회 연속 이사회에 참석하지 못한다면, 이사회의 이사회는 주식을 요구해야한다."

스포츠 토토 적중 결과의 협회 조항에서 "합리적인"제거 계약으로 인해 분쟁 당사자는 제거의 정당성에 대한 증거를 제공 할 이유를 찾을 것입니다. 예를 들어, 해외 거주지 지위를 가진 이사로서 "스포츠 토토 적중 결과의 기존 기밀 시스템 통합 자격에 영향을 미치므로 Shi'an Company가 제거 될 것으로 제안 된 거대한 운영 위험에 직면하게합니다[23], 일부 사람들은 또한 스포츠 토토 적중 결과로서의 의무를 수행하지 못하고 감독위원회의 정상적인 권한 행사를 방해했다는 이유로 제거를 신청했습니다.[24].

상장 스포츠 토토 적중 결과의 협회 조항이 분쟁의 경우 법원은 주주 총회 이사의 직책을 철회하는 데 특별한 제한을 부과하지 않은 것으로 간주 할 것입니다. 기업 자율성을 존중하는 원칙에 근거하여, 판사는 주주의 총회가 이사의 입장을 제거 해야하는 이유, 즉 결의안의 내용이 기반을 둔 사실과 그 이유가 유효한지 여부를 조사 할 필요가 없는지 여부를 조사 할 필요가 없습니다. 결의안 자체의 내용이 법에 따라 협회 조항의 조항을 위반하는지 여부를 검토 할 필요가 있습니다. 반대로, 일부 상장 스포츠 토토 적중 결과는 제거해야 할 상황을 자세히 설명하여 관리 시스템의 폐지를 제거합니다. 법원은이 이사들이 스포츠 토토 적중 결과의 관리 시스템을 위반했는지 여부를 판단하기위한 기초로 사용합니다. Guangzhou Shengjing Investment Co., Ltd. 및 Jiangsu Sihuan Biotechnology Co., Ltd.의 결의안을 참조하십시오.

주주의 투쟁과 통제 변화가 정당화 된 이유에 대해, 외계 시스템의 진화를 연구함으로써, 단계적 사법 정책이 매우 중요하다는 것을 발견 할 수 있습니다. 예를 들어, 스포츠 토토 적중 결과의 위치에 대한 책임이있는 경우, 스포츠 토토 적중 결과의 투쟁은 주주의 투쟁이 될 수 없다면, 주주의 투쟁은 주주의 투쟁이 될 수 없다는 것을 알 수 있습니다. 스포츠 토토 적중 결과 제거; 예를 들어, 주주 권력을 강화하고 두 권력의 분리를 강화하려는 목표에 따라 새로 임명 된 컨트롤러는 합리적인 범주가되어야합니다.[25]일반적으로 스포츠 토토 적중 결과 내의 내부 권력 투쟁 또는 정책 차이는 합법적 인 이유가 아니거나 합법적 인 이유로 인식되지 않으며 합리적인 대체물을 구성하기 위해 신용 의무 위반으로 정의되어야 할 위험이 있다고 믿어집니다.[26]

(ii) 스포츠 토토 적중 결과 취소의 잠재적 경제 비용

이유 측면에서 장애물을 만나는 것 외에도 스포츠 토토 적중 결과 이사의 비용을 고려해야합니다. "스포츠 토토 적중 결과 법 (v)의 사법 해석"제 3 조는 "원인 없음"제거 규칙을 명확하게하고 동시에, 제거 이사들은 2 항에서 경제적 보상을 주장 할 권리가 부여된다. 스포츠 토토 적중 결과 법의 "최신 주석 초안"제 66 조는 스포츠 토토 적중 결과 법의 임기를 기각하지 않으면 국장이 해고 되었다면, 이사는 이사가 할 수있다. 이 보상을 청구 할 권리는 의심 할 여지없이 분쟁 당사자의 이사 제거 비용을 증가시켜 해당 위험을 초래할 것이며, 보상 범위를 명확히해야합니다.

"이사의 입장이 종료되고 스포츠 토토 적중 결과와의 분쟁이 보상을 위해 제기되면, 인민 법원은 법률, 행정 규정, 스포츠 토토 적중 결과 협회 또는 계약 계약 조항에 따라 해지 사유, 사무실의 보상 및 기타 요인을 고려하여 합리적인 보상 및 보상을 결정해야합니다." "스포츠 토토 적중 결과 법 (V)의 사법 해석"의 제 2 항에 따르면, 보상 범위는 "종료 이유", "남아있는 임기"및 "감독의 보수"및 기타 요인과 같은 요인을 고려해야한다.

1. 나머지 기간 동안 급여를 수정했습니다

해고 된 이사가 나머지 직무 기간 동안받을 자격이있는 고정 급여는 보상 범위에 속합니다. 한편으로, 나머지 직무 기간의 길이는 고려되어야한다. 반면, 고정 급여는 스포츠 토토 적중 결과와 이사가 서명 한 기관 계약에 의해 결정되어야합니다.

2. 미완성 지분 인센티브

이사 보상은 매월 스포츠 토토 적중 결과에 서비스를 제공하기 위해 얻은 고정 급여에 국한되지 않습니다. 실제로, 이사의 급여 시스템은 종종 다양합니다. 예를 들어, 상장 스포츠 토토 적중 결과가 약속 한 지분 인센티브. 인센티브 계획은 주주 회의에 의해 승인되어 발표되었습니다. 이사는 해고 시점에서 시행되지 않았으며 청구 범위에도 포함될 수 있습니다.

3. "골든 낙하산"조항

원래 보상 범위와 관련하여 스포츠 토토 적중 결과와 이사간에 또 다른 계약이 이루어질 수 있습니까? 실제로, 많은 상장 스포츠 토토 적중 결과의 협회 조항은 "골든 낙하산"조항을 규정하고 있으며,이 조항은 스포츠 토토 적중 결과 협회 조항의 조항을 지칭합니다.

2022 년 7 월 현재, 58 개의 상장 스포츠 토토 적중 결과가 협회 기사에서 "Golden Parachute"조항을 보유했습니다. 그러나 이러한 계약은 상장 스포츠 토토 적중 결과의 자산 보호 및 이익의 양도를 방지하는 것과 같은 문제에 대한 규제주의를 끌 것입니다. 위에서 언급 한 58 개의 상장 스포츠 토토 적중 결과 중 22 개 (38%)는 "Golden Parachute"조항으로 인해 규제주의와 문의에 따라 달라집니다.

현재 스포츠 토토 적중 결과와 새로운 선거 스포츠 토토 적중 결과의 제거는 통제 전투에서 동시에 수행됩니다. 모든 당사자는 선거 스포츠 토토 적중 결과 게임과 후보 스포츠 토토 적중 결과의 자격에 중점을 둡니다. 그중에서도 스포츠 토토 적중 결과 지명 권리의 본질은 주주 회의의 제안에 맞춰[27],이 시리즈의 다음 기사 인 "Battlefield II : 주주 제안 권리 및 스포츠 토토 적중 결과회 검토"에서 분석 될 예정이며,이 기사는 후보 스포츠 토토 적중 결과 자격의 관점에서 논의하는 데 중점을 둡니다.

(i) 스포츠 토토 적중 결과를위한 수동적 자격의 합법성

제거 제안이 통과되면 이사를위한 공석이 있습니다. 빈 자리를 장악하기 위해 공격 및 방어 당사자는 또한 선거 별 제안서를 제안하고 자신의 회원을 이사 후보로 지명 할 것입니다. 지명 단계에서 가장 먼저해야 할 일은 상하이 및 Shenzhen 증권 거래소의 스포츠 토토 적중 결과 법률 및 관련 규칙에 따라 후보자가 취임 금지 여부를 확인하는 것입니다. 후보자는 사무실에서 제공 한 정보가 없으며, 정확하고 완료되도록 약속하지 않도록 약속 서신에 서명해야합니다.

1. 고용의 법적 금지

상하이 및 Shenzhen 증권 거래소의 스포츠 토토 적중 결과 법률 및 관련 규정은 열거에 의해 감독이 허용되지 않는 특정 상황을 명확히하고, 관련 조항은 일반적인 구제로부터 발생할 수있는 논쟁과 차이를 피하기 위해 수익성 표현을 가지고 있지 않습니다.

증권, 은행, 보험, 선물 및 금융 보증 스포츠 토토 적중 결과와 같은 금융 기관의 이사로서 그는 또한 자격에 관한 산업 규제 기관의 특수 규정을 준수해야합니다. 예를 들어, "이사, 감독자, 감독자, 고위 경영진 및 유가 증권 및 기금 비즈니스 기관의 감독 및 관리에 관한 규정"의 7 조에 따라 금융 규제 당국의 행정 처벌을 받거나 5 년 이상으로부터 금지되어 있지 않았으며, 행정에 의해 의심되는 것으로 의심되거나 조사를받은 것으로 의심되는 것으로 의심되었다. 사법 당국은 아직 최종 취급 의견을 형성하지 않았으며, 증권 및 펀드 스포츠 토토 적중 결과의 이사 역할을하지 않습니다.

2. 자격 결함에 스포츠 토토 적중 결과 구제책

위의 조항은 효율성을위한 필수 조항이며, 이러한 조항을 위반하는 스포츠 토토 적중 결과의 임명에 대한 결정은 잘못된 결의안입니다. 지정된 스포츠 토토 적중 결과가 나중에 자격을 갖추지 못하고 처음부터 자격을 갖추지 않은 것으로 판명되면, 주주는 법원에 신청하여 해당 주주 (일반) 회의 결의안이 무효임을 확인할 수 있습니다[31].

이사가 자신의 임기 동안 위의 금지 된 상황을 만나면 자격이 없어야하며 스포츠 토토 적중 결과는 스포츠 토토 적중 결과 법의 3 항에 따라 그의 직책에서 그를 제거해야합니다. 스포츠 토토 적중 결과 법은이 경우 직책을 제거하는 방법과 주주 회의에서 결정 해야하는지 여부를 명확하게 규정하지 않습니다. 관련 사법 사건 및 규제 태도로 판단하면 법원과 규제 기관 모두 그러한 해지가 투표 및 승인을 위해 주주 회의에 제출되어야하는 것을 선호합니다.

예를 들어, 사건 (2019) Zhejiang Minshen No. 4018에서 법원은 직원 대표가 아닌 스포츠 토토 적중 결과 및 감독자의 선거 및 교체가 주주 (일반) 회의의 권한에 속한다고 믿기 때문에 주주의 직책을 철거하는 것은 (일반) 회의에 의해 결정되어야한다고 생각합니다. 주주 (일반) 회의의 결정이 없다면, 법의 제거는 법에 의해 규정 된 절차 요건을 준수하지 않습니다.

또 다른, 또 다른, 2019 년 주주 총회에서 문화적 대자 (300089)는 "스포츠 토토 적중 결과의 이사로서 Xu Gaolei의 입장을 제거하고 Dian Shuqin을 스포츠 토토 적중 결과의 이사로 선출하는"Xu Gaolei의 입장을 제거하는 것에 대한 제안 "을 포함하여 세 가지 제안을 검토했습니다. Ren Feng의 이사직을 제거하는 것은 "이사로서의 CAI의 입장을 제거하는 것은 심의를위한 주주 회의에 제출되지 않았습니다. Shenzhen 증권 거래소는 문의 서한을 발표했으며, 그러한 운영의 상세한 기초와 합법성에 대한 설명이 필요합니다. 법률 고문이 발행 한 특별 검증 의견에서, 변호사는 이사로서의 직책에서 CAI를 제거하겠다는 제안이 주주 회의에서 검토 할 제안에 추가되지 않았다고 생각합니다.

(ii) 협회 조항에 첨부 된 약속을위한 특별 조건

법률 및 자체 분야 규범에 의해 정의 된 금지 된 상황 외에도 일부 상장 스포츠 토토 적중 결과는 협회 기사에서 이사 자격에 대한 추가 조건을 가지고 있으며 후보자는 2 차 심사를 위해 선별됩니다. 그들 대부분에는 유사한 산업에서의 경험, 해당 수준의 직책에서의 경영 경험 또는 특정 연속 기간 동안 스포츠 토토 적중 결과에서 일하는 것이 포함됩니다. 이러한 계약은 이사 후보자가 자신의 임무를 수행하는 데 필요한 경험과 능력을 가지고 있으며 어느 정도 악성 인수와 싸우는 효과를 달성 할 수 있습니다.

1. 협회에 첨부 된 스포츠 토토 적중 결과의 임명 조건의 예

2. 협회 조항에 첨부 된 자격 조건의 법적 영향

이과 같은 조항은 이사의 자격에 대한 추가 조건을 설정하는 것이 상장 스포츠 토토 적중 결과의 자율성을 나타내는 것입니다. 법의 의무적 조항과 공공 질서의 원칙과 우수한 관습의 원칙을 직접 위반하지는 않지만 법적 효과는 사례 별 분석이 필요합니다.

그러한 자격 제한이 부적절하다면, 후보자들의 합리적인 선별 검사의 필요성을 초과하여, 현행 이사의 범위에 제한되어 있거나 이사 옵션이없는 상황에 빠지는 실제 선출 된 이사 후보자를 초과했습니다. 특히, 일부 상장 스포츠 토토 적중 결과 협회 조항에서 이사의 자격은 인수자로 제한됩니다. 예를 들어, 스포츠 토토 적중 결과의 "스포츠 토토 적중 결과 협회 기사"제 97 조 : "스포츠 토토 적중 결과의 악의적 인 인수가 발생한 경우 스포츠 토토 적중 결과와 주주의 전반적인 이익과 스포츠 토토 적중 결과 운영의 안정성을 보장하기 위해 스포츠 토토 적중 결과의 운영의 안정성을 보장하기 위해, 비 독립적 인 이사 후보자가 지명 한 비즈니스 관리 경험과 동일한 비즈니스 관리 경험을 가지고 있어야합니다. 감독의 의무. " 이 설정은 악의적 인 인수자를 공격하기위한 것이지만 "악의적 인 획득"이라는 개념은 주관적입니다. 이러한 조항은 외부 취득자에 대한 이사의 지명 권리를 제한하며, 합법성 결정에는 위험이 있습니다. 외부 취득자는이 계약이 "스포츠 토토 적중 결과 법"제 126 조 및 반격에 위배된다고 주장 할 수 있습니다.

스포츠 토토 적중 결과회는 스포츠 토토 적중 결과회의 핵심 전장에, 스포츠 토토 적중 결과의 제거에서 스포츠 토토 적중 결과의 재선에 이르기까지, 모든 링크는 수비자들에 의해 반격 될 수 있습니다. 따라서 공격과 방어는 관련 준수 요건을 완전히 이해하고 실제 조건에 따라 신중하게 계획하고 조심스럽게 행동해야합니다.