최근에 Zhang Koukou 살인 사건은 사회에서 격렬한 토론을 일으켰습니다. 많은 사람들은 Zhang Koukou의 살인에 대한 가장 근본적인 동기가 그의 어머니를 복수하는 것이라고 생각합니다. Zhang Koukou는이 사건의 가해자 일뿐 만 아니라 22 년 전 어머니의 사망 부상의 희생자이기도합니다. 피해자 보호 메커니즘의 결점으로 인해 사회적 갈등이 효과적으로 해결되지 않았으므로 원래 동종 복수의 부흥이 발생했습니다. 이러한 견해는 편견이 있지만, 범죄 토토 일정 보호 메커니즘을 개선하고 입법 및 사법 관행에서 토토 일정 정당한 권리와 이익을 효과적으로 보호하는 방법은 여전히 인권을 존중하고 보호하고 사회적 공정성과 정의를 보호하며 사회적 안정을 유지하는 데 큰 의미가 있습니다.
一우리 나라의 범죄 토토 일정 권리 보호에 대한 현재의 입법 상태와 그에 따른 민사 소송
범죄 토토 일정 권리 보호에 대해
범죄 피해자는 범죄 행위에 직접 학대받는 사람을 말합니다. 범죄 토토 일정 권리 보호는 우리 나라의 형사 소송 시스템에서 "단점"입니다. 입법 측면에서, 우리 나라의 형사 소송법은 1979 년에 공식화되어 1996 년에 개정되었으며 2012 년에 개정되었습니다. 피해자에 대한 입법 보호 수준이 점차 개선되고 있지만 여전히 불완전합니다.
1979 형사 소송법은 우리나라의 최초의 형사 소송법입니다. 당시 경험과 입법 수준의 축적으로 인해 토토 일정 권리에 대한 불충분 한 보호는 불가피합니다. 1996 년 형사 소송법의 수정안의 초점과 하이라이트는 토토 일정 권리 보호입니다. 이 법은 피고인과 동등한 "당사자"의 지위와 동등한 "소송 참가자"의 지위에서 피해자를 제기했지만, 불일치하고 낮은 운영 가능성으로 인해 일반적으로 범죄 피해자는 여전히 "당사자의 이름을 가지고 있으며 당사자가 적다". 2012 년 형사 소송법에서 이론적 및 실용적인 서클은 새로운 법이 토토 일정 권리 보호에 대한 추가 조항을 만들 것으로 기대합니다. 그러나 2012 년 형사 소송법에 대한 수정안의 초점은 형사 용의자와 피고인의 권리를 보호하는 것이며, 토토 일정 보호를 증가시키는 것에 대한 새로운 조항은 거의 없습니다.
반대로, "두 가지 최고"에 대한 새로운 사법 해석은 나중에 희생자의 권리에 대한 "반전"조항을 만들었습니다. 예를 들어, 2012 년 최고 인민 감독관의 형사 절차 규칙 (재판) 제 56 조는 토토 일정 대리인과 변호인 변호사들이 논문을 검토 할 권리로 동등하게 대우 된 과거 조항을 바꾸었고, 토토 일정 대리인의 2014 년 제 6 조에 따라 토토 일정 대리인이 허용 한 조항의 조항을 추가로 추가 한 조항의 조항을 추가했다. 법 ", 국방 변호사의 서류를 검토 할 권리 조항은"허용되어야한다 "고, 토토 일정 대리인에 대한 논문을 검토 할 권리는"사람들의 감독관에 의해 허용됩니다 "와"가능 "."범죄 피해자는 현대 사법부에 의해 잊혀지거나 무시되는 사람들 "이라는 학계의 진술을 성취합니다."
2 형사 민사 토토 일정 정보
형사 민사 소송은 사법 기관이 범죄 적으로 책임을지는 동안 사법 기관이 형사 책임을 추구하는 소송 활동입니다. 법의 관점에서, 1979 년부터 우리 나라에서 공식화되고 개정 된 3 가지 형사 소송법은 모두 형사 민사 소송 시스템을 규정하고 있으며, 법과 규정의 조항은 기본적으로 일관되며 기사의 내용은 점차 개선됩니다. 범죄 토토 일정 시스템의 느슨한 입법 구조와 비교할 때 현행 입법 상황에서 판단하면, 형사 민사 소송의 입법 구조는 주로 형사 절차 법의 7 장 (예 : 제 99 조까지 제 99 조 ~ 102 조)과 2012 년 12 월 20 일 최고 수준의 법원이 통과 한 "신청<中华人民共和国刑事诉讼法>"2012 년 형사 토토 일정법의 사법 해석이라고 불리는 해석 (이하) 6 장 (즉, 제 138 조까지 164 조). 2012 년 형사 토토 일정법에 대한 사법 해석의 이행으로 인해 형사 민사 토토 일정과 관련된 일부 사법 해석과 승인이 기본적으로 기본적으로 확대되었다는 점에 유의해야한다. 2000 년 법원과 "형사 민사 토토 일정 사건과 관련된 문제에 대한 답변".
형사 및 민사 소송에 대한 입법 및 사법 해석은 비교적 완전하지만 여전히 많은 문제가 있습니다. 예를 들어, 현 형사 소송법 제 99 조에 따르면, "피고인이 피고의 범죄 행위로 인해 피해자가 물질적 손실을 겪는 경우, 형사 소송 중에 수반되는 민사 소송을 제기 할 권리가 있습니다." 그러나 2012 년 형사 소송법의 사법 해석 제 138 조는 보상 범위를 "개인 권리 위반"또는 "재산이 파괴된다"는 "물질적 손실"으로 제한됩니다. 사법 해석 제 139 조는 또한 피고가 피고인이 토토 일정 재산을 불법적으로 보유하거나 처분하는 경우 법에 따라 법에 따라 환불을 회수하거나 명령해야한다. 사법 해석은 간접적 인 손실과 정신적 보상을 배제 할뿐만 아니라 물질 보상의 범위를 좁히고 토토 일정 권리의 실질적인 보호에 영향을 미칩니다.
二우리 나라의 범죄 토토 일정 기관 및 교차 민사 소송 기관의 현재 상황
조사 단계에서 토토 일정 기관 시스템 및 기관 실무 부족
1. 변호사의 신원이 사라졌습니다. 현행법은 조사 단계에서 변호사의 특정 업무 책임을 규정하지 않으므로 변호사는 조사 절차에 참여할 적절한 법적 신원이 없습니다. 이 법은 또한 변호사가 참여할 권리, 의견을 표현할 권리, 알 권리 등을 명확하게 규정하지 않으므로 변호사가 피해자를 합법적으로 돕기가 어렵고 변호사가 전문 기술을 완전히 활용하여 토토 일정 합법적 인 권리와 이익을 보호하기가 어렵습니다.
2. 변호사의 알 권리가 부족합니다. 현행법은 토토 일정와 그의 변호사의 조사 단계에서 참여할 권리와 알 수있는 권리를 규정하지 않기 때문에 조사 기관의 전통적인 의식의 존재와 함께 변호사의 조사 및 의사 소통이 종종 거부되기 때문에 변호사가 제안을 할 수 없게 만들고 조사 기관의 행동에 영향을 미치게 할 수 없게됩니다. 관심사.
3. 증거 수집을 조사 할 변호사의 권리가 부족합니다. 이 사건을 조사하는 동안, 일부 증인은 수사 당국에 의해 생략 될 수 있으며, 일부 증인은 여러 가지 이유로 수사 당국에 진실로 증언 할 수 없을 수 있습니다. 동시에, 일부 증인은 피해자에 대한 동정이나 피해자와 그의 대리인의 설득에 따라 수사 기관에 진실로 증언 할 수 있습니다. 그러나 현행법과 사법 관행은 토토 일정 변호사가 필요한 조사를 수행하고 조사 단계에서 증인을 만날 수 없기 때문에 조사 기관의 사건과 관련된 증거 수집에도 영향을 미치므로 진실의 결정에 영향을 미칩니다.
두 번째 검토 및 기소 단계에서 토토 일정 기관 시스템 및 기관 실무 부족
검토 및 기소 단계는 조사 단계와 시험 단계를 연결하는 중요한 소송 단계입니다. 감독관이 범죄 고발의 책임을 완전히 행사할 수 있는지 여부는 사건의 결과에 직접적인 영향을 미칩니다. 이와 관련하여, 토토 일정 변호사는 적시에 효과적인 방식으로 권력을 행사하기 위해 어느 정도 감독관을 도와주고 감독 할 수 있습니다. 그러나 우리나라의 현재 사법 관행에서 피해자 변호사의 권리는 잘 보호되지 않습니다.
1. 기존의 법적 규범은 너무 원칙적이고 운영되지 않습니다. 법은 특정 규칙에 대한 지침과 제약 부족 (예 : 의견을 듣는 방법, 기록 및 기록 보관소, 법적으로 의견을 듣지 못하는 법적 책임 등), 교사와의 합리적 요청 등을 다루는 것과 같은 특정 규칙에 대한 지침과 제약이 없기 때문에 사건을 검토 할 때 피해자와 토토 일정 대리인의 의견을 들어야한다고 규정하고 있지만. 이 단계에서 변호사의 작업은 사전 예방 적이며 실질적이지 않으며 긍정적이고 효과적인 대행사 결과를 생성 할 수 없습니다.
2. 변호사가 사건을 검토 할 토토 일정가 제한됩니다. 현 형사 소송법 제 38 조는 국방 변호사의 사건을 검토 할 토토 일정 만 규정하지만 소송 대리인이 사건을 검토 할 토토 일정를 규정하지는 않습니다. 2012 년 형사 소송법의 사법 해석 제 57 조에서 대법원은 사건 파일 검토와 같은 소송 에이전트의 관련 토토 일정가 국방 변호사의 조항에 적용된다고 규정하고 있습니다. Supreme People 's Procuratorate의 2012 형사 절차 규칙 (시험)의 56 조 소송 에이전트의 파일을 검토 할 토토 일정에 대한 제한 사항이 추가되었습니다. Supreme People's Procuratorate의 감독관 조존의 조존사 조달기구의 조존 업체 조존사 조달 사장의 조존 업체의 조존 업체의 조존 업체의 조존 업체의 조존사는 소송 에이전트의 파일을 검토 할 토토 일정가 추가되었습니다. Procuratorate의 Procuratorate의 Procuratorate의 Procuratorate의 Procuratorate의 Procuratorate의 Procuratorate의 Procuratorate의 Procuratorate의 Procuratorate의 Procuratorate의 Procurate의 Procuatorate Procuratoratoratorate Procuratoratoratorate Procuratoratoratorate의 Procuratoratoratorate Procuratoration의 Procuratoratoratoratoratorate Procuratoratoratoratorate Procuratoration의 Procuratorate Procuratorate Procuratorate의 Procuratorate의 Procuratorate의 Procuratorate의 Procuratorate의 Procuratorate의 Procuratorate의 Procuratorate의 Procuratorate의 Procuratorate의 Procuratorate의 Procurate의 Procuatorate Procuratoratoratorate Procuratoratoratorate Procuratoratoratorate의 Procuratoratoratorate Procuratoration의 Procuratoratoratoratoratorate Procuratoratoratoratorate Procuratoration의 Procuratorate Procuratorate Procuratorate 's Procuratorate의 Procuratorate의 Procuratorate의 Procuratorate의 Procuratorate의 Procuratorate의 Procuratorate의 Procuratorate의 Procuratorate의 Procuratorate's Procuratorate '
3. Procuratorate의 기소에 대한 효과적인 구제가 부족합니다. 현재의 형사 절차 법 및 기타 법률 및 우리 나라의 사법 해석은 피해자가 기소하지 않기로 한 결정에 불만을 제기하는 경우, 고등 인구 고양이와의 불만을 제기 할 수 있으며, 재고 결정에 불만을 제기 할 수 있지만, 법원에 직접 형사 사립 기소를 제출할 수 있습니다. 그러나 실제로,이 사건 후 구제 방법은 긍정적 인 결과를 달성하기가 어렵습니다. 따라서 청문회 및 기타 수단에 의해 기소되지 않기로 한 결정을 사전 청구 할 필요가 있으며, 피해자에게 청문회 중에 피해자가 의견을 표명 할 수 있도록 피해자에게 토토 일정 합법적 인 권리와 이익을 더 잘 보호 할 권리를 부여해야합니다.
三토토 일정 기관 시스템의 문제 및 법원의 첫 번째 사례 단계에서의 문제
법원의 첫 번째 사례 단계는 토토 일정 변호사를위한 기관의 가장 중요한 단계입니다. 법원의 첫 번째 사례 단계에서, 토토 일정 변호사는 감독관이 피고에 대한 고발을하도록 도와주고, 사건의 사실을 밝히고, 법 신청에 대한 의견을 제시하며, 토토 일정 합법적 인 권리와 이익을 보호하기 위해 최선을 다할 수 있습니다. 그러나 실제로 많은 문제가 있습니다. 한편으로, 법적 조항은 충분히 완벽하지 않으며 토토 일정 변호사는 토토 일정 변호사를 보호 할 수있는 충분하고 구체적인 권리가 부여되지 않습니다. 다른 한편으로, 고양이와 사법 기관은 전통적인 "국가 기소주의"에 의해 영향을받으며, 이로 인해 토토 일정 변호사들은 소송을 일으켰다. 많은 사례 핸들러는 고발 기능의 행사가 단지 고양이의 문제 일 뿐이며 토토 일정 변호사가 방해를 요구하지 않는다고 생각합니다. 따라서 많은 판사들은 변호사의 권리를 제한하여 이미 법적 보호를 크게 줄입니다. 따라서 변호사가 큰 성과를 거둘 수있는 첫 번째 인스턴스 단계는 가시가 많은 길이되었습니다 :
1. 독립적 인 소송 상태의 부족. 현재의 형사 소송법에는 피해자를 "당사자"로 포함하지만, 현재의 법률 시스템은 공공 기소 사건에 대한 토토 일정 독립 소송 상태 및 보조 기소 권을 규정하지 않습니다. 토토 일정 대리인과 검찰의 관계는 곧게 나오지 않았으며, 이는 범죄를 노출시키고 확인하는 효율성과 강도에 영향을 미쳤습니다. 토토 일정 소송 대리인과 고양이 사이의 상호 협력과 감독을위한 제도적 틀이 없기 때문에, 조항은 변호사가 본질적으로 공개 기소 활동에 참여하기를 원하지 않기 때문에 변호사가 변호사의 검찰 활동에 대한 의견과 제안을하기가 어렵다.
2. 피해자와 변호사의 재판 권리는 실용적이지 않습니다. 현행법은 법원 재판에서 토토 일정 변호사의 권리를 너무 원칙적으로 규정하고 있으며 운영 가능한 상세 규칙 및 구호 규칙이 부족합니다. 변호사들은 증거를 보충하고, 증인을 심문하고, 진술하고, 법원 토론을 수행함으로써 재판 중에 사건의 사실과 법의 적용에 대한 의견을 표명하기가 어렵습니다. 또한 법률 시스템의 관점에서 볼 때, 우리 나라의 피해자 변호사의 소송 상태는 변호인 변호사보다 훨씬 적습니다. 재판 담당자가 토토 일정 변호사가 질문을하는 것을 제한하고 증거와 토론을 제공하는 것이 일반적입니다.
3. 토토 일정 변호사의 의견은 판결에 포함되어 있지 않습니다. 현행법 및 사법 해석에는 이에 대한 명시적인 조항이 없기 때문에 변호사로서 변호사의 신분은 각 법원의 판결에 나열되지 않으며 피해자 및 대리인의 의견과 채택을 포함하지 않습니다. 사법 관행에서는 변호사 변호사의 신원과 민사 보상에 대한 의견 만 종종 언급됩니다. 따라서 법원의 판결 문서는 법률에 따라 규제되어야하며, 토토 일정 변호사의 변호사 변호사 변호사 변호사 변호사의 변호사의 변호사의 변호사의 의견에 대한 중요성을 촉구하기 위해 법원이 재판에 참여한 의견과 재판에 대한 의견을 객관적으로 반영해야하며, 희생자의 권리와 관심을 더 잘 보호합니다.
四법원의 첫 번째 사례 단계에서 민사 토토 일정 기관 실무 문제
형사 민사 소송은 형사 소송 과정에서 사법 기관이 실시한 소송을 말하면서 피고의 형사 책임을 해결하면서 범죄 행위로 인한 손해에 대한 보상을 해결합니다. 법원의 첫 번째 사례 동안, 토토 일정는 피고의 범죄 행위가 겪은 손실에 대해 부수적 인 민사 소송을 제기 할 수 있습니다. 첨부 된 민사 소송은 소송 비용 절감 및 소송 효율성을 향상시키는 데 긍정적 인 역할을합니다. 그러나 우리 나라의 현재 범죄 및 민사 소송 시스템은 입법 및 사법 관행 모두에서 많은 결점을 가지고 있습니다.
1. 손실에 대한 보상 범위는 너무 작으며 정신적 손실이 아니라 물질적 손실 만 보상됩니다. 살인, 부상, 강도 및 강간과 같은 경우, 토토 일정와 그의 친척은 엄청난 정신적 고통을 겪고 있으며, 범죄자들은 정신적 손상에 대한 보상에 대한 책임을 져야합니다. 그러나 우리 나라의 현재 민사 소송 시스템에 따르면 토토 일정는 정신적 피해에 대한 보상을 청구 할 수 없습니다. 2012 년 형사 소송법의 사법 해석 제 2 항, 제 138 조, 이에 대한 명확한 조항은 다음과 같이 더 명확하게 조항했다. 따라서 실제로 토토 일정와 가까운 친척은 정신 상실을 보상한다고 주장합니다.
2. 재료 보상에서, "파괴 된"부동산의 손실 만 보상되며, 재산의 불충분 한 회복의 손실은 "점령 및 폐기"되지 않습니다. 2012 년 형사 소송법의 사법 해석 제 139 조에 따르면, "피고가 피해자가 토토 일정 재산을 불법적으로 보유하거나 처분하는 경우, 법에 따라 법에 따라 환불을 회수하거나 명령해야합니다. 피해자가 수반되는 민사 소송을 제출하는 경우, 인민 법원은이를 받아들이지 않을 것입니다. 회복과 환급은 선고 상황으로 간주 될 수 있습니다." 형사 민사 소송에서 물질적 손실에 대한 보상은 "파괴 된"재산의 손실을 보상하며 재산의 손실이 "불법 소유 및 처분"이라는 것을 보상하지 않습니다. 이 조항은 형사 소송법 제 99 조에 규정 된 "재료 손실"에 대한 보상 범위를 좁으며, 이는 토토 일정 보상권의 실현에 영향을 미칩니다. 2015 년 8 월 최고 인민 법원이 발표 한 61 번째 "민사 재판에 대한 지침 및 참고 자료"에 발표 된 최고 인민 법원의 시민 재판소의 경향은 "형사 사건의 피해자가 회복이나 환불 후 손실을 보충 할 수 없으며 민사 소송이 인민 법원의 민사 법원에 제기 될 수 없다면 사람들의 법원은 그것을 받아 들일 것입니다." 이러한 의견의 경향은 2012 년 대법원의 사법 해석 내용과 일치하지 않으며, 사법 관행에 불만을 제기 할 방법이 없습니다.
3. 개인 상해 보상에서 특정 보상 범위의 목록은 불분명하여 실제로 "모든 사람이 자신의 일을 수행"하게됩니다. 대법원의 관련 사법 해석 및 불법 행위 책임법의 규정에 따라 이전 관행에서 특정 범위와 개인 상해 보상 항목에 대한 주요 분쟁은 없습니다. 사망 보상 및 장애 보상 금속의 정신 손상 또는 물질적 손실에 대한 관련 사법 해석은 반복되었지만 실제로 토토 일정와 가까운 친척의 보상에는 영향을 미치지 않았습니다. 그러나 대법원의 155 조에 대한 사법 해석 후, 2012 년 형사 절차 법에 대한 사법 해석 제 2 항, "범죄 행위가 토토 일정에게 개인 상해를 일으키고, 치료 및 재활에 대한 합리적인 비용 및 소득이 업무 상실로 인해 소득이 줄어든다. 장애가 장애가있는 경우, 토토 일정는 또한 살아있는 생물의 수수량을 보상해야한다. 비용은 보상되어야합니다. " 조항의 공표 및 이행 후, 많은 법원은 사법 해석이 사망 보상 및 장애 보상을 명시하지 않았다고 믿었으므로 법정 보상의 범위에 속하지 않으며 중재 및 조정이 실패하면 판결은 수여되지 않습니다. 결과적으로 실제로 살해, 부상, 강도 및 기타 사례의 경우 많은 희생자들이 보상을받을 수 없습니다.
五법원의 두 번째 사례에서 토토 일정 권리를 보호하기위한 시스템의 부전
1. 법은 피해자에게 항소 할 권리를 부여하지 않습니다. 우리 나라의 현재 형사 소송 시스템은 피해자를 "파티"로 식별하지만, 피해자에게 항소 할 권리를 부여하지는 않으며, 이는 이론적 인 서클에서 매우 논란의 여지가 있습니다. 상당한 수의 학자들은 희생자들이 합법적 인 권리와 이익을 완전히 보호하기 위해 항소 할 권리가 있어야한다고 믿는다. 실제로, 현행법은 토토 일정 항소 신청 권한이 상당히 제한되어 있다고 규정하고 있습니다. 실제로, Copuratorate는 종종 토토 일정 항소 요청에주의를 기울이지 않고지지하지 않으며, 이는 피해자와 그의 변호사가 두 번째 사례 절차에 직접 참여할 수 없으며 그의 권리를 계속 보호 할 수 없게됩니다. 더욱이, 조항이 항소를 거부하기로 한 결정을 위해, 피해자는 사전 청신과 검토를 통해 상응하는 제도적 구호를 얻을 수 없으며, 이는 자신의 권리와 이익을 보호하기 위해 피해자와 변호사의 열정에 심각한 영향을 미칩니다.
2. 두 번째 시험이 반드시 개최 될 필요는없는 시험 시스템. 현재의 형사 소송 법원은 제 2 인스턴스 법원이 명확한 사실이있는 첫 번째 인스턴스 사건에 대한 재판을받을 수 없다고 규정하고 있지만 실제로 사실이 "명확한"것인지 여부는 재판을 열지 않고는 판단 할 수 없다고 규정하고 있습니다. 현행법은 재판을받지 않는 경우 당사자, 변호 변호사 및 소송 대리인의 의견이 들어야한다고 규정하고 있지만,이 조항은 너무 원칙적이며 사법 기관에 필요한 제도적 제약을 제공하지 않으며 피해자와 변호사에게 충분하고 상세한 제도적 지원을 제공하지 않습니다. 따라서 실제로는 실제로 엄격하게 구현되지 않습니다. 더욱이, 단지 의견을 듣는 것만으로는 충분하지 않으며 법정에서 개최 된 것처럼 토토 일정 권리와 이익을 보호 할 수 없습니다.
3. 소송 권리의 피해자를 심각하게 박탈하기위한 효과적인 구속 조치가 부족합니다. 현행법은 사법 당국이 의도적으로 피해자에게 사건 취급 진행 상황을 알리지 못하도록 해당 법적 결과를 규정하지 않으며, 소송에 참여할 수있는 토토 일정 심각한 박탈에 대한 해당 법적 결과를 규정하지 않습니다. 실제로, 일부 사법 기관은 고의적으로 고의적으로 피해자에게 문제를 두려워하기 때문에 피해자에게 문제를 알릴 때 민사 소송에 대해 알리거나 통보하지 않습니다. 피해자가 알면 첫 번째 재판이 끝났습니다. 2012 년 대법원의 형사 소송법에 대한 대법원의 사법 해석 제 161 조는 두 번째 사례 동안 수반되는 민사 소송이 제기되면 법원은 중재 만 수행 할 수 있다고 규정하고 있습니다. 중재가 실패하면, 형사 판결이 발효 된 후 피해자에게 별도의 민사 소송을 제기하도록 통보받습니다. 이 조항은 토토 일정 소송 권리의 침해를 다시 막는 데 도움이되지 않습니다. 입법 또는 사법 해석에서, 그러한 상황은 심각한 절차 위반으로 결정되어야하며, 첫 번째 사례 법원으로 되돌아 가야합니다.
요약하자면, 형사 소송에서 토토 일정 권리를 보호하는 데 어려움이있는 문제와 민사 소송과 함께 이상적인 결과를 달성하는 데 어려움이있는 문제에는 입법 및 LAX 법 집행에 대한 이유가 포함됩니다. 범죄 피해자를위한 보호 메커니즘을 개선하고 완성하는 방법과 비극의 재발을 피하는 방법은 Zhang Koukou 사건의 영감입니다.
저자의 토토 일정 논문 및 참조 작업 :
1. "범죄 토토 일정 기관의 현재 딜레마와 대책 민사 소송 기관의 교차권", 저자 : Zhu Jianing, Xu Peng, "법률에 관한 연구"No. 2, 2016;
2. Zhu Jianing과 Ye Lianyou, Law Press, 1st Edition, 2009 년 3 월에 작성된 "형사 절차 토토 일정 대리인 및 보조 민사 소송".
파트너 · Hangzhou 토토 일정
