이 Covid-19 전염병이 스포츠게임 비 성능에 대한 책임을 부인하는 이유로 사용할 수 있습니까?

이 소설 코로나 바이러스 감염 폐렴 ( "새로운 코로나 바이러스 폐렴")은 "전염병 예방 및 통제법"에 의해 규제되는 클래스 B 감염성 질환입니다. 그것은 중국 사람들의 생산과 삶에 큰 영향을 미쳤습니다. 2020 년 1 월 30 일 현재 170 명이 중국 본토에서 사망했으며 7,711 건의 사례가 확인되었으며 수만 명이 검역소에있었습니다. 이 전염병은 공중 보건 응급 상황으로 분류되었습니다. "공중 보건 비상 사태에 스포츠게임 긴급 규정"에 따르면, 비상 사태가 발생한 후, 국무위원회의 관련 부서, 카운티 수준 이상의 지방 국민 정부 및 관련 부서는 의료 구조 장비, 치료 약물, 의료 기기 및 응급 상황에 스포츠게임 응급 대응에 필요한 기타 자료의 생산 및 공급을 보장해야합니다. 철도, 교통 및 민간 항공의 행정부는 적시에 배달을 보장해야합니다. 비상 사태에 스포츠게임 긴급 대응의 요구에 따르면, 비상 대응 사령부는 직원, 저장된 재료, 운송 도구 및 관련 시설 및 장비를 시급히 동원 할 권리가 있습니다. 필요한 경우, 직원을 대피 또는 고립시키고 법에 따라 전염병 전염병 부위를 차단할 수 있으며 식품 및 수원에 스포츠게임 통제 조치를 취할 수 있습니다.

현재,이 공중 보건 비상 사태의 영향은 위의 법률에 규정 된 정부의 조치를 훨씬 능가합니다. 법률 개업의로서 우리는 특히이 전염병, 즉 공중 보건 비상 사태에 대해 우려하고 있습니다. 중국의 현재 법률 시스템의 틀에 따라 스포츠게임 성과에 대한 법적 영향, 즉이 전염병이 계약 실패에 대한 면제의 이유로 강제 폐하로 분류 될 수 있는지 여부입니다.

1. 스포츠게임을 수행하지 못한 이유 : 부대 장엄함

엄격한 책임은 우리 국가를 포함한 대부분의 국가의 계약 속성 원칙입니다. 계약법 의이 기본 원칙에 따르면, 일단 계약이 효과적으로 확립되면 양 당사자에게 법적 구속력이 있습니다. 어느 한 당사자가 부적절하게 수행하지 않거나 부적절하게 수행하는 경우, 계약 위반에 대한 책임이 있습니다. 동시에, 상대방은 계약 위반을 요구할 권리를 얻고 계약 위반이 다양한 치료 조치, 즉 "신성한 스포츠게임 원칙"을 취하도록 요구합니다. 동시에, 계약법은 계약이 확립 된 후 예측할 수없는 사건이 발생하고 한 당사자의 합리적인 통제를 넘어서이 당사자가 계약 의무를 수행하지 못하게하는 원칙을 형성합니다.

다른 국가의 스포츠게임 면제에 대한 법적 규정은 다릅니다. 우리 나라는 프랑스 법률 "포스 장 막힘"시스템을 채택합니다. 1804 년에 공표 된 프랑스 민법 제 1148 조는 채무자가 막힘으로 인해 채무를 수행하지 못하면 그의 책임이 완전히 면제 될 수 있다고 규정하고있다.

우리 나라는 민법의 일반적인 원칙과 스포츠게임법 으로이 개념을 빌려 왔습니다. 제 180 조, 민법의 일반 원칙 제 2 항, 스포츠게임법 제 2 항, 2 항은 장 막힘을 정의합니다. "이것으로부터, 우리 민법에서 힘 장관의 구성 요소는 다음과 같이 결론을 내릴 수있다. 1. 객관적인 상황; 객관적인 상황; 객관적인 상황; 2. 예측할 수 없다; 3. 불가피 할 수 없다; 4. 제 117 조, 스포츠게임법의 단락 1은"부채에 근거한 일부 또는 모든 것이 예외적으로 제한 될 수 없을 경우, 스포츠게임이 적용 할 수 없을 경우, 스포츠게임을 제외하고는 스포츠게임을 기반으로 할 수 없을 것이다. "

2. 이 공중 보건 비상 사태를 장 막힘으로 특징 지을 수 스포츠게임까?

(i) 공중 보건 응급 스포츠게임 이후 발생하는 주요 사건

이 스포츠게임을 예로 들어, 공중 보건 비상 사태 이후에 발생한 주요 사건은 다음과 같습니다.

1. 중국 본토와 심지어 세계에서 새로운 코로나 바이러스 질병의 확산스포츠게임 인한 두려움.

   
   

2. 스포츠게임 행동에는 중국 스포츠게임 및 외국 스포츠게임, 중앙 스포츠게임 및 지방 스포츠게임가 온도 측정, 흐름 조건 선언, 병원 요청, 호텔 및 기타 기관의 요청, 일부 산업의 비즈니스 폐쇄 및 직원 또는 장소의 강제 격리와 같은 조치가 포함됩니다.

   
   

   위에서 언급 한 정부 행동은 세 가지 범주로 나눌 수 스포츠게임다. 첫 번째 범주는 온도 측정, 흐름 선언, 소독 등을 포함한 건강 검사 및 위생 보증 조치입니다. 이러한 유형의 측정의 특성은 추가 의무 (온도 측정과 협력하고, 흐름 조건을 채우고, 소독제 공급을 구매하고) 당사자의 법적 권리가 입증되지 않는다는 것입니다. 두 번째 범주는 TV 방송국의 엔터테인먼트 버라이어티 쇼 방송 제한 및 제어와 같은 제한 조치입니다. 이러한 조치 중에는 당사자의 법적 권리가 제한되지만 완전히 박탈되지는 않습니다. 세 번째 범주는 병원, 호텔 및 기타 기관의 요청과 직원 또는 장소의 강제 고립과 같은 필수 조치입니다. 그러한 조치는 종종 당사자들에게 법적 권리와 심지어 개인의 자유를 박탈합니다.

   
   

3. 일부 재료 부족 및 스포츠게임 지역의 이주 인구가 크게 출발하는 것을 포함한 사교 행사는 개인과 기업에 큰 영향을 미쳤습니다.

   
   

4. 개인적 행동은 주로 시작점을 감추는 것과 같은 전염병에 스포츠게임 두려움으로 인해 자기 보호 행동입니다.

   
   

5. 비스포츠게임 행동은 지역 주민 이외의 사람들을 금지하는 거주자위원회 및 항공사가 항공편을 취소하는 것을 금지하는 거주자위원회와 같은 기업, 기관 및 기타 조직의 조치를 말합니다.

   
   

6. 국제기구의 제안. 예를 들어, 이번에 WHO가 발표 한 7 가지 임시 제안.

(ii)이 공중 보건 비상 사태를 막힘으로 특징 지을 수 스포츠게임까?

Force Majeure는 스포츠게임 성과의 대결이므로 현재 법률과 특정 상황에 의한 강제 장 막힘의 정의에 근거하여, 우리는 위의 6 가지 유형의 결과가 부대를 구성하는지 여부를 분석해야합니다.

첫 스포츠게임, 우리나라의 현행법에 따르면, 심리적 두려움은 스포츠게임 성과에 영향을 미치는 법적 이유로 사용할 수 없습니다.

두 스포츠게임, 전자는 객관적인 상황에 속하지 않으며 후자는 의무적이지 않기 때문에 국제기구의 발표와 제안은 힘 장 막힘, 개별 행동 및 국제기구의 발표 및 제안에 근거하여 강제 폐하에서 배제되어야한다. 다른 비정부 행동의 경우, 먼저, 거주자위원회와의 상담과 같은 대부분의 경우 극복 할 수 있습니다. 다른 운송 수단 대신 원래 비행 취소를 스포츠게임 수 있습니다. 둘째, 감염된 사람을 제외한 제 3 자의 행동은 객관성의 특성이 없으며 객관적인 상황에 기인해서는 안됩니다.[1]그러므로 후자의 세 가지 유형의 사건, 즉 개인 행동, 비정부 행동 및 국제 조직 권고는 스포츠게임을 구성하지 않습니다.

다시, 사교 행사의 경우 일반적스포츠게임 파업, 폭동 및 기타 사건이 막힘이 될 수 있다고 믿어[2]. 그러나이 새로운 크라운 전염병에서 발생한 다양한 상황이 사교 행사로 분류 될 수 있는지 여부는 결정되지 않습니다. 재료 부족 및 노동 이동성과 같은 사건이 막대기 폐하의 구성 요소에서 궁극적으로 구현되어야하는지 여부. 한편으로,이 사건의 심각성이 극복 할 수없는 수준에 도달했는지 여부에 달려 있으며, 다른 한편으로는 특정 스포츠게임 성과가 실제로 방해되었는지에 따라 다릅니다. 예를 들어, 우한에서 전염병이 발발 한 후, 불완전한 통계에 따르면 약 5 백만 명이 우한을 떠났습니다.[3], 그러나 약 9 백만 명의 사람들이 여전히 Wuhan에 머무르고 있기 때문에 "무관심"이라는 요구 사항이 있음을 증명할 수 없기 때문에 채용 할 수 없다는 스포츠게임 장 막힘의 주장을지지하기가 어렵습니다. 그러나 채용 해야하는 근로자가 특정 직무에 속하거나 신병 수가 엄청나다면 Wuhan에 남은 근로자의 수가 불충분하다는 스포츠게임 폐하의 주장이 가능할 수 있습니다.

마지막, 정부 행동이 힘을 구성 해야하는지에 대한 분쟁은 주로 정부 행동의 예측 불가능 성과 불가피한 성격에 집중되어있다. 이 Covid-19 Pandemic 동안, 중국 정부 및 기타 공중 보건 비상 사태가 취한 일련의 의무 정부 조치가 법에 따라 취해질 것입니다. 비상 사태로 인해 발생하기 때문에 합리적인 예측의 범위를 벗어납니다. 반면에, 이러한 정부 조치는 "전염병 예방 및 통제법"과 같은 법률 및 규정에 따른 비상 사태의 심각성에 근거하여 "공중 보건 응급 상황에 대한 긴급 규정"및 기타 법률 및 규정에 근거합니다. 일반적으로 경제 단체는 정부의 결정을 바꿀 수 없습니다. 따라서 전염병을 통제하기위한 정부의 의무적 행동으로 인해 당사자가 수행하지 못하는 경우, 장 막힘은 확립 된 것으로 결정되어야합니다. 예를 들어, 호텔이 전체 요청 된 경우 요청 기간 동안 방을 임대하는 계약은 장 막힘의 영향을 받고 수행 할 수 없습니다. 따라서 렌탈 룸 스포츠게임 성과를 위해 호텔 전체를 요청한 사고는 예측 가능하고 피할 수 있으며 극복 할 수 없으며, 장엄한 군대로 간주되어야합니다. 호텔에 요청 된 객실 만있는 경우, 임대 할 수있는 객실이 여전히 있으며 방을 예약하는 손님은 현지인이며, 극복 할 수없고 장 막힘을 구성하지 않습니다.

이와 같이, 위의 세 가지 유형의 정부 행동에 대한보다 구체적인 분석이 이루어질 수 있습니다. 첫 번째 유형의 행동은 당사자들에게 약간의 시간과 돈 손실을 가져 오며 스포츠게임을 수행 할 수 없다는 것을 증명하기가 어렵 기 때문에 일반적으로 힘 장 막힘을 구성하지 않습니다. 두 번째 유형의 행동은 종종 총 금액으로 제한되며 당사자들에게 권리를 절대적으로 박탈하지 않으므로 스포츠게임을 수행 할 수 없다는 것을 증명하기가 어렵습니다. 그리고 의무적 행동의 경우, 당사자의 개인의 자유 또는 특별 의무를 수행 할 권리가 일시적으로 박탈 된 경우, 당사자의 자유 나 권리가 박탈당하는 기간 동안, 그것이 막힘을 구성하는 것으로 결정되어야합니다.

3. 공중 보건 비상 사태가 스포츠게임과 스포츠게임 증거의 영향이라고 주장하는 방법은 무엇입니까?

10605_10698

첫 스포츠게임, 해당 스포츠게임이 폐하의 4 가지 구성 요소를 충족한다는 증거를 제공해야합니다.

두 스포츠게임, 손실을 완화하려면 통지해야 할 의무가 필요합니다. 그러나 스포츠게임법은 통지 의무를 충족시키지 못한 결과가 장 막힘을 청구 할 수 없는지 또는 막힘이 통지없이 손실 확장의 한도 내에서 청구 될 수 없는지 여부를 규정하지 않습니다. 스포츠게임법의 조항에서 판단하면 적시 통지의 목적은 다음과 같습니다. "상대방에게 발생할 수있는 손실을 줄입니다." 이러한 목적에 해당하는 경우, 적시에 통지하지 못한 결과에 대한 합리적인 설명은 전체 손실보다는 확대 된 손실을 부여하는 것입니다.

세 스포츠게임, 증거는 합리적인 기간 내에 제공되어야한다. 법은 증거를 제공 할 의무를 규정하지만 증거를 발행 할 권리가있는 기관에 대한 조항은 없습니다. 실습에서, 우리 나라에는 부대 장 막힘 증명서를 발행하는 두 가지 주요 기관이 있으며, 하나는 국제 무역과 지역 지부의 중국위원회이며, 다른 하나는 모든 수준에서 공증 된 기관입니다. 전자의 증거에는 두 가지 유형이 포함되어 있습니다. 하나는 폐하의 증거입니다.위원회는이 행사가 스포츠게임법에 규정 된 힘 장 막힘 요건을 준수하고 법적 판결을 내 렸다고 믿는 후에 이루어졌습니다. 다른 증거를 강제 장엄한 사건이라고하며,이 사건은 사건의 발생 만 증명합니다. 증거의 타당성에 관해서는, 법적 판단이 포함되어 있는지 여부에 관계없이, 막힘이 궁극적으로 부대를 구성하는지 여부를 해석 할 권리는 여전히 법원과 중재 재판소에 있으므로 장 막힘의 증거는 예비 증거에서만 중요한 역할을 할 수 있습니다. 상대방이 해당 상황이 폐하의 구성 요소를 충족시키지 못하고 법원과 중재 재판소에 의해 지원된다는 것을 증명할 수 있다면, 장 막힘의 증거가 뒤집 힐 것입니다.

iv. 결론과 제안

요약하면,이 공중 보건 비상 사태에서 스포츠게임 성과는 다양한 측면과 학위에 영향을 미쳤지 만, 이에 근거하여 부대 장관이 청구 될 수 있는지 여부는 스포츠게임 비 성능에 대한 책임을 부인할 수있는 이유로 일반화 될 수 없습니다.

스포츠게임 성과가 객관적인 상황에 의해 영향을받은 후에 당사자는 객관적인 상황의 특성을 분석해야합니다. 그것이 막힘을 구성하지 않는 경우, 계약을 변경하거나 종료하기 위해 상대방과 함께 수행하거나 협상 할 의무; 군대 장 막힘을 구성 할 수있는 경우, 법적 조항을 제공 할 의무가있는 경우, 통지 및 증명서는 적시에 이행되어야합니다.

마지막으로, 우리 나라의 계약법이 엄격한 책임의 원칙을 채택하고, 민법의 일반 원칙과 계약법은 스포츠게임 성과에서 잠재적 인 위험을 배제 해야하는 경우, 당사자들이 스포츠게임 성과에 대한 잠재적 위험을 배제 할 필요가 있다면, 당사자들이 계약에 대한 잠재적 인 위험을 제외 해야하는 경우, 강제 폐하의 의미와 면제의 주장에 대한 매우 엄격한 조항을 규정한다는 점을 감안할 때, 계약이 가능하다면, 스포츠게임 가능성에 동의해야한다면, 계약법은 매우 엄격한 조항을 규정한다.

[1] Wang Liming, 중국 정치 과학 및 법률 언론, 2000, P335의 중국 정치 과학 및 법률 언론의 "스포츠게임 책임 위반 이론"의 개정 된 버전.

[2] 같은 노트 1.

[3] People 's Daily 해외 판, 2020 년 1 월 27 일

[1] 다이 메시 Peking University Legal Information Network 211.100.18.62/fzdt/pl_jdft.asp?id= 9c7493de-f894-4067-8fa3-76ed88646f6

[2] Feng Datong. "상품의 구매 및 판매에 관한 국제법". 첫 스포츠게임 판. 베이징 : 대외 무역 교육 출판부 1993. P266.

[3] Wang Liming. "스포츠게임 위반에 대한 책임에". 개역 성서. 중국 정치 과학 및 법률 언론. 2000. p335; 난징에서 "아프리카의 관련"첫 번째 사례에 중점을 둡니다. 사람들의 일일. 2003 년 6 월 5 일.

[4] Yang Zhenshan. "SARS의 해결책에 대한 해결책은 스포츠게임에 영향을 미칩니다." "법적 매일". 2003 년 5 월 28 일.

[5] 같은 노트 3.

[6] 같은 노트 3.

[7] Liu Kaixiang, Zhang Haixia. "폐하". "스포츠게임 연구". 2000. Issue 6.