소유자가 도박 사이트 알리지 않고 결함을 스스로 수리하는 결과

결함 책임 기간은 일반적으로 프로젝트 계약에서 합의됩니다. 이 기간 내에 품질 결함이 발견되면 소유자는 도박 사이트 수리하도록 통지해야합니다. 그러나 소유자가 결함 책임 기간 동안 도박 사이트 결함을 수리하도록 통지하지 않고 수리 작업을 수행하기 위해 제 3자를 직접 고용하는 경우 계약자는 여전히 수리 비용을 부담해야합니까? 이 문제와 관련하여 Pearce & High Ltd v Baxter & Anor [1999] EWCA CIV 789에서 영국 항소 법원은 관련 법적 원칙을 분석했습니다.

1995 년 4 월 29 일, Baxter (도박 사이트, 이하 "도박 사이트") 및 Pearce & High Ltd (도박 사이트, 이하"피어스")) Pearce의 Baxter의 거주지를 개조하고 확장하기위한 건설 도박 사이트에 서명했습니다. 양 당사자는 Minor Building Works를 위해 JCT 양식을 채택했으며 Michael Fowler Architects에 의해 만들어졌습니다 (이하"아키텍트")는 도박 사이트에서 건축가 역할을합니다.

두 당사자는 결함에 대한 책임 기간이 6 개월이며 1995 년 5 월 13 일에 만료되는 6 개월이라는 데 동의했습니다. 도박 사이트 제 2.5 조는 결함에 대한 책임을 규정하며 내용은 다음과 같습니다.

"도박 사이트 책임

2.5 3 개월 (c) 6 개월 이내에 나타나는 결함, 과도한 수축 또는 기타 결함은 실제 완료 날짜의 6 개월 이내에 나타나고 실제 완료 전에 도박 사이트가 도박 사이트에 의해 전적으로 잘 이루어져야한다는 계약 또는 서리에 따른 재료 또는 제조로 인한 재료 또는 제작으로 인한 재료 또는 제작으로 인한 것입니다.

건축가/계약 관리자는 그의 의견에 따라이 조항 2.5에 따른 도박 사이트의 의무가 해고 된 경우 날짜를 인증해야합니다.”

1995 년 11 월 13 일, 건축가는 실질적인 완료 인증서와 지불 인증서 No. 5를 발행했으며, 완료된 도박 사이트가 £ 35,442.80이라고 판단했습니다. 이 금액 중 97.5%는 피어스에게 지불해야하며, 이전에 유료 금액을 공제 한 후 순액은 3,919.23 파운드로 지불해야합니다. 그러나 Baxter는 금액을 지불하지 않았으므로 Pearce는 1996 년 1 월 29 일 법정에서 소송을 제기했습니다.

Baxter는 1996 년 5 월 13 일 결함 책임 기간이 만료되기 전에 피어스에게 도박 사이트 알리지 않았다. 1996 년 10 월 8 일까지 소송 중에 Baxter는 프로젝트에 양질의 결함이 있었으며 배스의 부채를 요구했다는 사실을 방어하고 반박했다. 현재 결함 책임 기간이 만료되었습니다.

Pearce는 계약 2.5 절에 따라 소유주가 손해를 입을 수있는 전제 조건은 6 개월 결함 책임 기간 내에 결함을 계약에 통지한다고 주장합니다. 소유자는이 조항에 따라 결함을 알리지 못했기 때문에 결함을 수리 할 권리를 도박 사이트 박탈 당했으므로 결함에 대한 계약 손해 위반을 회수 할 소유자의 권리를 제외했습니다.

첫 번째 도박 사이트 Pearce의 주장을지지하여 Baxter가 항소를 제기했습니다.

소유자는 도박 사이트 수리를위한 손상을 복구 할 권리가 있습니까? 그렇다면 한계는 무엇입니까?

항소 법원은 2.5 조가 결함 책임 기간 동안 계약자가 책임을 져야한다는 "결함"을 규정하고 있으며, 건축가가 달리 지시하지 않는 한, 계약자는 결함의 수리에 전적으로 책임을 져야한다고 진술했다. 이는 소유자 나 건축가가 도박 사이트 사전에 결함이 존재했음을 알리지 않는 한이 의무를 시행 할 수 없음을 의미합니다. 따라서 통지 발송은 소유자가 계약자가 약관을 준수하도록 요구하는 전제 조건으로 간주 될 수 있습니다. 또한,“이 기간 동안 나타나는 결함”은 규정에 적용되는 결함에 대한 설명으로 객관적으로 해석되어야합니다. 따라서 특정 사람이 실제로 결함의 존재를 알고 있는지 여부에 관계없이, 결함이 결함이 아닌 결함 알림 기간 동안 결함이 명백하고 눈에 띄게되어야합니다.

섹션 2.5가 소유자가 손해 배상 할 권리를 제외하고, 항소 법원은 Billyack v. Leyland Construction Company Company Limited에서 Edmund Davies 판사를 인용했는지 [1968] 1 All E.R. 783,“건물 소유자가 자신의 일을 수행하지 않은 경우, 계약에 동의하지 않는 경우에 대한 명확한 말이 필요합니다. (Norther) Limited v. Modern Engineering (Bristol) Limited [1974] A.C. 689, "그러한 계약을 구성 할 때, 어느 당사자도 법의 운영에 의해 발생하는 위반에 대한 구제책을 포기하려는 추정으로 시작하며,이 추정을 반박하기 위해 명시적인 표현을 사용해야한다는 명시 적으로 명시 적으로 사용되어야한다고 명시했다. 결함이 있음을 지적하면서, 도박 사이트 위반 위반을 의미하며,이 경우 소유자가 손해를 복구 할 권리가 있으며이 경우 계약의 2.5 절은 수리 비용 측면에서 소유자의 손해 배상 권리를 명시 적으로 배제하지 않습니다. 이러한 권리는 명확하고 명시적인 표현이 없거나 사용 된 명시적인 문구에서 명확하고 강한 암시가 없다면 배제 할 수 없습니다.

섹션 2.5는 소유자에게 도박 사이트가 결함을 수리하도록 요구할 권리를 분명히 제공하며, 도박 사이트 자신이 기꺼이 기꺼이 있으면 결함을 스스로 수리 할 권리가 있습니다. 섹션 2.5의 양 당사자에게 부여 된 위의 권리는 모두 관련 당사자에게 실질적인 가치를 가질 수 있으며, 소유자의 도박 사이트의 이전 계약 위반으로 인한 손해 배상 권한은 배제되지 않습니다.

항소 법원은 2.5 절의 기능이 먼저 소유자에게 프로젝트 결함을 수리하기위한 구호 조치, 즉 계약자가 프로젝트 결함을 수리하도록 요구한다고 결론 지었다. 이러한 조항은 일반적으로 작업의 결함에 대한 계약 손해 위반에 대한 책임으로부터 계약자를 면제하기보다는 소유자에게 추가 구제책을 제공하는 것으로 간주됩니다. 둘째, 섹션 2.5는 도박 사이트 상당한 완료 후 결함을 수리하기 위해 현장으로 돌아갈 수있는 권한을 부여합니다. 셋째, 섹션 2.5는 손실 완화에 중점을 둡니다. 이와 관련하여, 계약자는 자체 복귀를 통해 결함 수리 비용을 줄일 권리를 부여하므로, 결함을 수리하기 위해 제 3자를 고용하기 위해 소유자가 회수 할 수있는 손해는 계약자의 자체 수리의 경우 비용으로 제한됩니다.

따라서, 도박 사이트는 결함 책임 기간 동안 결함을 수리하라는 통지를받지 않지만 소유자는 여전히 결함 수리를위한 손상을 복구 할 권리가 있습니다.

소유자가 손해를 입을 수 있으므로 다음 질문은 소유자가 얻을 수있는 손해의 양은 얼마입니까? 항소 법원은 도박 사이트가 결함 자체를 수리하는 경우 소유자는 손실을 입지 않을 것이라고 분석했습니다 (간접 손실이 없으면). 도박 사이트가 결함을 수리하지 않으면 손실 측정은 결함을 수리하는 소유자의 비용이됩니다. 그러나 수리를 위해 제 3자를 고용하는 비용은 수리 작업을 자체적으로 완료하는 데 도박 사이트의 비용보다 높을 수 있습니다. 따라서 도박 사이트의 경우 그 자체로 결함을 수리 할 권리가 가치가 있습니다. 문제는 도박 사이트 가이 권리가 거부되면 소유자가 도박 사이트의 계약 위반에 대한 손해에 대한 보상으로 제 3자를 고용하는 데 필요한 전체 비용을 회수 할 권리가 있습니까?

항소 법원은이 경우 도박 사이트가 전체 수리 비용에 대한 책임을 부과해서는 안된다고 주장했다. 손실을 완화하려는 소유자의 의무에 따르면, 소유자는 도박 사이트가 결함을 직접 복구하는 데 필요한 금액보다 더 많은 것을 회수 할 수 없습니다. 따라서 도박 사이트가 수리 할 수 ​​없거나 결함의 존재에 통지되지 않든, 2.5 절을 준수하지 않은 경우 소유자가 복구 할 자격이있는 손해의 양을 제한합니다.

이 경우 항소 법원이 결정한 원칙은 소유자가 도박 사이트 결함을 수리하도록 알리지 않고 제 3 자에게 직접 제 3자를 고용하여 작업을 완료하기 위해 직접 손상을 입히는 손해의 손해에 영향을 미치는 것입니다.

항소 법원의 판결은 소유자의 손해 배상 권한을 확인하지만 이용 가능한 손해 금액에 대해 매우 논란이있을 수 있습니다. 비용 절감의 관점에서, 품질 결함이 발견되면 소유자는 도박 사이트 수리 작업을 수행하도록 통지해야합니다. 계약자가 결함을 수리하지 않으면 소유자는 제 3자를 고용하여 수리 작업을 완료 할 수 있습니다. 현재 소유자는 수리 비용이 합리적 인 한 보상으로 모든 수리 비용을 얻을 수 있습니다.

계약자의 경우, 계약 책임 위반을 제한하기 위해 결함 책임 조항에 관련 계약을 포함시킬 수 있습니다. 도박 사이트 통보되지 않거나 수리 작업을 수행 할 수없는 경우 손해에 대한 책임에서 분명히 제외됩니다.