금융 스포츠 사이트 스포츠 사이트의 임기가 어떻게 스포츠 사이트 부채를 신속하게 실현하고 스포츠 사이트 부동산을 처분하기위한 보안 권리를 실현하기위한 특별 절차를 적용하는 방법에 대해 논의 할 수있는 방법

(i) 민법 이행 전, 스포츠 사이트인의 스포츠 사이트료 지불 실패에 대한 스포츠 사이트인의 계약 위반은 스포츠 사이트료 가속화와 스포츠 사이트 부동산 검색 중 하나만 선택할 수 있습니다.

1. 법에 의해 규정 된 "2- 선택"구호 방법

계약법 제 248 조는 "임차인이 합의 된대로 스포츠 사이트료를 지불해야한다. 임차인이 상기시켜 준 후에도 스포츠 사이트료를 지불하지 않으면 스포츠 사이트인은 전체 스포츠 사이트료를 지불하거나 계약을 종료하고 스포츠 사이트 부동산을 되 찾을 수있다"고 규정한다. "금융 스포츠 사이트 계약 분쟁 사건의 재판에서 법률 적용에 대한 최고 인민 법원의 해석"(2014 년 개정, 이하 "원래 "금융 스포츠 사이트에 대한 사법 해석"") 제 21 조는"스포츠 사이트인이 임차인에게 계약서에 합의 된 모든 미지급 스포츠 사이트료를 지불하고 금융 스포츠 사이트 계약을 해지하라는 요청을 요청하면 계약법 제 248 조에 따라 선택을 할 것을 알린다. Lessor가 임차인에게 계약에 규정 된 모든 미지급 스포츠 사이트료를 지불하도록 요청하고, 임차인은 인민 법원의 판결 후에 성과를 수행하지 못하고 Lessor는 자금 조달 스포츠 사이트 계약을 종료하고 스포츠 사이트 부동산을 다시 받으라고 요청합니다. "위의 조항은 스포츠 사이트인에게 계약의 가속화로 모든 스포츠 사이트료를 지불 할 권리를 부여하거나 스포츠 사이트 재산을 회수하기 위해 계약의 해지를 요청할 권리를 부여합니다. 그 이유는이 둘의 청구 권리의 근거가 일치하지 않으며 동일한 소송에서 청구 될 수 없기 때문입니다.

2. "두 개 중 하나를 선택한"으로 인한 소송 딜레마

위의 선택 선택은 사법 관행에서 레터에게 큰 어려움을 초래합니다. Lessor는 동일한 소송에서 스포츠 사이트료 청구를 청구 할 수 없으며 동시에 스포츠 사이트 부동산의 경매 또는 판매에서 얻은 가격으로 보상을 제안합니다. 그는 임차인에게 나머지 스포츠 사이트료를 지불하거나 금융 스포츠 사이트 계약을 종료하고 스포츠 사이트 부동산을 회수하도록 요청할 권리를 선택할 수 있습니다. 둘 다 동시에 선택하면 명확한 소송 요청입니다. 법원이 설명을 한 후에 법원이 여전히 선택을하지 못하면 법원은 스포츠 사이트인의 소송 요청을 거부합니다.

(ii) 스포츠 사이트인이 스포츠 사이트료가 더 빨리 만료되고 있다고 주장 할 때 스포츠 사이트 부동산을 직접 처리 할 수없는 실행 딜레마

1. 스포츠 사이트 부동산의 직접 처분에는 실행을위한 명확한 근거가 없습니다

위에서 언급 한 바와 같이, 스포츠 사이트인은 "계약이 만료되고 전체 스포츠 사이트료가 지불되며"계약의 해지 및 스포츠 사이트 부동산이 철회된다 "는 주장 중 하나만 선택할 수 있기 때문에, 스포츠 사이트인이"스포츠 사이트료로부터 획득 된 가격으로부터 획득 된 가격으로부터 획득 된 가격으로부터 획득 된 가격으로부터 획득 된 가격으로부터 획득 된 가격으로부터 획득 된 가격으로부터 획득 된 가격으로부터 스포츠 사이트료를 제안하더라도 스포츠 사이트인이 스포츠 사이트료가 스포츠 사이트료가 스포츠 사이트료를 주장하기로 선택한 경우 ". 소송 및 스포츠 사이트 재산은 판결의 집행 절차에서 직접 처리 할 수 ​​없습니다. 구체적으로, 판결이 법에 따라 실질적 분쟁을 처리 할 권리가없는 행정 판사로서 스포츠 사이트인이 "스포츠 사이트 재산의 판매 또는 판매에서 얻은 가격으로 상환 할 권리가 없다고 판단하지 않는다면, 판단의 기초없이 부채 또는 판매 형태로 스포츠 사이트 재산의 가격을 낮추기 위해 스포츠 사이트 재산의 가격을 직접 결정하는 것은 어렵다.

2. 실제로, 스포츠 사이트료 지불의 집행 절차에서 스포츠 사이트 부동산을 직접 처분하는 것도 종종 부정적인 것입니다.

기사에서 "재무 스포츠 사이트 거래에서 스포츠 사이트인의 구제 경로에 관한"Gao Shengping 씨는 민법의 공포 전에 "스포츠 사이트인은 인민 법원에 직접 경매 및 판매를 기반으로 스포츠 사이트 부동산에 적용 할 수 있으며, 스포츠 사이트료의 승리를 기반으로 한 스포츠 사이트 재산을 우선적으로 보상 할 수 있다고 믿었습니다. 스포츠 사이트인은 아직 자신의 재산의 집행에 호소 할 수 없다 여전히 실체 판단에 근거합니다. "

(iii) 스포츠 사이트인이 스포츠 사이트료 지불에 대한 승리 판결을 얻지 만 지불되지 않은 경우 구호 방법 및 단점

1. 재무 스포츠 사이트의 사법 해석에 규정 된 구호 방법은 별도로 해결됩니다

원래 "재무 스포츠 사이트에 대한 사법 해석"21 조 21 조 및 "재무 스포츠 사이트 계약 분쟁 사건의 재판에서 법적 문제의 적용에 대한 최고 인민 법원의 해석"(2020 개정판, 이하 "현재 "금융 스포츠 사이트에 대한 사법 해석""위의 사법 해석에 따르면, 스포츠 사이트인이 임차인에게 스포츠 사이트료를 지불하도록 요청하고 승리 한 판결 후에 지불되지 않은 경우, 그는 소송을 제기하고 자금 조달 스포츠 사이트 계약의 해지를 요청할 수 있으며 스포츠 사이트 부동산은 다시 취해집니다.

2. 소송 절차는 상대적으로 길며 프로세스에서 더 많은 부작용이 발생할 수 있습니다

민사 소송법은 민사 소송의 첫 번째 사례 재판 제한이 제출 일로부터 6 개월이라는 것을 규정하고 있습니다 (단순화 된 절차가 적용되는 경우 제출일로부터 3 개월); 당사자가 불만족에 항소하는 경우, 두 번째 사례 재판 제한은 사건 제출 일로부터 3 개월입니다. 많은 당사자, 비교적 복잡한 법적 관계 및 큰 주제와의 재무 스포츠 사이트 사건의 경우 일반적으로 단순화 된 민사 소송 절차를 적용 할 여지가 적습니다. 현재 사법 관행에서 법원이 수락 한 많은 사건으로 인해 원고는 사건을 성공적으로 제출하기 전에 몇 달을 기다려야 할 수도 있습니다. 또한 피고가 관할권에 대한 이의를 제기하거나 피고가 자신의 행방을 잃어 버렸고 서비스를 받아야한다면 소송에 대한 실제 시간을 더 연장 할 것입니다. 따라서 스포츠 사이트인의 시간 비용은 높습니다.

소송 절차가 길어지면 스포츠 사이트 부동산의 가치는 시간이 지남에 따라 감가 상각 될 것이며, 임차인의 운영 및 부채 상황은 더욱 악화 될 수 있거나 파산이 스포츠 사이트인의 부채의 상환 효과에 영향을 줄 수 있습니다.

(i) 민법 보증 시스템 해석은 "보안 권리 사례 실현"에 대한 특별 절차가 금융 스포츠 사이트 거래에 적용될 수 있음을 분명히 규정하고 있습니다

"중화 인민 공화국 민법의 관련 보증 시스템 적용에 대한 최고 인민 법원의 해석"(이하 ""민법의 보증 시스템 해석"") 65 조 제 1 항)는"금융 스포츠 사이트 계약에서 ... 당사자들이 "보안 권리 사건 실현"에 대한 민사 소송법의 관련 조항을 스포츠 사이트 재산의 판매 또는 매각에서 스포츠 사이트료를 지불하도록 요청하는 경우, 사람들의 법원은이를 금지해야한다. "위 조항에 따르면, 민사 소송법에서"보안권 사건 실현 "에 대한 특별 절차는 재무 스포츠 사이트 거래에 적용될 수 있습니다.

(ii) 소송 절차와 비교하여 보안 권리에 대한 특별 절차를 실현하는 데 명백한 이점이 있습니다

1. 특별 보안 권리 절차를 통해 스포츠 사이트 부동산을 더 효율적으로 폐기하는 것이 더 효율적이고 빠릅니다.

(1) 시험 한도는 30 일에 불과합니다. 비 강도 절차로서 보안 권리에 대한 특별 절차의 시험 한도는 일반 소송 절차보다 훨씬 짧습니다. 민사 소송법 제 187 조에 따르면, "특별 절차를 적용하는 인민 법원에서 들었던 사례는 발표일로부터 30 일 이내에 또는 발표 기간이 만료 된 후 30 일 이내에 체결됩니다. 특별 상황이있는 경우, 보안권에 대한 특별 절차의 재판 제한은이 법원의 대통령에 의해 승인됩니다." 따라서 보안 권리에 대한 특별 절차의 시험 한도는 일반적으로 30 일입니다.

(2) 1 인스턴스 최종 검토 시스템 : 보안 권리에 대한 특별 절차는 첫 번째 인스턴스 최종 검토를 구현해야하며 판결이 이루어진 직후에 적용됩니다. 스포츠 사이트인이 법원의 경매 판결을 받고 스포츠 사이트 재산을 판매 한 후에는 즉시 법원에 집행을 신청할 수 있습니다.

(3) 관할권 이의 제기는 적용되지 않습니다. 보안 권리에 대한 특별 절차는 비 문서 절차이기 때문에 민사 절차는 그러한 사건이 보안 재산에 의한 법원에 의해 배타적 인 관할권이 적용되는 경우, 보안 재산이 지연된 상황을 피할 수있는 상황을 피해야한다는 사실을 명확하게 규정하고 있습니다. 상대방의 관할권 남용.

(4) 공지 서비스를 생략 할 수 있습니다 : 스포츠 사이트 부동산이 특별 보안 권리 절차를 통해 폐기되는 경우, 법원이 보안 권리를 실현하는 경우를 수락하는 경우 응답자의 위치는 알 수 없을 때 공지 서비스는 적용되지 않을 수 있습니다. 안보 권리를 실현하기위한 특별 절차의 핵심은 "사람"이 아닌 "재산"에 있습니다. 보안 권리 자체가 법적 조항을 준수하는 한, 법원은 판결을 내릴 수 있습니다. 예를 들어, "보안 권리 사례 이행 재판과 관련된 몇 가지 문제"와 "보안 권리 사례의 시행에 관한 재판에 관한 몇 가지 문제에 대한 몇 가지 문제에 대한 몇 가지 문제"(개정 된) "사국 고등 법원의 답변"에 관한 몇 가지 문제에 대한 "사천 상위 인민 법원의 의견 (수정)에서, 사건의 사실이 직접적으로 규정 될 때, 신용장-부여 증명서가 직접적으로 제공되는 것이 명백하다는 것을 명확하게하고, 권리 증명서가 명확하고, 권리 증명서가 명확하다는 것을 규정하고있다. 보안 권리의 실현을 부여하는 판결; 사실과 법적 관계는 여전히 더 명확 해져야합니다. 판사가 보안 권리의 유효성과 범위에 대한 내적 신뢰를 형성 할 수없는 경우, 신청서를 거부하고 당사자에게 별도의 소송을 제기하도록 통보되어야합니다. 위의 두 경우 모두 발표는 적용되지 않습니다. "보안 권리 구현 사례 처리와 관련된 몇 가지 문제에 대한"충칭 고등 인민 법원의 답변 "은 보안 권리 구현 사례가 공지 사항에 의해 제공되어서는 안된다는 것을 분명히 규정하고 있습니다.

종종 효과적인 판결을 얻는 데 1 년 또는 몇 년이 넘는 종종 소송 절차와 비교하여, 특별 보안 권리 절차를 통한 스포츠 사이트 부동산 처분은 스포츠 사이트인의 시간 비용을 크게 줄여서 자신의 권리를 신속하게 실현할 수 있도록 큰 편의를 제공합니다.

2. 부동산 보존 시스템은 또한 스포츠 사이트인이 스포츠 사이트 부동산 처분을위한 이니셔티브를 갖도록하기 위해 보안 권리를 실현하기위한 특별 절차에도 적용될 수 있습니다.

"신청에 대한 대법원 법원<中华人民共和国民事诉讼法>해석 "(이하""민사 소송법의 사법 해석"") 제 371 조, 보안 권리를 실현하기위한 특별 절차의 경우,"신청자가 인민 법원이 신청서를 받아 들인 후 보안 재산의 보존을 적용하는 경우, 신청서에 대한 민사 절차의 규정에 따라이를 처리 할 수 ​​있습니다. 스포츠 사이트 재산은 스포츠 사이트료 회복을 주장한 이전 소송이 이루어 졌더라도, 보안 권리에 대한 특별 절차가 가능한 빨리 실현되는 경우 스포츠 사이트 부동산을 보존 할 수 있다면 이전 소송과 효과적인 연결을 형성하고 스포츠 사이트 재산을 처분하는 데 이니셔티브를 확고히 파악할 수 있습니다.

3. 보안 권리에 대한 특별 절차에 대한 사례 승인 수수료가 낮습니다

현재, 전국의 법원은 보안 권리에 대한 특별 절차를 실현하는 경우 신청 수수료에 대한 접근 방식이 다릅니다. 일부는 케이스 당 수십에서 수백 개의 위안 범위의 항목 당 요금을 구현합니다. 일부는 민사 소송 재산 사건에 대한 수락 수수료 표준을 말하고 절반 또는 3 분의 1의 요금을 부여합니다. 그러나 일반적으로 말하면, 다양한 지역 법원에서 그러한 경우에 대한 수수료를 수락하는 표준은 재산 민사 소송에 대한 수락 수수료보다 훨씬 낮아서 초기 단계에서 필요한 선금 비용을 줄일 수 있습니다.

(i) 보안 권리를 실현하기위한 특별 절차의 핵심은 끊임없는

소송 절차와 비교할 때 보안 권리 사례를 실현하기위한 특별 절차에는 명백한 장점이 있지만, 신청서에는 전제 조건이 있습니다. 금융 스포츠 사이트 분쟁의 경우, 금융 스포츠 사이트 계약의 효과적인 설립, 재무 스포츠 사이트의 법적 관계 설립, 스포츠 사이트 부동산, 스포츠 사이트료 및 기타 지불금과 관련하여 당사자간에 상당한 분쟁이 없어야합니다. 이와 관련하여 당사자들 사이에 상당한 분쟁이있는 경우, 즉,이 특별 절차를 적용 할 여지가 없다면, 인민 법원은 신청서를 거부하고 신청자에게 소송을 별도로 제출해야한다고 알릴 것입니다.

1. 효과적인 판결에 의해 주요 사실 문제가 확인되면, 두 당사자들 사이에 실질적인 분쟁이 없다고 생각할 수 있습니다.

Lessor가 스포츠 사이트 청구에 대한 효과적인 판단을 얻었고, 판결이 스포츠 사이트 부동산의 스포츠 사이트인의 소유권 (즉, "기능화 된 보안 권리")을 확인한 경우 (즉, 스포츠 사이트료가 지불 될 수 있음), 두 당사자는 계약의 비효율에 관한 실질적 논쟁, 스포츠 사이트료, 스포츠 사이트료 등의 실질적인 논쟁이 없다는 점을 확인해야합니다. 그러나 스포츠 사이트인은 스포츠 사이트 청구에 대한 효과적인 판결을 얻었으며, 이는 절차를 적용하는 데 필요한 조건이 아니라 "비 족장"을 효과적으로 입증하는 강력한 증거 일뿐입니다.

2. 법적 신청 문제는 "실질적인 분쟁"에 속하지 않습니다

일부 사례는 민법 이행 전에 법적 사실로 인해 발생할 수 있습니다. 당시의 법률 및 사법 해석은 "보안 권리 구현"에 명확하게 규정 된 바와 같이 "민법 보증 시스템의 해석"이 금융 스포츠 사이트 거래에 적용될 수있는 것처럼 "보안 권리를 이행하는 사례"로 명확하게 명확하게 규정되지 않았다 ( "보안 권리 구현의 경우"스포츠 사이트 부동산에 대한 특별 절차는 모기지 재산이 포함되어 있지 않기 때문이다. Lessor가 "민법의 보증 시스템 해석"의 조항에 따라 스포츠 사이트 부동산을 처분 할 수있는 보안 권리를 실현하기위한 특별 절차의 적용을 신청할 권리가 있는지 여부는 법적 신청의 문제이며 관련 조항에 따라 판사가 직접 판결하고 확인해야하며 두 당사자간에 "대상 배당"에 속하지 않아야합니다.

3. 스포츠 사이트 부동산에 "한 가지와 다중 통합"의 존재는 "실질적인 분쟁"을 구성하지 않습니다.

스포츠 사이트 부동산에 "한 가지와 다중 금융"의 상황이 있다면, 다른 스포츠 사이트 판결이 동일한 스포츠 사이트 부동산의 소유권을 확인하더라도, 스포츠 사이트 부동산의 소유권은 "현재의 보안에 의한 합의에 의한 법적 동등성"이라는 법적 동등성을 부여했기 때문에 동일한 스포츠 사이트 부동산의 소유권을 확인하더라도 동일한 스포츠 사이트 재산의 소유권을 확인하더라도 동일한 스포츠 사이트 재산의 소유권을 확인하더라도 동일한 스포츠 사이트 재산의 소유권을 확인하더라도 동일한 스포츠 사이트 부동산의 소유권을 확인하더라도, 이는 유일하게 동등한 동등성을 부여했기 때문입니다. 동일한 자산에 대한 여러 보안 권리. 보안 소지자는 올바른 등록의 명령에 따라 스포츠 사이트 부동산의 가변 가격을 할당하는 데 참여할 수 있으며, 이는 두 당사자 간의 "실질적인 분쟁"에 속하지 않으며 "보안 권리 실현"및 그 이후의 이후의 집행에 따라 스포츠 사이트 재산을 처분하기로 한 법원의 결정에 영향을 미치지 않습니다.

(ii) 스포츠 사이트인은 스포츠 사이트 부동산에 서약 등록이 있다는 전제 없이이 절차를 적용합니다

"보안 권리 실현"에 대한 특별 절차는 스포츠 사이트 부동산을 별도로 등록 할 필요가 없습니다. 민법 제 745 조와 함께, "스포츠 사이트 재산에 대한 스포츠 사이트인의 소유권은 등록없이 선의의 제 3 자에 대해 사용해서는 안된다"고 Lessor는 스포츠 사이트 재산에 대한 그의 소유권이 등록되었음을 확인해야한다. 이 경우, 그는 스포츠 사이트 부동산의 경매 또는 판매 수익금에 대한 우선 순위 보상을 요청할 권리가 있습니다.

(iii) 보안 권리를위한 특별 절차를 통한 스포츠 사이트 부동산 처분을위한 관할 법원

민사 소송법 제 203 조에 따르면, 보안 권리의 실현을 신청하는 것은 보안 재산이 위치한 GrassRoots People 's Court의 관할권 또는 보안 권리 등록 장소에 따라야합니다. 따라서, 스포츠 사이트 부동산이 위치한 곳의 풀뿌리 법원은 관할권을 가지고 있지만, 풀뿌리 인민 법원은 재무 스포츠 사이트의 소유권이 관할권이있는 곳에서? 이와 관련하여, 저자는 법정 관할권의 법적 원칙이 관할권을 촉진하는 원칙이라고 생각합니다. 즉, 당사자들이 소송 권리와 사법권을 행사하기 위해 당사자들이 소송 권리와 인민 법원을 행사하도록 촉진해야합니다. 중국 인민 은행의 신용보고 센터의 등록 장소와 자금 조달 스포츠 사이트 소유권의 등록 장소가 상하이 푸동 뉴 지구이며 상하이의 푸동 뉴 지구 인민 법원이 Lessor가 적용한 특수 절차에 대한 특별 절차에 대한 관할권을 가지고 있다고 믿어진다. 입법. 스포츠 사이트 부동산에 소유권 등록 만 있고 등록 장소를 무선으로 서약하는 경우 스포츠 사이트자가 스포츠 사이트 부동산이있는 풀뿌리 법원에 적용하는 것이 좋습니다.

(iv) 보안 권리 실현을 신청할 권리가있는 주제

민사 절차 법 제 203 조 보안 권리를 실현하는 경우 신청자는 "보안 보유자"및 "보안 권리 실현을 요청할 권리가있는 다른 사람"이 포함되어 있다고 규정합니다. "민사 절차 법의 사법 해석"제 359 조는 "민사 절차 법 제 203 조에 규정 된 보안 소지자는 모기지, 서약 및 유치권자; 다른 사람들에게는 보안 권리를 요구할 권리가있는 다른 사람들, 사망자, 채무자 또는 소유자 등을 포함하여"보증인 등을 해석하는 " 코드 ", 재무 스포츠 사이트에 대한 모든 당사자는 신청할 수 있습니다.

(v) 주요 판결이 스포츠 사이트 재산의 상황과 부채 상환 금액 등을 명시하는 것이 가장 좋습니다.

후속 실행의 원활한 실행을 효과적으로 보장하기 위해 Lessor는 신청서에 스포츠 사이트 재산의 실현 가격으로 지불 할 금액의 이름과 특정 금액을 형성해야하며 재판 판사와의 의사 소통을 강화해야합니다. 판사는 판사에게 주요 판결에서 경매 또는 판매를 위해 승인 된 스포츠 사이트 재산의 이름, 수량, 위치 등을 명시하고 신청자가 우선 순위 지불을 받거나 특정 금액을 진술하거나 계산 공식을 나열 할 수있는 부채의 범위를 명확히하도록 요청했습니다.

스포츠 사이트 부동산에 대한 다른 보안 권리가있는 경우, 스포츠 사이트인은 법원에 신청하여 다른 보안 권리의 등록 상태를 검토하고, 이전 또는 동일한 순위에서 보안 권리 보유자가받은 보안 부채의 금액을 결정하고,이 사건에서 신청자가 최우선 순위를 부여한 후 주정부가 주어진 후에 명시 적으로 지불해야합니다.

(i) 스포츠 사이트인이 임차인에게 스포츠 사이트료를 지불하도록 명령하기 위해 승리 판결을 얻은 상황에 대해서는 임차인이 그것을 수행하지 못한다

위에서 언급 한 바와 같이,이 경우, 스포츠 사이트인이 청구를 실현하는 가장 빠른 방법은 스포츠 사이트 부동산을 다루기위한 "보안 권리 사례"에 대한 특별 절차의 적용을 신청하는 것입니다. 계약 종료 및 스포츠 사이트 부동산의 회복과 비교하여 시간과 경제 비용은 훨씬 낮으며 스포츠 사이트 부동산의 가치를 지속적으로 감가 상각하는 등의 다른 부작용의 가능성을 효과적으로 감소시킵니다.

(ii) 스포츠 사이트인이 스포츠 사이트료 지불 요청에 대해 임차인에게 고소했지만 아직 효과적인 판단을 얻지 못한 상황

Lessor가 소송 요청을 변경할 수없는 소송 단계 (예 : 첫 번째 사례 법원 토론이 끝난 후) 특정 구호 방법은 효과적인 판결이 얻은 상황과 다르지 않습니다. 임차인이 미래에 스포츠 사이트료 지불에 대한 효과적인 판단을 수행하지 않으면 스포츠 사이트인은 스포츠 사이트 부동산을 다루기 위해 "보안권 사건을 실현"하는 특별 절차를 신청할 수 있습니다.

(iii) Lessor가 아직 소송을 제기하지 않았거나 소송 요청이 변경 될 수있는 단계에있는 단계

1. Lessor는 민법 보증 시스템의 해석에 따라 동일한 소송에서 남은 스포츠 사이트료를 직접 요청하고 스포츠 사이트 부동산의 경매 또는 판매에서 얻은 가격으로 보상받을 수 있습니다.

제 65 조, 제 65 조, "민법 보증 시스템 해석"의 1 항은 임차인이 합의 된대로 스포츠 사이트료를 지불하지 못하고 스포츠 사이트료를 상기시킨 후에 합리적인 기간 내에 지불하지 않는 경우, 스포츠 사이트료를 지불하고 스포츠 사이트료를 받도록 요청합니다. 인민 법원은이를지지해야한다. 당사자들은 "보안 권리 사건의 실현"에 대한 민사 소송법의 관련 조항을 스포츠 사이트 재산의 경매 또는 판매로부터 스포츠 사이트료로 지불하도록 요청하는 경우, 인민 법원은이를 승인해야한다. 즉, "민법 보증 시스템의 해석"이 구현 된 후, 스포츠 사이트인은 임차인에게 동일한 소송에서 남은 스포츠 사이트료를 전체 스포츠 사이트료를 직접 지불하고 스포츠 사이트 부동산의 경매 또는 판매에서 수익금의 가격으로 보상을 받고 더 이상 위에 언급 된 두 가지 중 하나를 선택하지 않아도됩니다.

2. Lessor는 또한 소송없이 법원에 보안권 사건을 실현하거나 소송을 철회하기위한 특별 절차를 제기 할 수 있습니다

위에서 언급 한 바와 같이, 65 조, 민법 보안 시스템 해석 제 1 항 1 항은 "당사자들은"당사자들은 "보안 권리 사건의 실현에 대한 민사 소송법의 관련 조항을 언급하고 스포츠 사이트 재산의 수익금을 지불하기 위해 스포츠 사이트 부동산의 수익금을 지급하기 위해"스포츠 사이트 부동산의 관련 조항을 참조하고 "스포츠 사이트 부동산의 수익을 지급 할 것을 요구하고있다. 재무 스포츠 사이트 계약의 효과적인 설립, 재무 스포츠 사이트 계약, 스포츠 사이트 부동산, 스포츠 사이트료 및 기타 지불금의 법적 관계 설립과 관련하여 (예를 들어, 스포츠 사이트인이 법적이고 유효한 서면 형태로이를 확인했거나, 임차인이 임차인이 제기 한 이의 제기를 증명할 증거가 없다면), 스포츠 사이트 부동산이 실현하기 쉬울 수있는 경우, 스포츠 사이트 부채가 충분하다면, 가격이 충분하다면, 스포츠 사이트 재산이 충분하다면, 스포츠 사이트 재산이 충분하다면, 스포츠 사이트 재산이 충분하다면, 스포츠 사이트 재산이 충분하다면. 소송없이 법원에 대한 보안 권리를 실현하기위한 특별 절차.