사모 펀드 스포츠 토토 사이트 추천 관련 사업의 감독 진화 및 심판 조정

금융 시장의 본질은 수도 측이 수요 측면과 일치하는 실질적이거나 무형의 장소입니다. 자본은 이익을 추구하는 원래의 특성을 가지고 있습니다. 이익 추구는 쉽게 과열을 일으킬 수 있으며 과열로 인해 위험이 발생하며 위험을 규제하고 예방해야합니다. 따라서 정부는 재무 위험을 예방하고 재무 목표를 달성하기 위해 특정 규제 기관을 통해 금융 거래의 주제와 행동에 대해 체계적 또는 정책 규범을 이루었습니다. 기존 규제 시스템에서 "Channel Business"는 종종 자금과 수요를 빠르게 일치시키기 위해 기존 경로보다 더 편리한 비즈니스 모델을 구축하여 규제 관심을 끌습니다. "새로운 자산 관리 규정"이 도입되기 전에 스포츠 토토 사이트 추천 비즈니스는 업계에서 더 일반적이었습니다.

자본 측면에서, 스포츠 토토 사이트 추천 사업은 상업 은행의 "균형이없는 시트"를 중심으로 처음 생성되었으며 주로 은행 자산 관리 사업의 형태로 수행되었습니다. 2003 년 Bank of China는 외환을 위해 "Huijubao"라는 자산 관리 제품을 출시했는데, 이는 중국에서 "Wealth Management Product"라는 이름을 사용한 최초입니다. 그런 다음 2004 년 7 월, China Everbright Bank는 우리 나라 최초의 RMB 금융 상품 인 "Sunshine Financial Management Plan B"를 시작했습니다. 그 이후로 China Merchants Bank 및 China Guangfa Bank와 같은 많은 공동 재고 은행은 2004 년에 RMB 자산 관리 제품을 발행했습니다. 공동 재고 은행은 연중 총 63 개의 자산 관리 제품을 발행했으며 국유 상업 은행은 10 개의 제품을 발행했습니다. 그 이후로 외화 및 현지 통화로 된 은행 자산 관리 제품은 우리나라의 금융 시장에서 번성하기 시작했습니다.

은행 재무 관리의 번영은 은행 자금의 충동에서 어느 정도까지 비롯됩니다. 상업 은행 법 제 43 조에 따르면, 상업 은행은 우리나라의 신탁 투자 및 증권 사업에 참여하지 않으며, 주정부가 달리 명시하지 않는 한 비 셀프 사용 부동산 또는 비은행 금융 기관 및 기업에 투자하지 않아야합니다. 시장은 자금에 대한 영구적 인 욕구로 가득 차 있으며, 균형이없는 시트 사업은 예금이자보다 더 높은 자금 수익을 제공 할 수 있으므로 상업 은행의 졸린 예금은 금융 상품에 의해 동원됩니다. 그러나 위의 조항으로 인해 상업 은행은 대차 대조표에서 자본 또는 파트너십 주식을 직접 보유 할 수 없습니다. 따라서 실제로 은행 자산 관리는 종종 증권 자산 관리 또는 기타 금융 자산 관리 제품을 적용한 다음 사모 펀드 또는 신탁 제품에 투자합니다. 비즈니스 모델은 일반적으로 단일 신탁 계획을 수립하고 신탁 기관이 자금 조달 고객에게 신탁 대출을 발행하는 은행 자산 관리 기금의 형태이며, 이는 "은행 신용 협력"의 형태라고합니다. 중국 은행 규제위원회의 엄격한 감독에 따라 은행 신학 협력 스포츠 토토 사이트 추천 사업은 점차 줄어들고 있으며 은행은 중국 증권 규제위원회의 감독 부서에 따라 유가 증권 회사, 보험 회사, 자금 회사 및 기타 기관을 사용하기 시작했습니다. 순 가치 그룹이 증가함에 따라 사모 펀드 자산 관리 제품을 통한 스포츠 토토 사이트 추천 비즈니스의 규모는 점차 증가하고 있습니다.

위의 상황 외에도 "라이센스 임대 추구"도 스포츠 토토 사이트 추천 비즈니스를 유발할 것입니다. 시장 액세스 시스템은 재무 감독의 사전 확장의 핵심이며, 금융 비즈니스 운영 라이센스 또는 산업 등록 감독은 시장 접근 시스템의 정상적인 표현입니다. 접근의 어려움이 증가함에 따라 기존 라이센스에 대한 임대료 추구 수요가 증가했습니다. 사모 펀드 분야에서 중국 증권 규제위원회는 2016 년부터 사모 펀드 매니저의 자격을위한 등록 시스템을 채택했으며 등록 조건을 점차 강화했습니다. 만료 과정에서 관리자의 제출 및 관리에 대한 점점 더 많은 요구 사항이 있으며, 이는 라이센스를 취득하고 만료하는 데 어려움이 점차 증가했습니다. 일부 펀드 당사자 또는 프로젝트 당사자는 액세스 자격이 없을 때 기존 라이센스를 찾거나 기존 펀드 매니저를 통해 제품을 등록하여 프로젝트 스포츠 토토 사이트 추천이됩니다.

"스포츠 토토 사이트 추천 비즈니스"에 대해, 2010 년 8 월 초에 전 중국 은행 규제위원회는 "은행 신용 재무 관리 협력 사업과 관련된 규제에 관한 통지"(은행 감독 및 관리 [2010] No. 72)에서 처음으로 규제 문서에 업계 용어 "스포츠 토토 사이트 추천 사업"을 도입했습니다.[1]. 이 기사의 정신에 따르면, "엄격하게 프로젝트 선택, 실사, 투자 의사 결정, 후속 관리 등"( "스포츠 토토 사이트 추천 사업"인 주요 책임을 수행하지 못한 것으로 판결 될 수 있습니다. 여기서는 주로 관리자의 직무 수행의 관점에서 정의됩니다.

2014 년, "통합 상업 은행의 관리 및 감독 발행에 관한 중국 은행 규제위원회의 통지"(Bank and CBI [2014] No. 54)는 "교차 산업 스포츠 토토 사이트 추천 사업"[2], 이번에는 정의가 실제 위험 소지자의 관점에서 교장으로서 스포츠 토토 사이트 추천 비즈니스의 필수 특성을 지적합니다.

2017 년 11 월 22 일, 전 중국 은행 규제위원회는 은행 및 신용 사업의 재무 위험을 예방하는 출발점을 기반으로 "은행 및 신용 사업에 대한 통지"를 발행했으며 구체적으로 "은행 및 신용 스포츠 토토 사이트 추천 사업"을 정의합니다.[3], 위험 부담 당사자가 교장 (상업 은행)의 위험 부문 속성에 있고 스포츠 토토 사이트 추천 당사자가 위험을 부여하지 않는 스포츠 토토 사이트 추천 사업의 또 다른 필수 특징은 신탁 자금 또는 자금의 관리, 사용 및 폐기가 원칙에 따라 결정되었다는 관점에서 지적된다.

2016 년, 보험 감독 분야에서, 전 중국 보험 규제위원회의 "보험 자산 관리 회사의 스포츠 토토 사이트 추천 사업과 관련된 문제를 정리하고 표준화하는 데 대한 통지"(보험 감독 펀드 문제 [2016] No. 98) 정의 된 "스포츠 토토 사이트 추천 사업"[4], 이전 스포츠 토토 사이트 추천 문서의 책임 및 위험 소유권과 같은 실질적인 요구 사항의 정의 외에도,이 기사는 공식적인 요구 사항, 즉 위탁 계약에 대한 책임에 대한 명확한 계약 및 위험에 대한 명확한 계약을 정의합니다.

유가 증권 및 펀드 기관 감독 부서는 2017 년에 "제도적 감독 상황 통지"의 11 번째 이슈에서 스포츠 토토 사이트 추천 사업의 4 가지 특성을 요약했습니다. "첫째, 자금과 자산은"두 가지 끝을 벗어난 "스포츠 토토 사이트 추천 당사자 (또는 신탁 관리인)의 자산 관리 사업은"파이프 라인으로 사용됩니다. " 둘째, 스포츠 토토 사이트 추천 당사자 (신뢰할 수있는 당사자)는 맡겨진 당사자의 투자 지침에 따라 사업을 수행하며 일반적으로 적극적인 관리 책임은 맡겨진 당사자에 의해 부담이됩니다. " 이 기사는 "낮은 관리 수수료"의 특성에 대한 요약을 추가합니다.

사법 분야에서 "9 개의 민사 분"은 처음으로 신탁 분야의 스포츠 토토 사이트 추천 사업을 정의합니다. 분의 93 조는 다음과 같이 규정하고있다. "당사자는 교장이 교장이 신탁의 설립, 신탁 재산 사용, 신탁 부동산 관리 및 기타 문제의 사용을 독립적으로 결정하고, 위험 관리 책임과 신탁 자체의 상응하는 위험 손실을 부담한다는 데 동의한다. 신탁 자체의 위험 관리 자체에만 해당되는 경우에만 적극적 인 관리 또는 서비스를 제공하지 않을 것입니다. 위의 규제 문서와 비교할 때 Minutes는 비즈니스 신탁을 비즈니스 관리 신탁과 능동 관리 신탁의 두 가지 유형으로 나누고 법적 관계를 분석하기 위해 비즈니스 관리 신탁 활동으로 스포츠 토토 사이트 추천 비즈니스를 사용합니다. 비즈니스 신뢰 개념의 확장에 대한 정의에 관해서는, 신탁 회사의 신탁 회사의 고전적인 신뢰 관계와 더불어, 분은 다른 금융 기관의 신뢰 관계를 구성하는 "새로운 자산 관리 규정"의 조항을 인용하고, 또한 자질성 처리를위한 신뢰의 법적 관계에 의해 수행 된 다른 금융 기관에 의해 수행 된 자산 관리 사업을 분류하기위한 "새로운 자산 관리 규정"의 조항을 인용합니다. 필드.

1. "새로운 자산 스포츠 토토 사이트 추천 규정"이전의 규제 논리 및 개발 상황

스포츠 토토 사이트 추천 사업의 경우 초기 단계의 주요 감독 라인은 은행 자금이 대차 대조표를 벗어나지 못하고 규제 지표를 피하는 데 집중하는 것이 었습니다. 규제 사고는 1990 년대 초부터 우리나라에서 구현 한 "별도의 운영 및 별도의 감독"의 금융 시스템에서 비롯됩니다. 1990 년대 초, 중국에서 부동산 및 주식 투자의 붐이 등장했으며, 많은 양의 은행 신용 자금이 부동산 및 증권 시장에 진입하여 시장에서 큰 변동을 일으켰습니다. 은행 자금의 흐름을 규제하기 위해 규제 당국은 별도의 부문에서 사업 운영 솔루션을 제안하고 1995 년에 상업 은행 법을 통과하여 공식적으로 사업 운영 패턴을 확립했으며 은행은 주식 및 주식 투자 시장에서 철수했습니다.

스포츠 토토 사이트 추천 사업이 "은행 신용 협력"형태로 나타난 후, 은행 자산 관리 자금이 단일 신탁 계획을 수립하고 금융 고객에게 신탁 대출을 발행하기 위해 신탁 기관을 위임 한 초기 제품입니다. 2010 년에 중국 은행 규제위원회는 "은행 신용 재무 관리 협력 사업과 관련된 문제에 대한 통지"(Bank and CNK [2010] No. 72)를 발표했습니다. 2011 년, 전 중국 은행 규제위원회의 "개혁 개발 및 위험 예방 강화에 대한 통지"(Bank and CNK [2011] No. 14)는 신탁 회사의 위험 자본 체납의 관점에서보다 철저하게 은행 -CNK 협력 협력을 제한했습니다. 은행 -CNK 협력 스포츠 토토 사이트 추천 사업은 은행 규제 시스템 내에서 점점 더 엄격한 감독하에 점차 줄어들었다. 은행은 전 중국 보험 규제위원회의 감독 부서, 증권 회사, 자금 회사 및 중국 증권 규제위원회의 감독 부서에 따른 기타 기관에 따라 보험 회사를 사용하기 시작했습니다. "증권 회사의 고객 자산 관리 사업 관리에 대한 규정"의 개정 및 발표 및 "2012 년 특정 고객을위한 펀드 관리 회사의 자산 관리 사업 관리를위한 파일럿 조치"는 증권 및 펀드 관리 기관의 자산 관리 제품의 투자 범위를 확대했습니다. 그 이후로 은행 보안 협력, 은행 기반 협력, 은행 보안 협력, 은행 보안 협력 등과 같은 새로운 스포츠 토토 사이트 추천 비즈니스가 본격적으로 진행되고 있습니다. 문서는 규제 수준에서 지속적으로 발행되지만 규제 격차를 사용한 산업 간의 스포츠 토토 사이트 추천 비즈니스 협력은 여전히 ​​널리 퍼져 있습니다.

2. "새로운 자산 관리 규정"의 규제 및 영향 및 스포츠 토토 사이트 추천 비즈니스에 대한 CSRC 규정

"새로운 자산 관리 규정"제 22 조는 스포츠 토토 사이트 추천 사업을 "금융 기관은 투자 범위 및 레버리지 제약과 같은 규제 요구 사항을 회피하는 다른 금융 기관의 자산 관리 제품에 스포츠 토토 사이트 추천 사업을 제공 할 수 없습니다." 즉, "투자 범위를 피하기 및 레버리지 제약 조건을 피하는 것"과 같은 규제 요구 사항이있는 스포츠 토토 사이트 추천 비즈니스는 제외되며, 이는 1 대에 맞는 금지가 아닙니다. 어떤 사람들은 여기서 "규제 요건"은 "은행 감독 및 행정법"제 21 조에 규정 된 "신중한 사업 규칙"을 참조한다고 믿는다. 이 기사의 목록에 따르면, 여기에는 위험 관리, 내부 통제, 자본 적절성 비율, 자산 품질, 손실 예약, 위험 집중, 관련 거래, 자산 유동성 등이 포함됩니다. 스포츠 토토 사이트 추천 비즈니스에 대한 "새로운 자산 관리 규정"의 주요 규제 목표는 은행 펀드의 부정확 한 사용을 방지하는 것입니다.

개인 자산 스포츠 토토 사이트 추천 제품을 규제하기 위해 중국 증권 규제위원회가 발행 한 "유가 증권 및 선물 사업 기관의 민간 자산 스포츠 토토 사이트 추천 사업에 관한 규정"제 47 조는 자산 스포츠 토토 사이트 추천 증권 회사의 "활성 스포츠 토토 사이트 추천"에 대한 요구 사항입니다. 특정 콘텐츠는 "새로운 자산 스포츠 토토 사이트 추천 규정"이 규제 요구 사항을 회피하지 않아야하며, 사업 스포츠 토토 사이트 추천 권한의 전달, 투자 운영, 특정 투자 대상의 발행 및 자산 스포츠 토토 사이트 추천 권한을 포함하여 교장에 대한 의사 결정 스포츠 토토 사이트 추천 권리의 이전이 금지되어 있음을 근거로 교장에게 의사 결정 스포츠 토토 사이트 추천 권리를 이전하는 데 금지됩니다.

3. 중국 증권 협회의 산업 자체 분야 스포츠 토토 사이트 추천

사모 펀드는 엄격한 의미스포츠 토토 사이트 추천 라이센스 금융 기관이 아니라 검토 및 제출 시스템을 채택하고 산업 자체 분야 제약 조건을 통과합니다. 제약은 법률, 행정 규정, 규제 당국의 CSRC 규정, 산업 자체 분야 규칙 등을 기반으로합니다. 2020 년 12 월 30 일, China Securities Regulatory Commission은 "민간 주식 투자 자금의 감독을 강화하기위한 몇 가지 조항"([2020] No. 71)를 발표했습니다. China Securities Investment Association의 "사모 펀드 등록 지침"관리자는 수행해야 할 위탁 책임을 양도해서는 안됩니다. 즉, 적극적인 관리 업무를 수행해야합니다. China Securities Investment Association은 위의 조항에 따라 등록 된 제품을 감독합니다.

"사모 펀드 등록 사례 홍보 (2022 Issue 1, 2)"는 관리자가 투자 의사 결정 권한을 사례 공개를 통해 "스포츠 토토 사이트 추천"으로 이전하도록 허용하지 않는 태도를 선언합니다. 등록 기금을 신청하기위한 파트너십 계약에서 펀드에는 이중 임원 파트너 구조, 즉 관리자 및 다른 등록 기관이 있습니다. 파트너십 계약의 책임 부서에 따르면, 미등록 기관은 투자위원회의 구성원을 임명하고, 투자위원회 회의를위한 절차 규칙을 공식화하고, 투자 프로젝트를 선별하며, 투자 후 관리 후 관리 및 일부 펀드 관리 수수료를 청구 할 책임이 있습니다. 중국 기금 협회 (China Fund Association)는이 설정이 "실질적"으로 펀드를 관리하는 후자와 동일하며, 관리자는 이행되어야 할 위탁 책임을 전달하여 미등록 기관이 사모 펀드 사업을 수행 할 수 있도록 "스포츠 토토 사이트 추천"이되어 위의 조항의 요구 사항을 위반합니다. 또한 규정에 따르면 다른 임원 파트너는 관리자를 제외한 "펀드 관리 수수료"라는 이름으로 관련 수수료를 청구해서는 안됩니다. "사모 펀드 등록 사례 홍보"(2022 Issue 2, 3rd Issue 2)에 발표 된 또 다른 사례에서, 중국 펀드 협회는 "규제 중 차익 거래를위한 사모 펀드를 사용하는", 즉 유가 증권 회사 자산 관리 계획, 즉 개인 공평 펀드를 "스포츠 토토 사이트 추천"으로 사용하여 제한된 눈덩이 구조 제품에 100% 투자하지 않을 것이라고 생각합니다. China Fund Association은 제출 포털의 검토 및지도를 통해 스포츠 토토 사이트 추천 사업을 엄격하게 감독했음을 알 수 있습니다.

2023 년 1 월 10 일에 개최 된 전국 법원 금융 재판 작업 회의스포츠 토토 사이트 추천 Liu Guixiang 판사는 재무 재판이 재무 거버넌스 조정의 개념을 가져야한다고 처음으로 제안했습니다. 여기서 조정에는 사법과 규제 사이의 조정이 포함되지만 동시에 사법 기관은 판단 과정스포츠 토토 사이트 추천 상당한 독립성과 유연성을 유지합니다.

"새로운 자산 관리 규정"이 스포츠 토토 사이트 추천 사업의 감독 원칙을 명확히 한 후, "Nine Civil Minutes"는 스포츠 토토 사이트 추천 사업에 대한 특별 심판 지침을 제공하기 위해 "새로운 자산 관리 규정"제 29 조의 조항과 결합되었습니다. 대법원 및 주요 법원의 사법 문서를 "새로운 자산 관리 규정"전후에 재정적 판단 경험과 결합하여 법원은 협력 감독과 고유 한 사법 관점을 유지하는 것 사이에 세심한 균형을 유지한다는 것을 알 수 있습니다.

1. 사법부는 "재고 스포츠 토토 사이트 추천"을 "새롭고 오래된 방식으로"방식으로 다르게 취급하는 판단 관행을 가지고 있습니다.

"Jiumin Minutes"는 스포츠 토토 사이트 추천 비즈니스 효과의 사법 결정을 더욱 명확하게 설명합니다. 신탁의 불법적이고 불규칙한 목적의 근거는 교장과 수탁자 간의 권리와 의무 관계에 관해서는 신탁 문서의 계약에 따라 결정되어야합니다. "

대법원 대법원의 민사 판결 번호 478은 고전적인 경우 (2017)에서 역사를 존중하는이 개념을 반영합니다. 이 경우 대법원은 먼저 스포츠 토토 사이트 추천 문서 "이전 계약"의 서명 시간을 금융 규제 문서의 발행과 비교했으며, 관련 사업이 기존 사업에 속한다는 것을 확인했습니다. "새로운 자산 관리 규정"의 조항을 인용하여 현재의 재무 규제 정책은 관련 시장 기대치를 안정화시키고 금융 시장 거래의 보안을 유지하는 데 도움이 될 "이전 계약"과 같은 기존 비즈니스 계약의 지속적인 성과를 허용한다고 설명합니다. 또한 이로 인한 가능한 재무 위험은 통제 가능한 범위 내에 있으며 계약법 제 52 조에 규정 된 바와 같이 사회의 공공 이익에 대한 피해와 같은 계약의 잘못된 상황을 구성하지 않음을 보여줍니다. 금융 규제 정책의 변화로 인해 금융 상품의 효과를 평가한다는 대법원의 개념을 읽을 때 "새롭고 오래된 방식으로"기존 비즈니스를 다루는 여러 가지 방법이 있습니다.[5]。

2. 스포츠 토토 사이트 추천이 형성되는지 여부에 대한 식별 표준에는 흔적이 있지만 특정 사례 분석이 필요합니다

스포츠 토토 사이트 추천 사업을 구성하는 결정된 경우, Beijing Dongcheng District 사람들의 법원은 신탁 계획 설립 프로세스에 대한 원고와 피고의 진술을 포괄적으로 요약했으며, 신탁 계획의 특성은 신탁 계획의 특성과 관련된 신뢰 계획과 관련된 신뢰 계획이 아니라고 결정했습니다. 교장이 제공 한 요소에 따라 피고가 설립 한 신탁 계획을 홍보하고 관리했습니다. 신탁은 합의 된 방법에 따라 유가 증권 거래 투자를 수행하며, 교장은 위험과 손실을 자체적으로 부담합니다. 피고는 합의 된 업무 지원 및 관련 서비스 만 제공하며 적극적인 관리 책임을 가정하지 않으므로 스포츠 토토 사이트 추천 사업이라고 결정됩니다.

스포츠 토토 사이트 추천 사업을 구성하지 않기로 결정한 경우, Xinjiang Uygur 자율 법원은 Huihe Bank에 Huihe Bank에 증거를 제공하여 Huihe Bank에 대한 증거를 제공하여 자산 관리 계획에 직면 할 수 있음을 알리기 위해 Huihe Bank에 증거를 제공했으며, 자산 관리 계획에 대한 계약을 완료했으며, "및"Sucian의 계약을 완료하고 ","및 "수신 및"수신 및 "수신 및"수신 및 "수신 및"수신 및 "수신 및"수신 및 "Huihe Bank에 증거를 제공했다고 밝혔다. Hezhong Company 및 Jinyuan Baili Company "Suqian Hezhong Company. Li Company의 미수금 재구매 계약, 미수금 사업 등록을 처리하고, 위에서 언급 한 채무 이체 계약 및 재구매 계약에 따라 권리를 적극적으로 청구하여 6 개의 재구매 자금을 할당했습니다. 자산 관리 계획이 종료 된 후, 현재 상황에 위탁 재산이 분배되었습니다. 특히, Jinyuan Baili Company는 Huihe Bank에 "투자 통지"를 발행하여 Huihe Bank에게 특정 투자 목표, 투자 특정 상황, 재구매 계약 및 기타 컨텐츠에 대한 세부 사항을 알려줍니다. 위의 사실을 바탕으로, Jinyuan Baili Company는 자산 관리 프로세스에서 주도적 인 역할을하며 사건과 관련된 자산 관리 계획의 적극적인 관리 책임을 가정 할 수 있습니다. 따라서이 사건에 관련된 "자산 관리 계약"(자산 관리 계획)은 스포츠 토토 사이트 추천 비즈니스의 위의 핵심 특성 중 하나를 충족하지 않습니다.

스포츠 토토 사이트 추천 사업이 분쟁의 초점이 된 다른 경우, Shenzhen 중간 인민 법원은 스포츠 토토 사이트 추천 사업이 구성되었는지 신중하게 고려하고 결정했습니다. 첫째, 판사는 판결에서 스포츠 토토 사이트 추천 사업의 개발 이력을 추적했으며 스포츠 토토 사이트 추천을 제공하는 기관은 종종 필요한 업무 지원 만 제공하고 사전 관리의 책임을지지 않고 고정 "스포츠 토토 사이트 추천 수수료"를 청구한다고 요약했습니다. 이 경우 계약에 규정 된 관리 수수료도 떠오르고 있으며 Red Clay Fund Company는 일회성 "스포츠 토토 사이트 추천 수수료"를 청구하지 않습니다. 이 경우 계약의 계약 및 성과는 업계에서 일반적으로 알려진 위에서 언급 한 "스포츠 토토 사이트 추천 사업"과 완전히 일치하지 않습니다. 둘째, 양 당사자의 직원이 커뮤니케이션 프로세스 중에 사건에 관련된 사업이 스포츠 토토 사이트 추천이라는 의미를 표명했지만 판사는 WeChat 채팅 기록이 Red Clay Fund Company의 영업 담당자에 대한 개인적 오해를 배제하거나 전체 산업에 대한 규제 당국의 매크로 요구 사항을 전체 산업을 "스포츠 토토 사이트 추천"으로 전달할 수 없다고 믿었습니다. "스포츠 토토 사이트 추천 사업"인지 여부를 결정하는 열쇠는 계약에서 합의 된 권리와 의무를 살펴보아야합니다. Boding Huaxiang Partnership은 두 당사자가 여전히 감독을 피하기위한 유사한 "서랍 계약"을 가지고 있다는 증거를 제공하지 않았으며,이 경우 자산 관리 계획과 관련하여 초기 단계의 두 당사자 간의 커뮤니케이션 기록은 "스포츠 토토 사이트 추천 사업"으로만 수행되었습니다. 반대로, 보충 계약 제 3 조에서, Red Clay Fund Company는 지분을 줄이겠다는 약속을하면서도 "공정 거래 원칙"및 시장의 "운영 가능성"요구 사항을 충족시킬 수있는 조건이 있으며, 이는 관리자의 능동 관리 책임의 성과의 구체화입니다. 따라서 WeChat 기록과 보충 계약의 제 3 조는이 경우 자산 관리 계획에 따라 관리자로서 관리자로서 투자자의 감독을 받아들이고 일정 범위에 대한 투자 조언을 존중하기 위해 기꺼이 기꺼이 이니셔티브를 취하고 싶다는 것을 증명할 수 있지만, "스포츠 토토 사이트 추천 사업"이라는 자산 관리 계획이 "스포츠 토토 사이트 추천 사업"이라는 결론을 내릴 수 없으며, 순수한 계약 관계가 아니며, 관리자가 지시 한 계약 관계에 대한 결론을 내립니다. 따라서 판사의 마지막 결론은이 사건이 "스포츠 토토 사이트 추천 사업"으로 식별하기가 어렵다는 것이었다. 펀드 매니저 인 Hongci Fund Company는 또한 특정 투자 의사 결정 권한을 즐기며 특정 사전 예방 적 책임과 신탁 의무 (근면 의무)를 이행해야합니다.

3. 스포츠 토토 사이트 추천 비즈니스의 효과를 결정할 때, 그것은 재무 질서에 침해되는 것으로 여겨지 기 때문에 대부분 유효하지 않으며, 위선적이기 때문에 유효하지 않기 때문에 유효하지 않습니다

"Jiumin Minutes"는 "새로운 자산 관리 규정"을 도입하기 전에 신탁 스포츠 토토 사이트 추천 제품에 대한 다른 이유가 없다면 전환 기간 동안 스포츠 토토 사이트 추천 제품을 도입하기 전에 다른 무적 상태가없고, 한 당사자가 불법적이고 불법적 인 목적에 대한 목적에 대해 무효화되었음을 확인하겠다는 한 당사자의 요청이 없다고 생각합니다. 실제로 이것은 또한 대법원의 요구 사항이 특정 문제를 분석하는 것임을 보여줍니다.

Dongcheng District Beijing의 Dongcheng District의 신탁 분쟁에서 베이징 0101 Minchu 16822 이전 기사에서 인용 한 법원은 그러한 스포츠 토토 사이트 추천 신탁 사업이 존재하는지 여부에 대한 위의 의견에서 "다른 무효 인 이유"를 인용했으며 검토 및 판단에 집중해야했습니다. 자금 출처, 스포츠 토토 사이트 추천 사업의 자금 투자 방향이 다른 분야의 법률 및 규정의 의무적 조항 또는 금융 규제 정책을 위반하는 경우, 그 효과는 여전히 법률에 따라 거부되어야합니다. 이 분석 프레임 워크에 따르면,이 경우 피고와 제 3 자 Guangfa 은행은 제 3 자 왕 데웨이 (Wang Dewei)가 목적을 가지고 있으며 신탁 계획을 사용하여 자금을 모으고 증권 시장에 대한 레버리지 투자를 늘려야한다는 것을 알고 있다고 지적했다. 마진 금융 및 유가 증권 대출에 대한 전국 프랜차이즈 라이센스를 얻지 않고 법률, 규정 및 규제 조항을 무시하고 독립적으로 오프 마켓 파이낸싱 스포츠 토토 사이트 추천로 관리되어야하는 구조화 된 신뢰 제품을 소외 시켰으며 자본 시장 거래의 질서를 방해하고 금융 시장의 투명성 및 재무 안정성을 손상 시켰습니다. 관련된 신탁의 신뢰 목적과 방법은 불법이며 신뢰는 유효하지 않아야합니다.

Shanghai Financial Court (2019) 상하이 74 Minzhong No. 233 위탁 재무 스포츠 토토 사이트 추천 분쟁 사례[6]에서, 첫 번째 인스턴스 판결은 스포츠 토토 사이트 추천을 통해 비평가 Zhang Moumou에 의해 "신탁 투자 관리 계약"에 서명했으며 Jiaye Changqing Company는 Tielong과 서명을 시작했다. 목적은 주정부의 증권 시장 및 사모 펀드 운영 행동의 감독과 안정되고 질서 정연한 증권 시장 감독 명령을 회피하는 것입니다. 그것은 공공 질서와 좋은 관습을 위반하는 행위이며, 사회적 공공의 이익을 위반하는 행위이기도하며 유효하지 않은 것으로 간주되어야합니다. 두 번째 인스턴스 판단은 재무 위험의 높은 전도성에 근거하여,이 경우에 관련된 투자 프로젝트의 양이 높지 않지만, 당시 특정 주식 시장 조건 하에서 시장 단체가 스포츠 토토 사이트 추천 비즈니스 및 기타 모델을 통해 국가의 증권 시장 감독을 회피 할 수 있다면, 명시 적 금지하에있는 금융 시장뿐만 아니라 정서적 인 순서를 손상시킬 것이며, 이는 정당한 위험을 초래할 것이며, 이는 금융 대상이 손상 될 것이라는 점을 더욱 설명했다. 증권 시장에서 지정되지 않은 투자자의 관심사이며 사회의 공익에 해를 끼치는 행위입니다. 또한 계약법 제 52 조 (4) 항에 따라 유효하지 않아야합니다.

다른 경우에, Henan Higher People 's Court는 스포츠 토토 사이트 추천 행동이 허위 의도에 의해 숨겨진 민사 법적 행위라고 생각했지만 무효로 이어지지 않았다고 믿었습니다.[7]. 중국 인민 공화국 민법의 일반 원칙 제 146 조는 다음과 같이 규정하고있다. 관련 대출의 동기 및 목적에 대한 분석, 자금 흐름, 법적 관계 등을 통해 법원은 Lixin Rural Commercial Bank, Yaodu Rural Commercial Bank 및 Bohai Trust Company가 스포츠 토토 사이트 추천을 제공하는 금융 기관이며 히비 농촌 상업 은행과 Puletai 기술 회사 간의 실제 권리와 의무가 발생한다고 판단했습니다. 법적 책임의 관점에서 볼 때,이 사건에 관련된 당사자는 관련 위험을 감수하지 않으며 Hebi Rural Commercial Bank는 권리를 누리고 위험을 감수합니다. 요약하면, 스포츠 토토 사이트 추천 사업은 잘못된 의도를 가진 모든 당사자가 수행하는 법적 법입니다. 모든 당사자의 진정한 의미는 HEBI 농촌 상업 은행이 Puletai Technology Company에 대출을 제공하므로 HEBI 농촌 상업 은행과 Puletai Technology Company의 관계는 실질적인 재무 대출 계약 관계에 따라 결정되어야합니다. 관련 당사자가 잘못된 의도에 의해 숨겨져있는 잘못된 민사 법률을 제정했다는 주장은 확립 될 수 없습니다.

법원이 스포츠 토토 사이트 추천 사업을 구성하고 스포츠 토토 사이트 추천 행동의 효과를 평가하는지 여부를 결정할 때, 실제 법적 관계를 식별하고 판결의 기초를 식별하고 판결의 기초로 사용하여 스포츠 토토 사이트 추천 사업을 확립하고 스포츠 토토 사이트 추천 행동의 효과를 거부하는 것이 아니라 판결의 기초로 사용한다는 것을 알 수 있습니다.

4. 수동 관리 신탁에 규정 된 관리자의 면제 범위는 계약스포츠 토토 사이트 추천 존중되지만, 투자자는 침해 경로를 따라 관리자의 책임을 찾을 수 있습니다

상하이 스포츠 토토 사이트 추천 법원 (2021) 상하이 74 Minzhong 1976 재산 손상 보상 분쟁 사례[8], 계약에 따라 스포츠 토토 사이트 추천 사업 관리자의 책임을 추구하는 것은 어렵지만, 법원은 스포츠 토토 사이트 추천 형 신뢰 사업을 수행하는 항소인의 행동이 고문의 의무를 충족시키지 못한다고 믿는다. 책임을지는 방식의 관점에서, 법원의 취급 결과는 응답자가 항소인이 회수 할 수없는 투자 금액의 일부에 추가 보상 책임을 부여하도록 요구할 수 있다는 것입니다.

다른 경우, 대법원은 교장이 침해를 통해 권리를 주장 할 수 있음을 인식했지만, 사건의 특정 상황에 따라 투자자가 침해 수립에 스포츠 토토 사이트 추천 법적 요구 사항을 기반으로 증거를 완료하지 못한다고 판단했습니다.[9]. 먼저 대법원은 피험자, 보증인 및 담보가 교장에 의해 지정되었으며 관리자 및 신탁 관리위원회는 사전 검토를 수행하지 않았다는 것을 알게되었습니다. 위의 계약으로부터, 자산의 투자 운영 및 자산의 투자 및 관리의 관리 과정 스포츠 토토 사이트 추천이 사건에 대한 신탁 사업의 운영 과정스포츠 토토 사이트 추천 자산 신탁에 따른 주제 클레임, 보증인 및 담보는 모두 Daocheng 협동 조합에 의해 지정된다는 것을 결정할 수있다. 맡은 계약의 수탁자 인 홍도안 증권과 신탁 계약의 수탁자 인 산동 신탁은 미리 검토 할 의무가 없습니다. 법률 및 규정의 관련 조항, 계약법, 신탁법 및 재무 규제 당국의 관련 규범 문서를 판단하면, 법정 성과 및 기관 계약의 관리인이 기관 계약 또는 신탁 계약의 관리인에 대해 부담 해야하는 실사 의무를 규정합니다. 당사자간에 서명 된 계약이 합의되지 않더라도, 관리위원회가 법정 성과 또는 실사를 위반하고 과실로 인해 교장에게 손실을 일으키는 경우, 그는 또한 자신의 결함 상황에 따라 해당 민사 책임을 지어야합니다. 이 경우, 항소인 간지 협동 조합 (Ganzi Cooperative)은 응답자 인 헨완 홍지 (Shenwan Hongyuan Securities)와 산동 신탁 (Shandong Trust)이 법적 의무를 위반했다고 생각하지만, 손실의 특정 상황을 증명하기위한 증거를 제시하지 않았으며, 홍합 계약의 성과와 신뢰의 성과에 대한 성과와 신뢰의 성과에 대한 과실을 증명하지 않았다. 따라서, 항소 간지 협동 조합이 제기 한 항소는 Shenwan Hongyuan Securities와 Shandong Trust 가이 법원스포츠 토토 사이트 추천지지하지 않는 법적 의무 위반에 대해 보상되어야한다는 항소.

중앙 은행의 책임자는 "새로운 자산 관리 규정 (주석 초안)"에서 기자의 질문에 대한 답변에서 "규제 중재"와 관련된 스포츠 토토 사이트 추천 비즈니스를 엄격히 표준화하는 것 외에도 금융 기관에 대한 금융 기관에 대한 합리적인 수요가 투자 가능성에 대한 투자를 불러 일으킨다 고 말했다. 따라서 "규제 차익 거래"와 "합리적인 수요"사이의 경계를 탐색하고 비즈니스 개발 과정에서 IT에 대한 행동 외관을 설정하는 것은 사모 펀드가 스포츠 토토 사이트 추천을 포함 할 때 모든 당사자가주의를 기울여야하는 문제입니다.

먼저, 재무 감독의 보안 수익에 도전 할 수는 없습니다. 스포츠 토토 사이트 추천 규제 규칙의 개발 상황과 이전 기사에서 분류 된 법원 판결의 효과를 정의하기위한 규칙에서, 스포츠 토토 사이트 추천 사업의 핵심 문제는 재무 보안에 기초하여 정해진 규제 요구 사항을 해결할 수 없다는 것입니다.

둘째, 비즈니스 개발 과정스포츠 토토 사이트 추천 적극적인 관리의 책임을 맡을 수는 없습니다. 사모 펀드 자산 관리 제품의 유가 증권 관리자 및 사모 펀드 매니저의 경우 전문적인 업무를 잘 수행하고 부지런하고 신중하며 라이센스 임대료를 찾는 빈 사업을 피하는 것이 기초입니다. 금융 기관, 투자 자문 단위 및 자금 프로젝트 측면과의 협력 과정스포츠 토토 사이트 추천, 우리는 전문적인 책임의 범위 내스포츠 토토 사이트 추천 좋은 결정을 내리고 자기 인증의 책임을 완전히 입증하기 위해 의무 수행의 흔적을 남겨 두어야합니다.

세 번째는 실무자의 규제 규칙에 대한 매일 교육과 이해에 잘 대한 일을하는 것입니다. 스포츠 토토 사이트 추천 비즈니스의 감독의 경계는 상대적으로 명확하지 않습니다. 사모 펀드 자산 관리 중개인 및 사모 펀드 매니저로서 실무자가 많은 제품의 설계, 판매, 제출 및 발행을 수행합니다. 특정 제품 권리 및 의무의 정의, 투자자와의 커뮤니케이션 및 규제 기관과의보고에서, 스포츠 토토 사이트 추천 및 방지 방지에 대한 준수 인식을 확립하고, 표준화 된 표현식 및 합리적인 해석을 수행해야합니다.