Haotian 자산 승부 식 토토 정보 월별 (2023 년 1 월)

제 13 차 국회의 의회 상임위원회 38 번째 회의는 "중화 인민 공화국의 승부 식 토토 법 (두 번째 검토 초안)"을 검토했다. 초안의 두 번째 초안은 출판되었으며 의견은 공개적으로 요청되었습니다.

드래프트의 두 번째 초안에는 15 개의 챕터와 262 개의 기사가 포함되어 있으며, 주주의 자본 기여 책임을 더욱 강화하고, 회사의 조직 구조 및 권한의 설립에 대한 관련 조항을 개선하고, 기업 거버넌스의 효율성을 향상 시키며, 특히 조직의 조직 구조에 대한 관련 조항을 개선하고 상장 기업의 통치력을 향상시킵니다. 동시에, 국유 기업 개혁의 관행에 따르면, 첫 번째 초안의 국유 자본 회사에 대한 조항은 기업 국유 승부 식 토토 법률과 개정되고 연결됩니다.

발행 당국 : 국가 인민 의회 상임위원회

게시 : 2022 년 12 월 29 일

Chengdu-Chongqing Twin Cities Economic Circies와 Western Financial Center의 건설을 제공하고 보장하기 위해 Chengdu-Chongqing 금융 법원의 사건 관할권의 특정 범위를 더 명확하게 설명하기 위해 "Chengdu-Chongqing의 규정에 승부 식 토토 대법원 법원의 규정은 1 월 1 일에 발행 될 것입니다. 2023.

Chengdu와 Chongqing Financial Court는 지방 행정 지역에 걸쳐 우리나라에 설립 된 최초의 금융 전문 법원입니다. "규정"은 "두 곳과 하나의 금융 법원"의 포지셔닝을 기반으로하며 Chengdu와 Chongqing Financial Court는 Chongqing과 Sichuan 지방의 범위 내승부 식 토토 재무 사건에 대해 "사례를 수행해야한다"는 것을 보장하여 Chengdu와 Chongqing Financial Courts가 Chengdu와 Chongqing Train Financial Clese와 Chongqing Train Financial Cleser의 건설을 더 잘 봉사하고 보장해야합니다. "규정"은 11 개의 내용을 설정했으며, 이는 재무 민사 및 상업 사례, 재무 행정 사건 및 실행 사례를 포함하여 청두 공약 금융 법원의 관할하에 세 가지 주요 사례를 종합적으로 명확하게 밝혔습니다.

발행 당국 : 최고 인민 법원

게시 : 2022 년 12 월 20 일

CPC 중앙위원회 및 금융 업무에 관한 국무위원회의 결정과 계약을 이행하기 위해 금융 기관의 기업 거버넌스 감독을 더욱 강화하고 개선하고 중국 승부 식 토토 및 보험 규정위원회의 2022 년 계획에 따라 중국 승부 식 토토 및 보험 국제위원회의 2022 계획에 따라 기업 거버넌스의 효과를 더욱 강화하고 개선하기 위해 기업 거버넌스의 효과를 효과적으로 개선하기 위해 중국 거버넌스의 효율성을 높이고 개선하기 위해 중국 통치 및 보험 계약서의 규제 및 보험 계약을 통해 기업 지배 구조의 효과를 효과적으로 개선하기 위해 기업 거버넌스의 효과를 이행하기 위해 기업 거버넌스의 효과를 발전시키기 위해 중국 거버넌스의 효과를 높이기 위해 기업 지배 구조를 효과적으로 개선하기 위해. "기업 거버넌스 감독 및 승부 식 토토 및 보험 기관의 평가 조치 (재판)"(승부 식 토토 및 보험 규제위원회 [2019] No. 43)를 개정하고 "기업 거버넌스 감독 및 승부 식 토토 및 보험 기관의 평가를위한 조치"(이하 ""측정"").

개정 된 조치에는 총 5 개의 장과 33 개의 기사가 있습니다. 측정의 개정은 평가 대상, 평가 메커니즘, 평가 지표 및 평가 결과의 적용에 중점을 둡니다.

발행 당국 : 중국 승부 식 토토 및 보험 규제위원회

게시 : 2022 년 11 월 30 일

상업 은행의 균형 오프 밸런스 시트 사업의 위험 승부 식 토토를 더욱 강화하고 새로운 상황에 따라 상업 은행의 균형 잡기 시트 사업 개발에 대한 새로운 변화와 새로운 트렌드에 적응하기 위해 중국 은행 및 보험 규제위원회는 "상업 은행의 위험 승부 식 토토에 대한 지침"(2011)을 포괄적으로 개정했습니다. "상업 은행의 균형이없는 시트 사업의 위험 승부 식 토토를위한 조치".

이 조치에는 일반 규정, 거버넌스 구조, 위험 승부 식 토토, 정보 공개, 감독 및 승부 식 토토 및 부록을 포함하여 총 6 개의 챕터와 47 개의 기사가 있습니다. 그들은 균형 오프 밸런스 시트 비즈니스의 정의 범위를 확대하고, 신흥 균형 오프 밸런스 시트 비즈니스 유형을 추가했으며, 포괄적이고 통합 된 오프 밸런스 시트 비즈니스 승부 식 토토 및 위험 승부 식 토토 시스템을 구축했으며, 다양한 균형 오프 밸런스 시트 승부 식 토토 시스템을 구축했으며, 다양한 균형 오프 밸런스 시트 비즈니스의 위험 성격, 법적 관계 및 해당 승부 식 토토 요구 사항을 직접 제외 시켰으며, 이는 상업 은행이 금융 시트 사업의 발전을 표준화하여 재정적으로 위험을 방해하고 위험을 해결하기 위해 상업 은행을 안내하는 데 도움이됩니다.

발행 당국 : 중국 승부 식 토토 및 보험 규제위원회

2022 년 12 월 2 일에 게시

공정하고 정당한 금융 시장 환경을 유지하기 위해 은행 및 보험 산업에서 소비자의 합법적 인 권리와 이익을 효과적으로 보호하고, 산업의 고품질 및 건전한 개발을 촉진하고, 중국 은행 및 보험 규제위원회는 "은행 및 보험 규제에 승부 식 토토 규정을 공식화하고 발행했습니다."승부 식 토토 조치""), 2023 년 3 월 1 일에 발효됩니다.

"승부 식 토토 조치"에는 8 개의 챕터와 57 개의 기사가 있으며 주요 내용에는 다음이 포함됩니다. 첫째, 전체 목표, 제도적 범위, 책임 및 의무, 규제 주제 및 작업 원칙에 대한 조항, 그리고 보험 제도가 소비자의 의무와 신뢰의 주요 책임을지는 것이 분명하고, 정직하고 소비자의 의무와 소비자를 정직하게 유지한다는 것이 분명합니다. 둘째, 소비자 권리 보호를위한 시스템 및 메커니즘은 소비자 권리 보호를 기업 지배 구조, 기업 문화 건설 및 사업 개발 전략에 통합하고 소비자 권리 보호 검토, 소비자 적합성 승부 식 토토, 협력 기관 승부 식 토토 및 내부 평가와 같은 작업 메커니즘을 확립하고 개선해야합니다. 셋째, 은행 및 보험 기관의 비즈니스 행동을 표준화하고 소비자의 8 가지 기본 권리를 보호합니다. 넷째, 산업 감독 및 승부 식 토토, 중국 은행 및 보험 규제위원회 및 파견 기관, 다양한 은행 및 보험 산업 협회 및 산업 분쟁 중재 기관의 책임을 강화합니다.

발행 당국 : 중국 승부 식 토토 및 보험 규제위원회

게시 : 2022 년 12 월 30 일

1. 채권 시장 발행 상황

11 월, 채권 시장은 총 5063.79 억 위안의 다양한 채권을 발행했습니다. 재무부 채권은 923.75 억 위안, 지방 정부 채권은 2469 억 9 천만 위안, 재정 채권은 954,26 억 위안, 기업 신용 채권은 1075.76 억 위안이 발행되었으며, 1075.75 억 위안이 발행되었으며, 신용 승부 식 토토 유가 증권은 27.6 억 6 천만 건의 예금이 발행되었다.

2. 채권 시장 운영 상태

11 월, 승부 식 토토 간 채권 시장에서 현재 채권의 거래량은 28.6 조 위안이며 평균 일일 거래량은 1301.39 억 위안입니다. Exchange Bond Market은 3.5 조 위안을 현금으로 판매했으며 평균 일일 거래는 159.45 억 위안입니다. 상업 승부 식 토토은 카운터 시장에서 126,000 개의 채권을 거래했으며 거래 금액은 147 억 7,700 억 위안입니다.

3. 채권 시장의 개설

2022 년 11 월 말에 중국 채권 시장승부 식 토토 해외 기관의 양육 균형은 3.4 조 위안이었으며 중국 채권 시장의 양육 잔고의 2.4%를 차지했습니다.

4. 돈 시장 운영 상태

11 월, 승부 식 토토 간 통화 시장 거래는 총 128.8 조 위안이었습니다. 그중에서도 약속 된 재구매 거래는 117.8 조 위안이며, 구매 재구매 거래는 537.71 억 위안, 승부 식 토토 간 대출 거래는 10.4 조 위안이며, Exchange 표준 바우처 재구매 거래는 38.3 조 위안이었습니다.

5. 청구서 시장의 운영 상태

11 월에 상업 교환 수락 법안의 금액은 2 조 승부 식 토토이었고 할인 금액은 1.5 조 승부 식 토토이었다. 11 월 말 현재 상업 법안의 수락 잔액은 18.8 조 승부 식 토토이었고 할인 잔액은 12.9 조 승부 식 토토이었습니다.

vi. 주식 시장 운영 상태

11 월 말, 상하이 복합 지수는 지난달 말부터 257.9 포인트 증가하여 8.9%증가한 3151.3 점으로 폐쇄되었습니다. Shenzhen 구성 요소 인덱스는 지난달 말부터 711.5 포인트 증가한 11108.5 점으로 6.8%증가했습니다. 11 월, 상하이 증권 거래소의 평균 일일 거래량은 3917 억 7,700 억 승부 식 토토으로, 한 달에 14.8% 증가했습니다. Shenzhen 증권 거래소의 평균 일일 거래량은 536,42 억 승부 식 토토으로 한 달에 18.5% 증가했습니다.

7. 승부 식 토토 간 채권 시장에서 보유자 구조

11 월 말 기간 동안, 승부 식 토토 간 채권 시장에는 3,945 개의 법인이 있었는데, 모두 금융 기관이었습니다.

뉴스 출처 : 중국 인민 승부 식 토토 공식 웹 사이트

게시 : 2022 년 12 월 28 일

2022 년 3 분기 말에, 신탁 자산의 잔액은 21.07 조 위안으로 2021 년 말 규모의 균형에 비해 5,200 만 위안의 증가, 2.55%증가; 2017 년 말의 역사적 피크와 비교하여 업계에서 승부 식 토토하는 신뢰 자산 규모의 감소는 19.71%로 좁혔습니다. 거의 5 년간의 지속적인 조정 후, 신탁 산업은 기능과 구조를 바꾸기 시작했으며 업계는 새로운 개발 단계에 들어가고 있습니다.

2022 년 3 분기에 업계의 집단 자본 신탁은 계속 증가했으며, 경영 부동산 신탁은 성장 채널로 돌아 왔고 단일 자본 신탁은 계속 감소했으며 "두 번의 증가와 한 번의 감소"의 전반적인 추세가 감소했습니다. 그 중 2022 년 3 분기 말에 집단 자본 신탁의 규모는 10.94 조 위안으로 2021 년 말부터 3,500 만 위안의 증가로 3.29%증가했습니다. 2017 년과 2018 년에 2 년 연속 조정 한 후, 승부 식 토토되는 부동산 신탁의 규모는 2019 년 2 분기 이후 지속적인 성장 채널에 다시 들어 왔습니다. 2022 년 3 분기 말의 규모는 6.06 조 위안으로 2021 조 말기에 0.52 조 유안이 증가하여 9.30%증가했습니다. 2017 년 말 단일 자본 신탁의 규모가 최고점에 도달 한 후 규제 압력 강하 채널 사업과 같은 정책의 지침에 따라 규모와 비율이 계속 감소했습니다. 2022 년 3 분기 말의 규모는 4.08 조 위안으로 2021 년 말부터 0.34 조 위안의 감소로 7.69%감소했습니다.

뉴스 출처 : China Trust Industry Association 공식 웹 사이트

게시 : 2022 년 12 월 12 일

1. 사모 펀드 펀드 승부 식 토토자의 등록 상태

2022 년 11 월 말에 23,683 명의 사모 펀드 매니저가 있었는데, 이는 지난 달보다 284 명이 감소했습니다. 승부 식 토토 자금의 수는 142,743 명으로 지난 달보다 1,755 명 증가했습니다. 승부 식 토토 자금의 규모는 20.01 조 위안으로 지난 달보다 541 억 위안이 증가했습니다. 그중에는 9,016 명의 사모 펀드 투자 펀드 매니저가 있었는데, 이는 전월보다 52 명이 적었다. 14,321 명의 사모 펀드 및 벤처 캐피탈 펀드 매니저가 있었는데, 이는 전월보다 182 명이 적었다. 지난 달과 같은 9 명의 사모 펀드 자산 할당 펀드 매니저가있었습니다. 3377 명의 다른 사모 펀드 투자 펀드 매니저가 있었는데, 이는 전월보다 50 명이 적었다.

2. 사모 승부 식 토토 등록 상황

2022 년 11 월 말에, 142,743 개의 사모 펀드가 생존 한 사모 펀드가 20.01 조 승부 식 토토으로, 지난 달보다 541 억 승부 식 토토의 증가가 증가했습니다. 그중에는 5.56 조 승부 식 토토의 생존 규모의 90,904 개의 사모 펀드 투자 기금이있었습니다. 10.93 조 승부 식 토토의 살아남은 규모의 31,455 개의 사모 펀드 투자 기금이있었습니다. 2.81 조 승부 식 토토의 생존 규모의 18,791 개의 벤처 캐피탈 펀드가있었습니다.

발행 당국 : 중국 증권 투자 기금 산업 협회의 공식 Wechat

게시 : 2022 년 12 월 19 일

2022 년 3 분기 말에, 2022 년 말에, 펀드 승부 식 토토 회사 및 자회사, 유가 증권 회사, 선물 회사 및 사모 펀드 승부 식 토토 기관의 총 자산 승부 식 토토 사업은 약 68.34 조 위안이었다. 7.90 조 위안, 자산 지원 특수 계획의 규모는 7.58 조 위안이었다. 펀드 회사가 승부 식 토토하는 연금 규모는 4.07 조 위안, 선물 회사의 사모 펀드 자산 승부 식 토토 사업 규모는 약 364.9 억 위안, 사모 펀드의 규모는 19.99 펀드의 규모였다. 1 조 위안.

발행 당국 : 중국 증권 투자 기금 산업 협회의 공식 Wechat

게시 : 2022 년 12 월 16 일

Hongkou 지구의 인민 법원은 계약 관련 사건의 재판에 대해보고하고 백서 및 전형적인 사례를 발표하기 위해 홍스우 지구승부 식 토토 비공개 경제 법률 봉사에 관한 11 번째 "포럼"및 기자 회견을 열었습니다. 백서는 상업 분쟁승부 식 토토 공통적 인 계약 사례의 재판 상황에 중점을두고 지난 5 년간의 시험 상황과 경험을 결합하여 계약 사례의 기본 상황, 특성 및 눈에 띄는 문제를 요약하고 분석하며 예방 및 해결 측정을 제안합니다.

뉴스 출처 : 상하이 홍스 코트 공무원 Wechat

게시 : 2022 년 12 월 19 일

2022 년 상하이 고등 인민 법원 사법위원회 15 번째 회의에서 논의와 결정 후, 4 건의 "중국 상인 은행, Everbright Capital Investment Co., Ltd." 2022 년 상하이 고등 인민 법원의 세 번째 배치 (21 번째 배치)의 참조 사례로 발표 될 예정이며, 주로 자산 승부 식 토토 사업과 관련된 재무 관련 사례.

발행 당국 : 상하이 고등 법원 공무원 wechat

게시 : 2022 년 12 월 21 일

베이징 금융 법원은 자산 승부 식 토토 회사가 채권 발행 서비스 기관 (Beijing Financial Court No. 1 Case)을 고소 한 허위 진술 책임 분쟁의 경우에 대한 첫 번째 인스턴스 판결을 내 렸습니다. 이 사례는 국가의 은행 간 채권 시장에서 허위 진술 침해의 첫 번째 사례입니다. 이 사건의 초점은 사전 시술 후 채권 발행에 대한 법원의 허위 진술 결정과 차량 간 채권 시장에서 발행자, 투자자 및 다양한 서비스 기관의 의무 및 책임 경계를 결정하는 것입니다.

베이징 금융 법원은 법에 따라 그룹이 실제 재무 상황을 숨기고 채권 발행 과정에서 채권에 대한 가상의 서약과 같은 허위 진술을 가지고 있음을 법에 따라 확인했으며, 보험업가 은행, 회계 승부 식 토토 및 법률 승부 식 토토도 허위 진도를 가졌다는 것을 확인했습니다. 각 서비스 기관의 책임 식별 측면에서, 법률, 규정, 행정 규정 및 산업 자체 규제 기관 조직 실무 규정에 따라 각 서비스 기관에 대한 부채 자금 조달기구에 대한 부채 금융기구에 대한 중급 서비스 규정에 따라 Beijing Financial Court는 법률 대행사의 범위 및 전문 분야 등을 종합적으로 고려하여 Beijing Financial Court 및 Professional Firems 등을 차지합니다. 의도적 및 태만과 같은 다른 상황은 각 서비스 기관이 근면과 책임 의무를 이행했는지 여부를 결정하고 그들이 포함해야 할 법적 책임을 결정합니다.

이에 따르면, 베이징 금융 법원은 재량에 따라 특정 인수 은행이 특정 그룹의 보상 책임의 10% 이내에 공동 및 몇 가지 책임을지고 있으며, 회계 승부 식 토토는 특정 그룹의 보상 책임의 4% 이내에 공동 및 여러 책임을 져야합니다. 법률 승부 식 토토는 특정 그룹의 보상 책임의 6% 이내에 공동 및 몇 가지 책임을 져야합니다.

발행 당국 : 베이징 금융 법원 공무원 wechat

게시 : 2022 년 12 월 31 일

【심판의 주요 포인트】

차이 보상 계약의 성격은 계약 주제, 권리 및 의무 계약 등을 기준으로 포괄적으로 결정되어야합니다. 차이를 보충 할 의무의 주제는 관련된 투자 펀드의 승부 식 토토자 또는 영업 기관이 아니며 법률 및 규정에 의해 규정 된 엄격한 상환 상황에 속하지 않습니다. 투자자가 자발적으로 구조화 된 계약과 차이를 사용하여 투자 위험과 투자 수익을 할당하는 경우이 행동은 합법적이고 원칙적으로 유효합니다. 차이를 구성 할 의무가 있고 채워질 부채가 동일하지 않은 경우, 부하 및 기타 보증 책임 요소가 아니라면, 독립적 인 계약 관계를 구성하는 것으로 판단 할 수 있으며, 차이를 구성하려는 차이의 조건과 범위는 계약 계약에 따라 결정됩니다.

【논쟁의 초점】

두 당사자 간의 분쟁은 "차이 보상 편지"의 법적 성격과 효과를 결정하는 방법에 관한 문제에 있습니다.

【Referee 's View】

1. "차이에 승부 식 토토 보상을위한 서한"의 법적 특성과 관련하여. 우선, 편지를 쓴 사람과 "차이 보상 편지"의 올바른 보유자는 China Merchants Bank입니다. Everbright Capital Company의 "차이 보상 편지"를 발급하기위한 목적은 실제로 중국 상인 은행의 투자 자금 철수를위한 신용 강화 서비스를 제공하는 것입니다. 차이 보상과 같은 신용 강화 조치의 특성은 무엇입니까? 우리는 그들을 일반화 할 수 없습니다. 보증 요구 사항이 충족되는 것으로 판단되면 보증 보증에 따라 보증이 처리되어야합니다. 그것이 다른 법적 특성에 속하는 경우, 법적 책임은 차이 보상의 실제 특성에 따라 결정되어야합니다.

이 경우 China Merchants Bank는 "재구매 계약"에 따른 채권자가 아닙니다. Everbright Capital이 "차이 보상 편지"에서 약속 한 차이에 승부 식 토토 의무는 "재구매 계약"에서 Storm Group이 약속 한 재구매 부채와 동일하지 않습니다. 따라서 차이를 보충해야 할 의무는 독립적이며 하위 속성에 승부 식 토토 보증 책임과 크게 다릅니다. "차이에 승부 식 토토 보상 편지"에는 명확한 공동과 몇 가지 보증 보증이 없으며 보증에 승부 식 토토 목적은 없습니다. 법원이이를 독립 계약으로 결정하는 것은 부적절하지 않습니다.

2. "차이에 대한 보상을위한 편지"의 효과와 관련하여. Everbright Capital Company는 관련된 투자 자금의 승부 식 토토자 또는 영업 기관이 아니며, 그 차이를 보충해야 할 의무는 "민간 주식 투자 자금의 감독 및 승부 식 토토를위한 임시 조치"에 규정 된 엄격한 구속 행동에 해당되지 않습니다. China Merchants Bank와 Everbright Capital은 각각 펀드의 우선 순위와 열등한 파트너십 주식을 구독합니다. Everbright Capital Company는 자발적으로 위에서 언급 한 구조화 된 계약 및 "차이 보상 편지"를 자체 이익에 따라 사용하여 두 당사자에 대한 중국 판매자 은행과의 투자 위험 및 투자 수익을 할당합니다. "차이 보상에 대한 편지"는 중국 상인 은행과 에버 브라이트 캐피탈 회사의 의도의 진정한 표현이며 법률 및 규정의 의무적 조항을 위반하지 않으며 합법적이고 유효해야합니다.

【심판의 주요 포인트】

자산 승부 식 토토 계획이 만료 된 후 투자자 손실 결정은 일반적으로 청산을 기반으로해야합니다. 그러나 승부 식 토토자가 오랫동안 청산 의무를 이행하지 않았고 여전히 유동성 자산이 여전히 있음을 증명할 증거가 없다면 투자자의 손실이 객관적으로 생성되었다고 합리적으로 결정할 수 있습니다. 승부 식 토토자가 결함으로 인해 보상에 대한 책임을 부여한 후, 자산 승부 식 토토 계획 청산이 완료된 후에도 할당 할 수있는 자금이 여전히있을 경우, 승부 식 토토자는 보상 비율에 따라 해당 자금을 공제하고 남은 자금을 합의 된대로 투자자에게 할당합니다.

【논쟁의 초점】

이 경우 분쟁의 초점은 자산 승부 식 토토 사례에서 투자자의 손실과 승부 식 토토자의 책임을 결정하는 방법에 관한 것입니다.

【Referee 's View】

1. 투자자의 손실을 결정할 수 있는지에 대한 질문. 자산 승부 식 토토 계획이 만료 된 후 투자자의 손실 결정은 일반적으로 청산에 근거해야합니다. 손실이 청산되지 않았다는 이유로 손실을 결정할 수없는 경우 승부 식 토토자가 청산에 실패하도록 장려 할 것이며 반면에 투자자의 정당한 권리와 이익의 보호에 도움이되지는 않습니다. 따라서 자산 승부 식 토토 계획이 청산되지 않은 경우 자산 승부 식 토토 계획의 특정 상황 및 승부 식 토토자의 결함 정도와 같은 요인과 함께 결정해야합니다. 이 사건과 관련된 자산 승부 식 토토 계획이 청산되지 않았지만, 자산 승부 식 토토 계획이 조기에 종료 된 후 Deng이 오랫동안 청산되지 않았다는 사실은 초기에 존재합니다. Fed Securities가 Oriental Gold 및 Guarantor에 대한 소송을 제기 한 후, 관련 집행 자금은 제자리에 없었습니다. 실행 절차는 자산 승부 식 토토 계획이 실제로 얻을 수있는 자산의 할당 시간과 자산의 금액이 불확실하다는 것을 반영했으며, 승부 식 토토자는 자산 승부 식 토토 계획에 여전히 유동성 자산이 있음을 증명할 증거가 없었습니다. 따라서이 경우 자산 승부 식 토토 계획에 따른 Deng의 손실이 객관적으로 발생했다고 합리적으로 결정할 수 있습니다.

2. 보상 범위의 결정과 관련하여. 자산 승부 식 토토 사례에서 투자자의 손실 이유는 다양하고 복잡하며 종종 시장 위험과 같은 객관적인 이유를 포함합니다. 승부 식 토토자의 보상 범위는 그의 신탁 의무 위반 정도와 적절한 의무에 근거하여 손실 결과의 원인의 규모에 대한 보상에 대한 책임을 지어야합니다. Fed Securities는 자산 승부 식 토토 계획 승부 식 토토 단계에서 특정 결함을 가졌지 만 Shenzhen Oriental Jinyu Jewelry Co., Ltd.의 24%가 사법 수단에 의해 얼어 붙은 후 오리엔탈 Jinyu는 서신, 현장 검사, 협상 등의 계약을 수행 할 수 없었습니다. "재구매 계약"의 조항에 따라, 상환 일 후 시간 제한 내에 법원에 소송을 제기하여 해당 승부 식 토토 책임을 합리적으로 이행했습니다. 요약하면, Fed Securities는 자신의 잘못에 해당하는 Deng의 손실에 대한 보상에 대한 책임을 지어야합니다. 법원은 Fed Securities의 결함과 결합하여 Fed Securities의 투자 교장에 의한 Deng에 대한 보상 범위가 투자 ​​교장의 30%라고 종합적으로 결정했습니다.

【심판의 주요 포인트】

고객 계정 승부 식 토토의 위험 비율이 100%보다 크고 Exchange Risk Rate가 100%에 도달하지 않으면 Futures Company는 고객에게 추가 마진을 알리고 강제 폐쇄 조치를 취하지 않으며 부적절하지 않습니다. 선물 승부 식 토토의 강제 폐쇄 권리의 행사는 최소 한도의 0 마진을 기준으로해야합니다. 고객 계정 거래소의 위험 비율이 100%에 도달 한 후, 선물 승부 식 토토는 알림 의무를 이행하고 고객에게 자체적으로 거래 할 합리적인 시간을 부여한 후 강제 폐쇄 조치를 취했습니다. 그러나 시장 상황의 변화로 인해 폐쇄를 달성 할 수 없으며, 그 결과 위치 침투 손실은 고객이 부담해야합니다.

【논쟁의 초점】

이 경우 분쟁은 다음과 같습니다. 첫째, 고객 계정 승부 식 토토의 위험 비율이 100%보다 크고 교환 위험 비율이 100%에 도달하지 않은 경우 선물 승부 식 토토는 포지션을 강요해야합니다. 둘째,이 경우 손실은 고객의 지분 자금이 아니라 포지션 중단 손실의 손실이며 누가이 손실을 감당해야합니까?

【Referee 's View】

1. 선물 회사의 강제 폐쇄 권리의 부여와 불충분 한 마진의 판단. 선물 회사는 선물 회사와 고객 사이에 법적 관계가 있습니다. 선물 회사의 책임은 고객의 지시에 따라 엄격하게 거래를 수행하는 것이며 고객의 재산을 처분 할 권리가 없습니다. 법이 선물 회사에 자신의 입장을 강요 할 권리를 부여하는 이유는 선물 회사가 고객을위한 거래를 발전시켜야 할 때 선물 회사가 강제 폐쇄를 통해 자체 자금의 안전을 보장 할 권리를 부여하기 때문입니다. 강제 청산 시스템은 다른 사람들이 시행 한 가장 심각한 위험 승부 식 토토 조치이므로 선물 회사의 강제 청산 권리 행사는 특정 조건을 충족해야합니다.

선물 거래에는 두 가지 마진 표준이 있기 때문에, 포지션의 강제 폐쇄를위한 전제 조건으로 고객에게 불충분 한 마진은 어떤 표준을 의미 하는가. 이 경우 BAO는 2019 년 8 월 30 일에 거래일이 개설 될 때 그의 계정 승부 식 토토의 위험 비율이 여전히 100%보다 높았으며, 현재 Everbright Futures는 강제 포지션 폐쇄를 시행해야한다고 주장했습니다. Everbright Futures는 강제 폐쇄가 통지 후에 만 ​​수행 될 것이며 고객 계정의 위험 수준이 100%이상 상승 할 때 합리적인 시간을 가진 고객을 위해 예약 될 것이라고 주장합니다.

우선, 자연의 관점에서, 강제적으로 폐쇄 된 위치는 선물 회사가 자신의 자본 손실을 피할 권리입니다. 회사의 마진은 거래소 마진보다 높기 때문에 회사의 위험 요금이 고객 계정에서 100%보다 크면 초과 인출 거래는 없습니다. 둘째, 선물 회사는 선물 거래의 민사 대상이 아닙니다. 선물 거래가 수행되는지 여부와 방법은 고객이 결정합니다. 고객은 자신의 계정 및 계약의 위험에 대한 적극적인 승부 식 토토 및주의 의무가 있습니다. 더욱이, 선물 회사가 즐기는 직책을 강요 할 권리는 고객이 자산 안전과 이익을 보호하기 위해 포지션 마감 조치를 취할 권리를 배제하지 않습니다. 또한,이 경우 두 당사자간에 서명 된 선물 중개 계약은 고객 계정 회사의 위험 비율이 100%보다 클 때 원고는 시행보다는 직책을 닫을 권리가 있다고 규정합니다. 따라서 고객 계정의 회사 위험 비율이 100%보다 크고 Exchange Risk Rate가 100%에 도달하지 못하면 Everbright Futures는 강제 폐쇄 권리를 행사하지 않으며 두 당사자 간의 법률 및 계약 계약을 위반하지 않습니다.

2. 포지션의 강제 폐쇄로 인한 위치를 깨는 부담. 33 조, "선물 분쟁 사건의 재판과 관련된 몇 가지 문제에 관한 최고 인민 법원의 규정"제 2 항을 언급하면, 선물 승부 식 토토의 강제 청산 권리 행사는 최소 0의 한계에 근거해야한다. 고객의 마진이 불충분 한 경우, 선물 승부 식 토토는 마진을 알리는 의무를 충족시키고 고객은 마진을 적시에 늘리거나 포지션을 줄이지 않으며, 선물 승부 식 토토는 직책을 강제로 폐쇄하지 않으며, 이는 고객이 거래를 지나치게 거래하고 고객의 금융을 위반할 수있게합니다. 직책이 삭감되면 손실은 선물 승부 식 토토와 고객이 별도로 부담해야 하며이 사건은 위의 상황에 속하지 않습니다.

Everbright Futures는 강제 폐쇄 조치를 취했지만 시장의 급격한 변화로 인해 BAO가 보유한 계약의 유동성은 소진되었습니다. 일일 한도는 2019 년 8 월 30 일과 2019 년 9 월 2 일에 야간 거래승부 식 토토 타격을 받았으며, 이로 인해 시간이 마감되는 것을 실현하지 못했습니다. 2019 년 9 월 2 일에 위치가 마감 될 때까지 Bao의 계정은 마감이 완료되었을 때 직책을 끊었습니다. 이 경우 Everbright Futures는 의무 규정 위반을 위반하여 고객에게 거래를 과도하게 인출 할 수 있도록 고객에게 자금 조달을 제공하는 잘못이 없습니다. 결함과 책임 사이의 일관성의 원칙에 따라 Everbright Futures는 선물 시장의 변화로 인한 포지션 삭감의 손실을 부담 할 필요가 없어야합니다.

【심판의 주요 포인트】

대출 기관은 대출의 실제 이자율을 명확하게 공개 할 의무가 있습니다. 이자율이 표준 용어로 합의되면 차용인의주의를 끌고 차용자의 요구 사항에 따라 설명하기 위해 합리적인 조치를 취해야합니다. 대출자가 대출 당국이 공개하지 못하여 대출 계약의 실제 이자율에주의를 기울이지 않거나 이해하지 못하는 경우, 양 당사자는 "실제 이자율에 따라이자 계산"에 승부 식 토토 합의에 도달하지 않은 것으로 간주되어야하며, 대출 기관은 이에 따라이자를 징수 할 권리가 없습니다. 이 시점에서 계약 이자율은 계약 해석의 원칙에 따라 관련 용어, 자연 및 목적, 습관 및 무결성 원칙과 결합 된 일반 합리적 인자의 ​​표준에 따라 결정됩니다. 대출을 발행하기 전에 대출 기관이 수집 한 상환은 실제 교장으로부터 공제됩니다.

【논쟁의 초점】

이 경우 분쟁의 초점은 대출의 승부 식 토토을 결정하는 방법입니다.

【Referee 's View】

대출 기관은 실제 이자율을 명확하게 공개해야합니다. 대출 기관이 차용자, 특히 금융 소비자와 대출 계약을 체결하면 간단하고 이해하기 쉬운 방법을 사용하여 실제 이자율을 명확하게 알리거나 실제 이자율을 반영 할 수있는이자 계산 방법을 명확하게 알려야합니다. 대출 기관이 표준 용어로 이자율에 동의하는 경우, 차용자의 조항에 승부 식 토토주의를 기울이고 차용인의 요구 사항에 따라 조항을 설명하기 위해 합리적인 조치를 취해야합니다. 차용인이 대출 기관이 공개하거나 자세히 설명하지 못해 대출 계약의 실제 이자율에주의를 기울이지 않거나 이해하지 못하는 경우, 두 당사자가 표면 이자율을 초과하는 실제 이자율에 승부 식 토토 계약에 도달하지 않았으며, 대출 기관은 이자율로이자를 계산할 권리가 없다는 것을 고려해야합니다.

이 경우, "상환 계획"은 각 기간의 주요 및이자 금액과 나머지 원금 금액 만 명시하고 실제 이자율을 명시하지 않으며 총이자 금액 또는 계산 방법을 명시하지 않습니다. 평범한 사람이 회계 나 재무 전문 지식을 가지고 있지 않은 경우, 단기 읽기를 통해 실제 이자율과 계약의 첫 번째 부분 사이에 차이가 있음을 알기가 어렵습니다. 또한 실제 이자율을 스스로 확인하는 것도 어렵습니다. 따라서 "상환 계획"은 대출 계약의 실제 이자율을 밝히기에 충분하지 않습니다. 배치에 승부 식 토토 상환 및 관심사의 경우, 나머지 교장을 기반으로 기준으로 관심을 계산하는 것이 상식입니다. 차용자의 주장은 11.88%의이자를 계산하고 나머지 교장을 기반으로 계산하고, 이는 일반적인 합리적인 사람들에 승부 식 토토 일반적인 이해와 거래 습관과 무결성의 원칙과 일치하며 지원되어야합니다. 실제 대출 이전에 징수 된 상환은 대출 교장에서 공제됩니다. 이 계산에 따르면, Zhongyuan Trust가 부과 한 총이자는 844,578.54 위안이며, 이는 반환되어야하며, 차용자는 해당이자 손실에 대해서도 보상되어야합니다.

Haotian 법률 회사는 고객이 자산 승부 식 토토 산업에서 중국 법률의 최신 개발 및 개발을 적시에 이해하도록 돕기 위해 "Haotian Asset Management Information Monthly"를 편집했습니다. 위의 정보는 특정 문제에 대한 법적 의견 또는 법적 근거로 간주되어서는 안됩니다. 위의 내용은 참조 용입니다.