2019 년 11 월 8 일, 최고 인민 법원은 "국가 법원 민사 및 상업 재판 작업 회의의 분"(이하 "9 개 민사의 분"이라고 불리는)을 공표했습니다. "Nine Civil Minutes"의 전문은 총 130 개의 기사와 함께 12 개의 부분으로 나뉘며, 시민 및 상업 재판에서 많은 어려운 법적 문제에 대한 통일 된 판단 아이디어와 규칙을 제안합니다. 그중 5 부 (72-78 조) "배팅사이트 소비자 권리 보호 분쟁 사례의 재판에 대한" "판매자는 자신의 책임을 충족시키고 구매자가 자신의 책임을 부여하는"기본 원칙을 확인하고, 배팅사이트 소비자 권리 보호에 대한 판결 규칙, 법적 응용 규칙, 책임있는 증거, 책임없는, 책임의 예측 및 설명을 포함하여 7 가지 측면의 일부 판단 규칙을 개선합니다. 보상 및 면제 이유는 판매자 기관이 적절성 의무를 위반하고 보상 금액의 결정 및 증거 부담을 할당하기위한 민사 책임의 성격과 같은 일련의 사법 재판 표준을 통일하고, 배팅사이트 소비자에 대한 명확한 운영 지침을 판매자 및 기관에 대한 권리를 주장하는 권리 대상을 제공합니다.
"9 분"에서 배팅사이트 소비자 권리 보호에 관한 일부 조항은 처음으로 석방 된 것이 아닙니다. 2015 년 12 월 24 일, "현재의 상업 재판 작업의 여러 특정 문제에 대한 대법원"의 두 번째 부분은 "증권 투자 배팅사이트 분쟁 사례의 재판 문제에 대한"현재 상업 재판 작업의 여러 특정 문제에 대한 대법원 "은 이미 판매자 기관의 적절성 의무의 법적 적용, 증거 부담 할당, 정보 및 설명에 대한 측정의 의무, 손실에 대한 측정 표준 및 Lemption of Exmber of Exmber of exture of exture of exporting of explations의 의무를 명시했다. 이 "9 분"은 콘텐츠 의이 부분을 반복하고 원래 규칙을 기반으로 명확한 조항을 제공하고 새로운 컨텐츠를 추가하여보다 실용적으로 만듭니다.
배팅사이트 소비자의 경우 "Jiumin Minutes"의 자세한 판단 규칙은 소송 또는 중재를 통해 배팅사이트 상품 발급자, 판매자 및 배팅사이트 서비스 제공 업체에 대한 책임에 큰 중요합니다. 이 기사에서는 "9 개의 민사 분"을 발표 한 후 배팅사이트 소비자가 자신의 권리를 어떻게 보호 해야하는지 논의 할 것입니다.
1,배팅사이트 용어 해석
1,"배팅사이트의 기본 원칙"그의 책임을 충족시키고 구매자는 책임을집니다 "
법적 원칙은 일반적으로 법의 특정 내용을 반영하는 데 집중하는 법적 활동의 지침 원칙과 규범을 나타냅니다. 그것들은 모든 법적 규범을 겪는 기본지도 이데올로기입니다. 법에 빈 규범이있을 때, 법률 원칙은 법을 적용하는 과정배팅사이트 사법 기관의 주요 기초로 어느 정도 사용될 수 있습니다.
"판매자가 자신의 책임을 충족시키는 배팅사이트 소비자 권리 보호 분쟁의 재판에서"판매자가 그의 책임을 충족시키고 구매자가 책임을 져야한다 "는 원칙적으로"그의 책임을 충족 "하고"구매자가 그의 책임을지는 것 "은 병렬 관계가 아닙니다. "판매자는 그의 책임을 이행한다"는 "구매자가 그의 책임을지는 것"의 전제 조건이되어야한다. "자신의 책임을 행하"하는 판매자가 판매하고 발행 한 제품으로 인한 손실에 대해서만 배팅사이트 소비자는 "책임을 질 수 있습니다". 또한 "행동"에 실패한 판매자는 손실을 보상해야합니다. "9 개의 민사 분"에 따르면, "판매자가 자신의 의무를 수행"하는 주요 목표는 배팅사이트 소비자가 관련 배팅사이트 상품 및 투자 활동의 성격과 위험을 완전히 이해할 수 있으며 판매자는 최소한 "적절한 의무"및 "통지 의무"를 충족해야한다는 것입니다.
"배팅사이트의 기본 원칙 확인"배팅사이트는 자신의 책임을 충족시키고 구매자가 스스로 책임을 져야합니다.
2,배팅사이트 기관의 "적절한 의무"및 "알림 의무"
"현재의 상업 재판 작업에서 대법원의 몇 가지 구체적인 문제"는 배팅사이트 기관의 적절성 의무를 다루지 않았지만, 중국 증권 규제위원회는 보안 제품 및 미래 투자에 대한 보안 제도 및 증권 서비스를 제공하는 기관의 적합한 의무에 대한 명확한 조항을 만들었습니다. 1, 2017;
이 "9 개의 민사 분"은 "적절한 의무"의 정의를 명확하게 정의합니다. 이는 판매자 기관이 고객 이해, 제품 이해, 제품을 이해하고, 제품 프로모션 및 판매 과정에서 적절한 배팅사이트 소비자에게 적절한 재무 소비자에게 적절한 제품 (또는 서비스를 제공)의 의무를 충족해야한다는 것입니다. 적절한 의무의 이행은 판매자의 책임의 주요 내용입니다. 사모 펀드 펀드의 판매를 예로 들어, 적절성 의무를 이행하려면 펀드 영업 기관은 적어도 투자자의 위험 수준 테스트 (투자자의 위험 인식, 위험 선호도 및 위험 허용 범위 이해)를 완료해야하며 위험 식별 기능과 일치하는 제품을 추천하며 수익 및 위험에 대한 제품 (의무)을 권장합니다 (의무).
판매자 기관의 "통지 및 설명 의무"는 "적절한"의무의 핵심이며 배팅사이트 소비자가 제품 및 서비스의 투자 위험과 이점을 진정으로 이해할 수있는 핵심입니다. "Jiumin Minutes"는 "법원은 판매자 기관이 제품, 투자 활동 및 배팅사이트 소비자의 실제 상황에 따라 정보를 제공하고 정보를 제공 할 의무를 이행했는지 여부를 결정해야하며, 판매자 기관이 제품의 위험에 근거하여 배팅사이트 표준에 근거하여 주관적인 표준을 알리고 정보를 제공 할 의무를 이행했는지 여부를 종합적으로 결정해야합니다. 주관적 ". 다른 투자자의 주관적인 표준이 크게 다르기 때문에, 지역 법원이 미래의 시험 관행에서"알림 및 설명 의무 "를 이행할지 여부를 결정할 것인지에 대한 통일 표준에 도달하기가 어려울 것이며 판매자 기관이 부담하는 위험은 예측하기 어려울 것입니다.
"9 개의 민사 분"은 "배팅사이트 기관이 단순히"주요 손실의 위험이있을 수 있음을 분명히 알고있다 "와 같은 내용을 작성하고 다른 관련 증거를 제공 할 의무를 충족시킬 수 없다고 주장하고, 국방부의 법원은지지하지 않을 것"이라고 덧붙였다.
3,배팅사이트있는 기관
"Jiumin 분"이전에 배팅사이트 소비자 권리 분쟁에 대한 책임 당사자는 명확한 조항이 없었습니다. "Jiumin Minutes"는 배팅사이트 상품의 발행자와 판매자가 적절한 의무를 이행하지 못하고 배팅사이트 소비자가 손실을 입히지 않으면 배팅사이트 상품 발행자에게 보상 책임을 부여하거나 배팅사이트 상품 판매자에게 보상 책임을 부여하도록 요청할 수 있습니다. 이 조항의 전제는 배팅사이트 상품의 발행인과 판매자 사이에 대행사 관계가 있는지 결정하는 것입니다. 배팅사이트 상품 발행자가 발행 한 배팅사이트 상품은 직접 판매 또는 대행사 판매를 통해 판매 할 수 있습니다. 직접 판매의 경우 발행자 자신이 판매자이므로 보상에 대한 책임을 져야합니다. 이것이 필요한 의미입니다. 대행사 판매의 경우, 계약 상대성 이론의 원칙에 따라 배팅사이트 소비자는 직접 판매자로부터 계약 상 태만 책임 만 주장 할 수 있으며,이 조항은 실제로 계약 과실 책임을 형성 할 목적으로 두 당사자만이 발생할 수 있다는 전통적인 견해를 중단합니다.
민법의 일반 원칙 제 178 조에 따르면 공동 및 여러 책임은 법에 의해 규정되거나 당사자에 의해 합의된다. 현재, 증권법, 증권 투자 기금법 및 기타 법률은 발행자와 배팅사이트가 공동의 공동 및 적절성 의무 위반에 대한 여러 책임을지는 것을 규정하지 않습니다. 펀드 계약은 일반적으로 발행자가 제공하는 형식의 텍스트이며, 발행자와 배팅사이트가 공동 및 여러 책임을지지 않을 확률이 높습니다. "9 분"은 투자자들이 공동 및 몇 가지 책임, 즉 민법의 일반 원칙 제 167 조의 조항을 청구하는 근거를 명확하게한다.
4,배팅사이트 보상 금액
"Jiumin Minutes"는 판매자 기관이 적절한 의무를 충족시키지 못하면 배팅사이트 소비자가 겪는 실제 손실을 보상해야한다는 것을 분명히 명시하고 있습니다. 실제 손실은 손실의 주요 및 관심사입니다.
현재 상업 재판 작업의 여러 특정 문제에 대한 최고 인민 법원 제 4 조 ""적절성 "의 의무를 위반하는 손실에 대한 보상에 대한 보상에 대해, 손실 충전의 원칙은 일반적으로 배팅사이트 소비자들에 의해 재무 소비자들에게 보상 된 배팅사이트 소비자들에게 보상하는 데 사용된다. 판매자 기관의 보상 책임은 원칙적으로 배팅사이트 소비자의 실제 손실로 제한되어 있습니다. 그 이유는 적절한 의무를 위반하는 판매자 기관의 본질이 본질적으로 "태만에 대한 계약에 의한 과실 책임"이기 때문입니다. 그리고이자. 여기서 손실 요건은 실제 손실이며,이자는 중국 인민 은행이 발행 한 동일한 기간 동안 동일한 유형의 예금의 벤치 마크 이자율에 따라 계산되어야합니다.
2,배팅사이트 소비자 권리 보호 소송에 "Jiumin Minutes"가 영향을 미칩니다
1,판매자 기관과 배팅사이트 소비자 사이의 배팅사이트 상품 판매에 대한 분쟁의 민사 원인을 통합했습니다.
"9 분의 순간"이전에, 사법 관행에서 배팅사이트 상품 판매에 대한 판매자 기관과 배팅사이트 소비자 간의 민사 사례에는 큰 차이가있었습니다. 서비스 사용에 대한 계약 분쟁, 재무 관리 계약 계약 분쟁, 중개 계약 분쟁 및 재산 손해 보상 분쟁과 같은 불법 행위, 회사, 파트너십, 유가 증권, 보험 등과 관련된 민사 분쟁과 같은 불법 행위와 같은 사례가있었습니다. "9 개의 민사 분"은 판매자 기관의 예정된 의무가 "계약 의무"임을 확인합니다. "적절한 의무"위반에 대한 민사 책임의 성격은 "계약 태만 책임"이기 때문입니다. 법원은 그러한 사건을들을 때 계약 분쟁의 원인을 사용해야합니다. 실제로, 재무 관리 배팅사이트 관리 계약 분쟁의 민사 원인을 사용하는 것을 고려할 수 있습니다. 이전에 재산 피해 보상 분쟁으로 제기 된 경우, 투자자가 침해를 입증하기에 충분한 증거를 제공하지 않으면 투자자가 침해를 입증하기에 충분한 증거를 제공 할 수 없다면 거부 될 가능성이 높습니다. 따라서, 그러한 투자자들에게 저자는 가능한 한 빨리 소송의 원인의 변경을 신청하는 것이 더 적절하다고, 불법 행위 분쟁에서 계약 분쟁에 이르기까지, 계약 종료 및 투자 자금의 반환 요청에 대한 손실에 대한 불법 행위 책임 및 보상에 대한 소송을 제기 할 것을 권장합니다.
2,배팅사이트 소비자의 증거 부담이 줄어들고 판매자 기관의 증거 부담이 증가합니다.
"Jiumin Minute"에 따르면, 배팅사이트 소비자는 제품 구매 (또는 서비스 수령) 및 손실과 같은 사실에 대한 증거의 부담을 부담해야합니다. 판매자의 기관은 적절성의 의무를 이행했는지 여부에 대한 증거의 부담을 부담해야한다. 판매자의 기관이 배팅사이트 상품 (또는 서비스)에 대한 위험 평가 및 해당 관리 시스템과 같은 관련 증거를 제공 할 수없는 경우 배팅사이트 소비자의 위험 인식, 위험 선호도 및 경제성을 테스트하고 배팅사이트 소비자에게 혜택 및 주요 위험 요인을 알리는 경우 증거를 제공 할 수없는 능력의 법적 결과를 부담해야합니다. 판매자의 기관이 정보를 제공 할 의무를 이행하고 ""주요 손실의 위험을 분명히 알고있는 "및 기타 내용과 같은 배팅사이트 소비자가 필기 한 다른 관련 증거를 제공 할 수 없다는 것을 증명하는 경우,이를 뒷받침하지 않을 것입니다.
3,배팅사이트 소비자가 판매 프로세스 중에 판매자의 기관이 사기를 가지고 있음을 증명할 증거를 제공하지 않는 한, 배팅사이트 소비자의 기관에 원금을 보상하고 예상 수익률 및 성과 벤치 마크를 기준으로이자를 계산하도록 배팅사이트 소비자의 요구 사항은 지원되지 않습니다.
"9 개의 민사 분"은 제 77 조에서 판매자 기관이 적절한 의무를 이행하지 않으면 배팅사이트 소비자가 겪는 실제 손실을 보상해야한다는 것을 명확히했다. 실제 손실은 손실의 주요 및이자이며,이자는 중국 인민 은행이 발행 한 동일한 기간 동안 동일한 유형의 예금의 벤치 마크 이자율에 따라 계산됩니다. 이 조항은 먼저 판매자 기관이 적절성 의무를 위반 한 계약의 태만 책임을 지어야한다는 "9 분의 순간"에 근거하며, 판매자 기관은 직접적인 손실 만 부담해야합니다. 둘째, 그것은 "엄격한 구속을 깨는 개혁 방향"과 일치합니다. 계약 텍스트 또는 홍보 자료에 명시된 예상 수익률이 배팅사이트 소비자의 투자이자 손실을 계산하기위한 계산 표준으로 사용되는 경우, 투자자는 투자 손실을 보상 할뿐만 아니라 고정 투자 수익을 얻을 수 있으며, 이는 "보장 된 원칙 및 보장 수익률"을 인식하여 "보장 된 원칙 및 보장 수익률"을 실현하여 판매자가 정상적으로 발생하는 데 대한 의무를 증가 시켜서 전환에 대한 의무를 증가시킵니다.
4,"Nine Ninit Minutes"는 권리를 주장 할 수있는 주제와 각 과목 간의 책임 부서에 대한 표준 간의 책임 분업에 대한 표준을 명확하게 설명합니다. 투자자는 발행자가 판매자와 배팅사이트 소비자 간의 계약 행동에 대한 책임을 지도록 요구할 수 있습니다.
iii,"Jiumin Minutes"배팅사이트 해결되지 않은 실제 문제
"Jiumin 분"이 출시 된 후 투자자 (배팅사이트 소비자)의 권리와 이익을 보호하는 데 특정 긍정적 인 역할을했지만 실제로 "Jiumin Minutes"에 의해 해결되지 않은 일부 문제가 있음을 알 수 있습니다. 영향을 받아야 할 첫 번째 질문은 다음과 같습니다. 현재 배팅사이트 상품 청산 시스템 하에서 투자자의 손실을 충족 할 때 어떤 조건을 확인할 수 있습니까?
배팅사이트 소비자의 손실을 결정하는 방법에 대해서는 실제로 큰 논쟁이 있습니다. "Jiumin Minutes"는 배팅사이트 소비자가 주장 할 수있는 손실 금액의 구성 만 명확하게하며, 배팅사이트 상품이 청산되지 않을 때 손실을 결정할 수 있는지 여부와 충족시 확인 할 수있는 조건을 명확히하지 않습니다.
사례 검색 후, 우리는 실제로 많은 배팅사이트 소비자의 소송 요청이 거부 된 중요한 이유는 법원이 실제로 투자자의 손실이 발생하지 않았으며 손실 금액을 결정할 수 없다는 것을 믿는다는 것을 발견했습니다. 대법원 (2018) 대법원의 비즈니스 신탁 분쟁 사건에서 대법원의 민사 최종 번호 173에서, 대법원 법원은 관련 프로젝트의 신탁 기간이 만료되었으며 법적으로 확장되지 않았다고 결정했습니다. 원고는 신탁 회사에 청산 및 분배를 청구 할 수 있습니다. 그러나 신탁 회사가 아직 관련 프로젝트를 청산하지 않았을 때, 투자자에게 발생한 손실과 계약 위반 지연으로 인한 투자자에게 발생한 손실 규모 여부는 결정할 수 없습니다. 투자자의 계약 손해 위반의 구성 요소는 여전히 "손상 결과"및 "인과 관계"가 부족합니다. 따라서 소송 요청은 투자자가 신탁 회사에 신탁 기금의 원금 및이자에 대해 보상하도록 요청하도록 요청하는 소송 요청을 지원할 수 없습니다.
위의 사례가 있지만 실제로 투자자의 손실을 실제로 결정할 수 있는지 여부를 결정하는 것이 전제 조건입니다. 예를 들어, 첸 리와 산업 은행 (Industrial Bank Co., Ltd., Ltd.)의 Shenzhen Branch 및 Industrial Bank Co., Ltd. ((2017) Guangdong No. 17328-17342와의 재산 피해 보상에 대한 분쟁배팅사이트, 제한된 파트너십 법원은 아직 파트너십이 아직 조정되지 않았다는 첫 번째 사례 법원이 여전히 파트너가 이익을 얻을 수 없다고 판단 할 수 없다고 판결했습니다. 보상 청구인의 손실이 결정되지 않았을 때, 분명히 근거가 부족합니다. 두 번째 인스턴스 법원의 Shenzhen 중간 법원은 관련된 자금이 청산되지 않았지만 투자 된 예술 작품이 지정된 해산 기간 동안 완전히 철회되지 않으면 파트너십 관리자는 연간 투자 비용의 6%로 예술 작품을 재구매하여 파트너십이 제 시간에 철수 할 수 있다고 주장했다. 관련된 두 파트너십이 청산 및 할당되었다는 증거는 없지만, 2 년의 기업이 등록한 2 년 운영 기간과 파트너십 회의를 통해 1 년의 운영 기간이 오랫동안 만료되었습니다. 보상 신청자는 합의 된 시간 제한 내에 투자 교장 및 소득을 회수하지 못했으며, 파트너십 관리자는 계약에 따라 재구매 의무를 이행하지 않았습니다. 보상 신청자의 손실이 확인되었으며 중재 상을 집행하는 절차도 종료되었습니다. 따라서 보상 신청자가 다른 사실과 법적 관계에 근거하여 손실에 대한 다른 의무자로부터 권리를 청구하는 것은 부적절하지 않습니다.
위배팅사이트부터 현재의 사법 관행배팅사이트 원칙적으로 손실을 결정할 수 없지만 개별 경우 투자자의 손실을 결정할 수 있음을 입증 할 수 있다면 크게 뒷받침 될 수 있음을 알 수 있습니다. 청산없이 손실을 결정할 수있는 이유는 대략 두 가지 유형으로 나눌 수 있습니다. 하나는 계약이 보증 조항을 규정하고 투자 관계는 본질적으로 차용 관계가된다는 것입니다. 다른 이유는 관리자가 더 이상 상환 할 수없고 제품에 유통을위한 남은 자산이 없으므로 투자 손실도 결정할 수 있기 때문입니다.
현재의 입법 상황에 비추어, 배팅사이트 상품이 청산 될 때의 의사 결정 권한은 일반적으로 관리자의 손에 달려 있습니다. 제품이 투자자의 손실이 실제로 발생했는지 여부를 결정하기위한 전제 조건으로 청산되면 투자자에게는 매우 바람직하지 않습니다. "Jiumin Minutes"는 투자자가 지원할 수있는 손실에 대한 보상 금액 만 명시 하고이 문제에 대한 명확한 솔루션과 판단 기반을 제안하지는 않습니다. 실제로, 청산 손실 없이는 제품을 확인할 수 없기 때문에 대부분의 투자자는 기소로 기소 될 수 있습니다. 투자자의 손실이 충족 될 때 어떤 조건을 확인할 수 있는지에 대한 문제는 추가 사법 관행으로 여전히 확인되어야합니다.
배팅사이트 · 상하이 사무실
