신탁 파이낸싱 프로젝트에서 신탁 회사는 프로젝트 소개 및 기타 서비스를 제공하는 것이 일반적이며, "서비스 수수료", "자문 비용", "자문 비용"등이라는 이름으로위원회를 청구하는 것이 일반적입니다. 2019 년 11 월 14 일, 최고 인민 법원은 공식적으로 "국가 법원 민사 및 상업 재판 작업 회의의 분"(FA [2019] No. 254, ( "Nine Civil Minutes"). ( "Nine Civil Minutes")를 발표했습니다. "9 개의 민사 분"제 51 조는 금융 대출 계약 분할에서 금융 기관이 서비스의 이름에 스포츠 사이트 관심을 징수한다고 믿는 경우, 규정 수수료, Conesultity, Conesultity, Conesultite Consultite에 스포츠 사이트 관심을 징수한다고 생각합니다. 등, 및 금융 기관 또는 그에 의해 지정된 사람이 징수 한 관련 수수료는 불합리하기 때문에, 인민 법원은 차용자가 서비스 제공의 실제 상황에 따라 관련 수수료를 지불하거나 감소시켜야하는지 여부를 결정할 수 있습니다. "
위 조항은 금융 기관이 서비스 요금, 컨설팅 비용, 컨설팅 비용, 관리 스포츠 사이트 등을 청구한다는 것을 완전히 부정하지 않고 실제로 불합리한이자를 청구하기 위해 컨설팅 스포츠 사이트라고 불리는 "루프 테이킹"행동을 실제로 부정 할 수없는이자에 근거한 판결이 합리적인지 여부를 결정 해야하는지 여부를 결정해야합니다. 전액 또는 관련 스포츠 사이트는 감소 된 수준으로 지불해야합니다. 이 기사의 최근 신탁 프로젝트 경험을 바탕으로,이 기사는 자금을 조달함으로써 특정 자산 또는 특정 자산 소득 권리의 취득을위한 서비스 스포츠 사이트 및 신탁 프로젝트의 컨설팅 스포츠 사이트를 징수 할 때 신탁 회사에주의를 기울이는 핵심 요점에 중점을 두어 앞에서의 서비스 스포츠 사이트 또는 컨설팅 스포츠 사이트가 향후 실용 거래에서 법원에서 인식되지 않도록 법적 위험을 피할 수 있습니다.
1. 금융 스포츠 사이트 계약 분쟁의 자격
"Nine Civil Minutes"의 51 조에 따르면, 서비스 수수료와 컨설팅 수수료의 합리성에 스포츠 사이트 전제는 분쟁의 성격이 금융 대출 계약 분쟁에 속한다는 것입니다. "Jiumin 분"의 단락 1의 89 조에 따르면, "Jiumin Minutes"의 89 조에 따르면, "펀드 트러스트 설립 후, 신탁 회사는 신탁 기금으로 인상 된 신탁 자금으로 특정 자산 또는 특정 자산 소득 권한을 인수 한 후에 기금이 제기 된 후에는 신탁이 제기 된 후 사업 신탁 분쟁으로 고려되지 않아야한다" "에 따르면 특정 자산 소득 권한의 추가 재구매 모델을 예로 들어 보았다. 그러나 "Jiumin Minutes"는 그 특성이 어떻게 결정되어야하는지 구체적으로 명확하게 설명하지 않습니다.
2019 년 8 월 7 일에 발행 된 "Jiumin Minutes (Draft for Comments for Comments)"는 "자산 또는 자산 소득 권리 + 고정 가격 재구매"의 거래 모델을 금융 대출로 명확하게 식별했습니다. 그러나 이러한 거래 모델은 일반적으로 실제 운영에서 더 복잡하기 때문에 금융 대출의 법적 관계가 모든 거래 계약을 적용하는 것은 아닙니다. 따라서 공식적인 초안에서 최고 인민 법원은 해당 비즈니스 신탁 분쟁을 제외 하고이 문제에 스포츠 사이트보다 신중한 태도를 채택했으며 거래 모델의 성격에 스포츠 사이트 결정은 특정 상황에 따라 법원에 의해 결정됩니다.
"Jiumin Minute"가 출시되기 전에, 사법 관행에 스포츠 사이트 특정 자산 소득 권한의 추가 재구매 모델에 스포츠 사이트 세 가지 견해가있었습니다. 첫째, 계약은 Huarong International Trust Co., Ltd. 및 Xinjiang Silk Road Co., Ltd. 및 Xinjiang Silk Road Co., Ltd. 및 Xinjiang Silk Road Co., Ltd. 및 Xinjiang Silk Road Co.의 사업 신탁 분쟁과 같은 비즈니스 신탁 계약에 속한다고 믿어집니다. Estate Development Co., Ltd. (사례 번호 : (2017) Xinminchu No. 1); 둘째, Xinhua Trust Co., Ltd.와 같은 대출 계약에 속한 것으로 여겨진다. 재무부와 Linyi Jinqiu Real Estate Development Co., Ltd., Jiangsu Dexin Metal Products Co., Ltd., Shi Yubao 및 Handan Jinqiu Real Development의 대출 계약 분쟁 사건. Gaofa Minchu No. 00014); 세 번째는 익명 계약으로, 베이징 티안 투자 개발 Co., Ltd., Ltd., Ltd. (사례 번호 : (2017) 대법원 민간 최종 No. 907 간의 계약 분쟁 사건과 같은 대출 계약의 관련 조항에 따라 처리됩니다.
사법 관행에서, 법원의 신탁 프로젝트에서 특정 자산 소득 권리의 추가 재구매 모델의 성격에 스포츠 사이트 법원의 결정은 사업 계약 분쟁으로 결정될뿐만 아니라 대부분의 사람들은 대출 분쟁으로 결정되거나 대출 분쟁을 참조하여 처리됩니다. "Jiumin Minutes"가 발행 된 후,이 거래 모델은 비즈니스 분쟁으로 간주되어서는 안된다는 것이 분명합니다. 몇 가지 특별한 상황을 제외하고 사법 관행에 스포츠 사이트 견해에 따르면, 법원은 일반적으로 대출 계약으로 처리합니다. 입법 의도로부터 판단하면, 입법자들은이 거래 모델이 대부분의 경우 재무 대출 관계와 일치하지만 모든 거래 계약을 다루지 않을 수 있다고 생각합니다. 따라서 "9 분의 분"의 공식 초안에서보다 신중한 태도가 채택되어 "대출 계약으로 직접 인식"을 "적용 가능한 사업 계약 분쟁을 제외한"것으로 변경했습니다.
따라서 사법 관행이나 법률의 원래 의도에서 자산 또는 자산 소득 권한으로 추가 고정 가격 재구매를 재구매하는 스포츠 사이트 회사의 거래 모델은 대부분의 경우 재무 대출 관계로 인식 될 것입니다.
2. 스포츠 사이트이 지원하는 조건
"9 개의 민사 분"의 51 조에 따르면, 금융 기관이나 그들에 의해 지정된 사람이 수집 한 관련 수수료는 법원 지원을 얻기위한 두 가지 조건을 충족해야합니다. 1. 합리적인 금액; 2. 실제 서비스 제공. Nayong County Electric Coal Transportation and Sales Co., Ltd. 및 Guizhou Province Xingbatian Coal Mine Co., Ltd.에서 민사 대출 분쟁의 철회에 스포츠 사이트 민사 판결을 보았습니다. 따라서 원래의 판결은 대출의 교장을 결정할 때 "세 수수료"를 공제했으며 부적절하지 않았습니다. "
1、스포츠 사이트 금액
2020 년 8 월 이전에, 재무 대출 분쟁에 스포츠 사이트이자에 스포츠 사이트 법원의 합리적인 판결은이자, 복합이자, 벌금이자, 청산 손해 및 기타 비용, 즉 24% 연간 이자율을 초과하지 않아야합니다. 예를 들어, Shanghai Jinshan Huimin Roun Bank Co., Ltd.와 Shanghai Ruilaix Industrial Co., Chen Taijun 및 기타 금융 대출 계약 간의 재무 대출 계약 분쟁의 경우, 법원은 "재무 대출 계약은 개인 대출 계약과 다르지만, 법적 특성은 여전히 명확한 규제에 스포츠 사이트 관심이없고, 이익의 부족이지만, 상당한 규제가 부족하고, 이익이 부족하다는 경우가 있습니다. 금융 대출 계약의 비용, 민간 대출에 스포츠 사이트 사법 해석 조항은 참조 및 적용되어야합니다. 즉, 총은 연간 이자율 24%를 초과해서는 안됩니다. "
2020 년 8 월 20 일 최고 인민 법원이 발행 한 사립 대출 사건의 법률 적용에 관한 몇 가지 문제에 스포츠 사이트 규정에 따르면, 대출이자에 스포츠 사이트 법원 결정에 스포츠 사이트 기본 표준은 National Interbank Funding Center가 발표 한 1 년 대출 시장 견적 율의 4 배로 변경되었습니다. 2020 년 9 월 21 일 National-Bank Offerient Center가 발표 한 1 년 대출 시장 견적 율에 따르면 3.85%이므로 대출이자의 기본 표준은 15.4%입니다.
이자, 복합이자, 벌금이자, 청산 손해 및 연간 이자율의 총 15.4% 이상의 비용이 스포츠 사이트 재판 중에 감소 할 위험에 직면 할 수 있습니다.
2、실제로 제공되는 스포츠 사이트
Zhejiang Jumao Industrial Group Co., Lu Hongxiang, Wang Yi 및 기타의 개인 대출 분쟁 사례를 언급하면서 법원은 "이 경우 회사가 합의한 포괄적 인 스포츠 사이트는 전당 관리 문제에 기반을두고 있으며,이 사건은 실제로 대출 관계를 제공하지 않았다. 항소인이이자를 지불해야한다는 포괄적 인 스포츠 사이트 계약에 근거한 최초의 판결은 부족합니다. " 즉, 실제로 관련 서비스를 제공하지 않고 법원은 서비스 비용, 컨설팅 비용 및 기타 비용을 지원하지 않았습니다.
3, 호트 제안
신탁 회사가 인상 된 신탁 기금을 사용하여 특정 자산 또는 특정 자산 소득 권리를 거래 모델로 인수 할 때 다음에주의를 기울여야합니다. 지나치게 높은 상담 수수료 및 서비스 수수료; (2) 실제 서비스의 증거 측면에서, 계약 거래 중에 제공된 실제 서비스의 기록을 유지하는 데주의를 기울입니다. 서비스 또는 컨설팅 계약에 별도로 서명 된 경우, 서비스 계약의 서명 시간은 대출 계약 서명 시간 이후에 이루어져야합니다. 서비스 컨텐츠에 스포츠 사이트 계약은 더 명확하고 구체적이어야하며, 가능한 한 모호성과 모호한 것을 피하기 위해 계약이 이루어져야합니다.
파트너 · 베이징 사무소
