개인 스포츠 토토 사이트은 고대부터 존재했으며 우리나라에서 오랜 역사를 가지고 있습니다. 최근 몇 년 동안 우리 나라의 경제가 급속히 발전함에 따라 민사 대상 간의 경제 교류가 점점 빈번 해지고 민간 자금 조달 수요는 매우 강력합니다. 그러나 많은 자금 조달 기관은 재무 차입에 대한 다양한 제한으로 인해 재무 자금 조달을 얻기가 어렵습니다. 또한 인플레이션 및 예금 금리 인하, 민간 스포츠 토토 사이트에 대한 공급 및 수요는 매우 거대합니다.
개인 스포츠 토토 사이트은 중요한 금융 방법으로서 개인, 특히 중소 기업의 자금 조달 문제를 해결하는 데 긍정적 인 역할을 해왔습니다. 그러나 민간 스포츠 토토 사이트의 폭발적인 성장으로 인해 해당 법률과 규정이 종종 뒤쳐져있는 것으로 보이며, 이로 인해 많은 민간 스포츠 토토 사이트 분쟁이 발생했습니다. 이러한 유형의 분쟁은 대량의 사법 자원을 차지할뿐만 아니라 특정 사회적 부조화 요인을 만듭니다. 2015 년 대법원은 재판 중 개인 스포츠 토토 사이트과 관련된 여러 문제의 재판에 대한 사법 해석을 발표했으며, 이는 개인 스포츠 토토 사이트 분쟁의 처리에 대한 상세하고 실현 가능한 법적 근거를 크게 제공했습니다. 이 기사는 주로이 설명을 기반으로하며 참조에 대한 개인 스포츠 토토 사이트의 몇 가지 문제를 간단히 설명합니다.
개인 스포츠 토토 사이트의 주제
사법 해석 제 1 조 제 1 항의 규정에 따르면, 민간 스포츠 토토 사이트은 자연인, 법적 사람, 기타 조직 및 상호 관계 간의 재정적 커뮤니케이션 행위를 나타냅니다. 두 번째 단락은 또한 이러한 조항이 금융 기관과 스포츠 토토 사이트 및 기타 관련 금융 사업의 발행으로 인해 발생하는 분쟁으로 인해 금융 규제 당국의 승인으로 설립 된 스포츠 토토 사이트 사업에 종사하는 지점에 적용되지 않는다고 규정하고 있습니다.
이 해석은 소액 금융 회사의 스포츠 토토 사이트 사업에 적용됩니까?
우선, 우리는 마이크로 스포츠 토토 사이트 회사의 정의를 명확히해야합니다. Micro-Loan Company는 자연인, 법인 및 기타 사회 단체가 투자하고 투자하는 유한 책임 회사 또는 공동 재고 회사로 공공 예금을 흡수하지 않고 마이크로 로안 사업을 운영합니다. 소액 금융 회사는 해석에 의해 제외되어야하는 주제가 아닙니다. 따라서 소액 금융 회사는 관련 법률, 행정 규정 및 정책에 따라 스포츠 토토 사이트을 발급하고 해당이자를 징수 할 수 있습니다. 그들과 자연인, 법적 사람 및 기타 조직 사이의 스포츠 토토 사이트 행동은 사법 해석에 의해 조정되어야합니다. 일부 지역 고등 법원은 또한 사천 지방 고등 법원과 같은 민간 스포츠 토토 사이트 재판에 대한 주정부의 지침을 분명히했습니다.
은행과 같은 금융 기관은 개인 스포츠 토토 사이트의 주제 범주에 속하지 않습니까?
실제로, 이것은 그러한 금융 기관 만 스포츠 토토 사이트 발행 사업 및 기타 분쟁의 성과에 관여하고 있으며 금융 기관도 보증인과 같은 개인 스포츠 토토 사이트에서 다른 역할을 수행 할 수 있다고 설명하기 때문에 그렇지 않습니다. 저자가 개인적으로 처리 한 몇몇 사례 중에, 민간 스포츠 토토 사이트 보증을 제공하는 은행과 공동 스포츠 토토 사이트에서 다른 차용자의 스포츠 토토 사이트 회수를 충당 할 것을 약속하는 일부 은행이 있습니다. 이것은 의심 할 여지없이 은행의 내부 위험 통제에서 심각한 의무를 포기하는 것입니다. 보증의 경우, 은행은 심지어 보증 책임으로 3 억 위안을 선고 받았다.
일반적인 문제 중 하나는 이름을 빌리는 문제입니다. 일반적인 원칙은 공칭 차용인이 계약 상대성 이론의 원칙에 따라 상환 책임을 부여해야한다는 것입니다. 명목 차용자가 자신이 실제 사용자를 스포츠 토토 사이트 기관에 공개했으며 각 당사자의 진정한 의도가 명목 차용자의 이름에만 공개되었다는 증거를 제공 할 수 있고, 명목 차용자는 실제로 스포츠 토토 사이트 관계의 성과에 참여하지 않으며 스포츠 토토 사이트 활동의 혜택을 누리지 않으면 실제 사용자는 실제 스포츠 토토 사이트자가되어야합니다. 이는 공칭 차용자의 증거 부담에 중요하므로, 공칭 차용자가 관련 활동에 참여할 때 관련 증거를 유지해야하며, 선출자와 차용자가 공동으로 확인한 서면 증거가 필요합니다.
제 2 민간 스포츠 토토 사이트의 프라임 및이자
민간 스포츠 토토 사이트의 교장은 주로 많은 양의 현금 배송 문제를 포함합니다.
스포츠 토토 사이트금의 현금 배달은 스포츠 토토 사이트 기관이 스포츠 토토 사이트 메모, 영수증, IUS 및 기타 청구를 현금으로 전달할 수있는 소송을 제기했으며, 스포츠 토토 사이트자는 스포츠 토토 사이트의 사실을 거부했다는 사실에서 일반적으로 나타납니다. 인민 법원이 채권자의 증명서와 당사자의 재정적 능력에 따라 스포츠 토토 사이트 사실이 발생하는지 여부를 확인할 수없는 경우, 법원은 스포츠 토토 사이트 기관이 출처, 방향, 지불 증명서, 지불 세부 사항 등과 같은 문제에 대한 증거를 계속 제공하도록 요구합니다.
스포츠 토토 사이트 기관이 증거를 제공하기 위해 최선을 다한 후에, 인민 법원은 당사자의 경제 능력, 거래 습관, 부동산 변경 전과 후에 합리적인 기간의 재산 변화를 고려하여 스포츠 토토 사이트 사실이 발생했는지 여부를 종합적으로 판단해야합니다. 이 상황은 스포츠 토토 사이트 기관에 대한 높은 부담이 필요합니다. 스포츠 토토 사이트 계약의 스포츠 토토 사이트 기관으로서, 당사자들은 현금 배송을 가능한 한 많이 피하려고 노력해야합니다. 현금 배달이 필요한 경우 증인 증언, 비디오 녹화 등과 같은 증거를 수정하는 데 다른 수단을 사용해야합니다.
관심 문제는 주로 이해 표준 문제와 관심사의 문제를 포함합니다.
관심 표준은 사법 해석에 명확하게 규정되어 있습니다. 요컨대, 24% 이내의 연간 이자율은 합법적이고 유효합니다. 24% ~ 36%, 지불 한 사람들은 현재 상태에 있으며, 지불하지 않은 사람들은 24% 내에서만 청구 할 수 있습니다. 지불되었는지 여부에 관계없이 36% 부분은 법에 의해 보호되지 않으며 스포츠 토토 사이트의 교장은 환불 또는 공제되어야합니다.
여기서 고려해야 할 한 가지 문제는 24%의 범위입니다 :이자, 페널티이자, 복합이자, 청산 손해 및 기타 비용. 주된 이유는 "기타 수수료"의 정의가 불분명하기 때문입니다. 일반적으로 변호사 비용이 다른 요금인지 여부는 사법 관행에서 큰 논쟁입니다. 다른 장소에있는 법원의 판단도 다릅니다. 올해 대법원의 판결은 변호사 비용이 24%에 포함되어 있다고 생각합니다. 내가 이전에 처리 한 경우, 법원은 24%를 초과하는 변호사 비용 청구를지지 할 것이라고 판결했다. 이것은 달성 될 수 있습니다. 스포츠 토토 사이트 계약서에서 변호사의 수수료는 민간 스포츠 토토 사이트의 24%의이자 범위에 속하지 않으며 스포츠 토토 사이트 기관은이를 별도로 청구 할 수 있다고 명확하게 진술하는 것이 가장 좋습니다.
사전 사전 관심사 문제, 즉 헤드 관심사가 줄어 듭니다. 관련 조항이 스포츠 토토 사이트 기관이 개인 스포츠 토토 사이트 간의 법적 관계에 따라 스포츠 토토 사이트 메모, 영수증, IOUS 및 기타 청구 증명서에 따라 스포츠 토토 사이트자가 스포츠 토토 사이트을 상환해야한다고 믿는 경우, 당사자가 스포츠 토토 사이트 계약에 도달했으며 실제로 청구 증명서에 명시된 금액에 따라이를 전달했음을 증명하는 증거를 제공해야합니다. 차용자가이자가 미리 공제되었다고 주장하고 스포츠 토토 사이트 기관이 채권자 증명서에 명시된 금액에 따라 실제로 전체 금액을 지불했다는 증거를 제공하지 않은 경우, 인민 법원은 스포츠 토토 사이트 기관에 증거를 강화하도록 요청해야합니다. 스포츠 토토 사이트 기관에 의해 강화 된 증거가 여전히 스포츠 토토 사이트 원금 금액에서이자가 미리 공제된다는 합리적인 의심을 배제 할 수없는 경우, 인민 법원은 스포츠 토토 사이트 기관의 소송 요청을지지하지 않을 것입니다.
Sanmin Loan의 허위 소송
False Private Lending 소송은 당사자들이 악의적으로 충돌하고, 증거를 제작하고, 증거를 제작하고, 증거를 만들고, 가상의 법적 관계를 제출함으로써 사립 스포츠 토토 사이트 소송을 제기 한 행위를 말합니다.
일단 인민 법원이 당사자들이 소송 철수를 신청하는지 여부에 관계없이, 인민 법원이 허위 민간 스포츠 토토 사이트 소송으로 확인되면, 당사자의 소송 요청을 거부하고 법에 따라 민사 소송을 막는 행위에 대한 제재를 부과하는 것이 통치해야합니다.
제 3 자의 이익을 침해 한 허위 개인 스포츠 토토 사이트 소송 사건에 대한 판결, 판결 및 중재 문서가 제 3 자의 취소 소송의 조항에 따라 구제 요청을 제출할 수 있습니다.
동시에, 대법원이 거짓 소송 재판에 관한 몇 가지 문제에 대해 대법원이 발행 한 사법 해석은 2018 년에 공식적으로 시행되었습니다. 허위 소송에 대한 단속이 증가하고 있습니다. 허위 소송에 대한 당사자의 불법 비용은 매우 높으며 그 결과는 매우 심각 할 것입니다.
4 명의 부부가 공동 부채를 가지고 있습니다
1. 절차 과목 문제
스포츠 토토 사이트에 부부가 공동 부채가 있는지 여부를 결정하는 경우, 스포츠 토토 사이트 기관이 차용자의 배우자를 공동 피고에 추가하도록 신청하는 경우, 인민 법원은 법에 따라이를 승인 할 수 있습니다. 스포츠 토토 사이트 기관이 차용자에게만 고소하는 경우, 인민 법원은 그에게 설명하고 동시에 배우자를 고소 할 수 있다고 알려줄 수 있습니다. 스포츠 토토 사이트 기관이 차용자에게만 고소 할 것을 고집하는 경우, 인민 법원은 자신의 권한에 따라 차용자의 배우자를 공동 피고인에게 추가해서는 안됩니다. 스포츠 토토 사이트 기관이나 차용자가 차용자의 배우자가 부채를 부여 할 수있는 부채 점유율의 포기를 명확하게 표현하지 않으면 사건의 사실을 확인하기 위해 인민 법원은 권한에 따라 차용자의 배우자를 제 3 자로 소송에 참여하도록 추가 할 수 있습니다.
2. 남편과 아내의 공동 부채 식별 문제
원칙적으로 결혼 중에 개인 이름으로 다른 사람으로부터 차입하는 한 배우자가 형성 한 빚으로 인해 배우자의 공동 부채로 간주되어야하며, 두 배우자는 모두 외부 세계에 대한 상환 책임을 부여해야합니다. 한 배우자가 가족 이익을 위해 개인 이름으로 다른 사람의 부채에 대한 보증을 제공하는 경우 보장 된 부채는 원칙적으로 개인 부채로 간주되어야합니다. 한 배우자가 가족의 이익에 따라 다른 사람에게 보증을 제공하거나 보증 혜택이 가족에 속한 경우 보증 된 부채는 배우자의 공동 부채로 간주되어야합니다.
3. 증거의 부담 분포
다른 사람과 관련이없는 이혼 사건에서, 개인 이름으로 빌린 배우자는 빌린 부채가 남편과 아내의 합의에 근거하거나 부부의 공동 생명에 사용된다는 증거를 제공 할 책임이 있습니다. 증거가 불충분 한 경우, 한 배우자는 상환 책임을지지 않을 수 있습니다. 채권자가 피고인으로 한 배우자를 피고인으로 고소하는 부채 분쟁 사건에서, 사건과 관련된 부채가 남편과 아내의 공동 부채인지 여부는 결혼 법의 해석 조항 (ii)에 따라 결정되어야합니다.
그러나 대법원이 재판의 공동 부채의 판결 및 결정에 대해 대법원이 발행 한 최신 사법 해석, 일상 생활의 요구를 초과하는 개인의 이름에있는 부채에 대한 부채에 대한 부부의 공동 생명, 공동의 의도에 근거한 것이 아니라는 것을 증명해야한다는 증거를 제공해야합니다. 부부의. 구식과 신규의 원칙에 따라, 특히 평범한 것보다 우수한 경우, 남편과 아내의 공동 부채에 대한 증거 부담이 적용됩니다.
요약하면, 민간 스포츠 토토 사이트에 대한 사법 해석은 분쟁을 크게 줄이고 모든 당사자의 정당한 권리와 이익을 보호했지만, 복잡하고 끊임없이 변화하는 민간 스포츠 토토 사이트에 직면하여 여전히 개정되고 개선되어야합니다. 대규모 민간 스포츠 토토 사이트의 경우, 당사자는 경제적 손실을 피하기 위해 위험을 통제하기 위해 전문 변호사를 고용해야합니다.
