최근에, 별에 의해 새로 열린 핫 포트 레스토랑은 사천의 뜨거운 냄비 레스토랑과 매우 유사한 것으로 밝혀졌습니다. 이 사건은 사회에서 광범위한 관심과 토론을 빠르게 끌어 들였습니다. 사실, 오늘날, 사람들의 물질과 영적 삶이 매우 풍부 할 때, 다양한 매장이 제공하는 제품의 품질에주의를 기울이고, 점차 상점의 스포츠 토토 적중 결과 스타일에주의를 기울이고 있습니다. 따라서 상점 스포츠 토토 적중 결과 스타일이 표절이 의심되는 경우 침해 책임이 있습니까? 침해 책임이있는 경우 상점 운영자는 어떻게 합법적 인 권리와 이익을 보호해야합니까?
1
침해의 존재에 스포츠 토토 적중 결과 판단
의심 할 여지없이, 상점의 스포츠 토토 적중 결과 스타일은 독립적 인 제품이 아니기 때문에, 제품의 전체 또는 부분 형태, 패턴, 색상 또는 조합의 산업 응용 프로그램에 아름답고 적합한 새로운 디자인에 속하지 않습니다. 요컨대, 매장의 스포츠 토토 적중 결과 스타일은 실질적인 법칙에서 제품 외관 설계 개념을 불러 일으킬 수 없으므로 특허법을 완화하도록 선택할 수 없습니다. 트레이드 드레스라는 용어는 미국에서 나오며 필수 목적은 상표로 사용되는 단어와 동일하며 제품의 출처를 나타내는 데 사용됩니다. 구체적으로, 그것은 세 가지 범주로 나눌 수 있습니다. (1) 포장 또는 컨테이너에 대한 각 요소의 특성의 전체 이미지; (2) 소비자에게 제시된 상품 또는 서비스의 모든 요소의 조합; (3) 제품 자체의 설계 또는 모양. 그러나 ""표시 "또는"디자인 "으로 사용될 수있는"의미를 전달하는 모든 요소는 제품의 기원을 나타내는 상업적 외관을 구성 할 수 있기 때문에 이것은 철저한 열거가 아닙니다. 실제로 복잡한 사례 배경은 종종 동일한 분쟁에서 여러 법적 행위 사이의 경쟁과 협력으로 이어집니다. 외관 디자인의 침해가 법원의 지원을 얻기가 어려울 수 있다고 주장하지만, 이는 상점 스포츠 토토 적중 결과 스타일이 표절 될 것으로 의심 될 때 법이 구호를 제공하지 않는다는 의미는 아닙니다. 실제로, 침해를 구성하는지 여부는 사례 배경에 따라 특정 분석을 수행해야합니다. 우리는 합법적 인 권리와 이익을 보호하기 위해 반년 대의 경쟁법 또는 저작권법을 선택할 수 있습니다.
2
스포츠 토토 적중 결과을 통한 구제의 특정 분석
저작권법 제 4 항에 따르면, "이 법에서 언급 된 작품은 독창적이고 문학, 예술 및 과학 분야에서 (iv) 미술 및 건축 작품을 포함하여 특정 형태로 표현할 수있는 지적 성과를 나타냅니다." 즉, 특정 조건을 충족시키는 상점 스포츠 토토 적중 결과은 저작권에 따라 미술 작품을 구성 할 수 있으므로 법에 의해 보호 될 수 있습니다.
특히, 상점 운영자가 저작권법을 사용하여 상점 스포츠 토토 적중 결과의 저작권을 보호하기 위해 권리 구제를 제공하기로 선택한 경우, 먼저 자신의 권리를 증명해야합니다. 즉, 상점 운영자는 스포츠 토토 적중 결과이 저자의 특정 원본 아이디어를 반영하거나 스포츠 토토 적중 결과의 색상, 레이아웃, 조합 및 기타 요소가 고유 한 표현을 반영하여 저작권법의 표준을 충족시킬 수 있음을 증명해야합니다. 저작물의 저작권은 작업이 완료된 날로부터 저작권법에 의해 자동으로 보호되기 때문에 저작권 등록 증명서는 저작권 생성 조건이 아니라 자체 저작권의 예비 증거 일뿐입니다. 둘째, 상점 운영자는 작업의 침해가 의심되기 전에 상점의 스포츠 토토 적중 결과이 존재한다는 것을 증명해야합니다. 개장 시간 외에도 매장 스포츠 토토 적중 결과의 설계 초안, 중간 초안 및 스포츠 토토 적중 결과 계약과 같은 증거로 입증 될 수 있습니다. 마지막으로 "실질적인 유사성 + 접촉"에 대한 판단이 있습니다. "실질적인 유사성"은이 둘의 기본 표현이 비슷하다는 것을 의미합니다. 현재이 둘의 기본 표현이 유사한 지 판단하기위한 상대적으로 통일 된 객관적인 표준은 없으며 주로 피험자의인지 수준을 판단하는 데 의존합니다. 주요 기초는 작업이 목표로하는 일반 대중의인지 수준입니다. 일반 대중이 양 당사자의 작업 사이에 실질적인 차이가없고 제품이 적용 가능한 분야에서 동시에 순환 할 때 두 사람이 구별 할 수 없다고 생각한다면, 두 작품 사이에 실질적인 유사성이있을 가능성이 있다고 생각할 수 있습니다. 따라서 상점 운영자는이 분야의 일반 대중의 관점에서 볼 때, 둘 사이에 실질적인 차이가 없으며 구별 할 수 없으므로 상당한 유사성을 구성합니다. 접촉 판단은 상점의 인기와 홍보 폭에 따라 고려 될 수 있습니다. 매장이 매우 잘 알려져 있거나 온라인으로 널리 공개 된 경우 의심되는 침입자가 스포츠 토토 적중 결과에 연락 할 가능성이 있다고 합리적으로 의심 할 수 있습니다.
Three
안티 불공평 한 스포츠 토토 적중 결과을 통한 구호
发물리 스포츠 토토 적중 결과
반 연합 경쟁법 제 6 조에 따르면, 운영자는 제품 이름, 포장, 승인없이 다른 사람과의 영향을 미치는 스포츠 토토 적중 결과과 같은 동일하거나 유사한 로고를 사용하지 않아야합니다. 즉, 상점 스포츠 토토 적중 결과이 소비자에게 혼란을 초래한다면, 반 연합 경쟁법에 의해 규제 될 것입니다. "반도 경쟁법의 적용에 관한 몇 가지 문제에 대한 대법원의 해석"제 8 조에 따르면, 인민 법원은 제 6 조, 반도 경쟁법의 단락 1에 규정 된 "스포츠 토토 적중 결과"을 결정할 수 있으며, 이는 운영자의 사업 구내 스포츠 토토 적중 결과, 비즈니스 장비 스타일 및 비즈니스 인원의 의복으로 구성된 반 전도 경쟁법의 단락 1에 규정되어있다. 안티 불연성 경쟁법 1 항. 두 케이터링 회사 인 "Xibei Youniancun"과 "Yuanianjia"는 한 번 법정에 사교 상업 출연을 위해 법정에 갔다. 스포츠 토토 적중 결과 상업 외관은 전반적인 외관 이미지, 디자인 및 비즈니스 구내 스타일을 나타냅니다. 특히, 식당의 외관은 종종 여가와 식사를 제공하는 식품 서비스와 장소의 "포장"입니다. 이 경우, 법원의 재판은 주로 Xibei 레스토랑의 스포츠 토토 적중 결과 요소와 식당의 전반적인 스포츠 토토 적중 결과 효과가 "확실한 영향"과 혼란을 유발할 수 있는지 여부에 중점을 두었습니다. Xibei Restaurant의 상업적 외관은 스포츠 토토 적중 결과이 중요하다는 결론을 내 렸습니다. 코코넛 걸스 레스토랑 v. Ya Xiaowan 레스토랑의 경우, 코트는 코코넛 걸스의 디자인과 스포츠 토토 적중 결과에 의한 요소의 선택, 조합 디자인 및 매칭이 고유 한 스타일을 형성하고 상당한 전반적인 비즈니스 이미지를 형성했다고 믿었습니다.
위의 분석에서, 우리는 상점 운영자가 불공정 경쟁에 맞서 싸우기 위해 안티 불연성 경쟁법을 적용하려면 "스포츠 토토 적중 결과의 특이성"과 "특정 영향을 미치는"두 가지 조건을 충족해야한다는 것을 알 수 있습니다. 소위 고유성은 스포츠 토토 적중 결과이 소스를 식별하기에 충분한 중요성을 가지고 있는지를 말합니다. 제 3 조에 따르면, 산업 및 상업의 국가 행정부 2 항에 따르면 "유명한 제품의 불공정 경쟁 금지, 포장 및 스포츠 토토 적중 결과 금지에 관한 몇 가지 조항": "이러한 조항에서 언급 된 독창성은 제품 이름, 포장 및 스포츠 토토 적중 결과이 관련 제품에 사용되지 않으며 상당한 특징을 가지고 있음을 의미합니다. 따라서 안티 불신 경쟁법의 의미에서 스포츠 토토 적중 결과은 스포츠 토토 적중 결과 자체가 아니라 스포츠 토토 적중 결과의 식별을 보호합니다. 따라서, 반도 경쟁법의 의미에서 그것이 스포츠 토토 적중 결과을 구성하는지 여부는 스포츠 토토 적중 결과이 제품의 공급원을 식별하는 기능을 갖는 지에 달려 있습니다. 소위 "확실한 영향"에 관해서는, 현재 관련 법률, 규정 또는 사법 해석은 없다. 저자는 상점 운영자가 제품의 포장 및 스포츠 토토 적중 결과이 특정 영향을 미치고 잘 알려진 브랜드에만 국한되지 않음을 증명할 필요가 있다고 생각합니다. 왜냐하면 안티 불연성 경쟁법의 논리는 정직과 신뢰의 원칙이며 입법의 목적은 경쟁 행동을 조절하는 것입니다. 알 수없는 브랜드조차도, 모방자가 스포츠 토토 적중 결과이 다른 사람의 제품이나 상점이라고 생각하거나 다른 사람과의 특정 관련이 있다고 실수로 생각할 것이라는 것을 알고 있다면, 정직과 신뢰의 원칙을 위반할 것이며, 안티 노퍼 경쟁법도이를 보호 할 것입니다.
따라서 상점 운영자가 자신의 상점 스포츠 토토 적중 결과 권리를 보호하기 위해 안티 불공평 한 경쟁법을 사용하는 경우, 먼저 상점 스포츠 토토 적중 결과의 독창성, 즉 상점 스포츠 토토 적중 결과, 전체 이미지 등을 포함한 상점 스포츠 토토 적중 결과의 식별 기능을 증명해야합니다. 증거를 제공하려면 설계 시간, 디자인 도면, 디자인 프로세스, 디자인 개념 등으로부터 준비 할 수 있습니다. 현재의 사법 관행에서 "특정 영향"에 대한 법원의 판결은 주로 브랜드의 인기, 광고 및 상점 스포츠 토토 적중 결과 식별 기능을 고려합니다. 따라서 상점 운영자는 위의 측면에서 시작하여 이직, Meituan, Dianping의 평가 및 온라인 홍보 노력과 같은 증거를 사용할 수있어 특정 영향이 있는지 증명할 수 있습니다.
IV
상점 운영자가 자신의 스포츠 토토 적중 결과을 어떻게 보호합니까
한편으로, 선제 적 및 사전 보호. 우선, 스포츠 토토 적중 결과이 설계된 후 저작권 등록을 수행 할 수 있습니다. 저작권 등록은 다른 지적 재산권과 다릅니다. 저작권 등록의 목적은 분쟁이 발생할 때 예비 증거의 존재를 촉진하고 저작권법을 통해 적극적인 보호 및 사전 보호를 얻는 권리를 확인하는 것입니다. 둘째, 상표 법칙을 통해 보호를 얻을 수 있으며 몇 가지 중요한 패턴, 그래픽, 모양, 냄새 및 사운드는 상표로 등록 될 수 있습니다. 다시 말하지만, 일부 창의적인 포장의 경우 디자인 특허를 신청하고 특허법 채널을 통해 보호를받을 수도 있습니다. 여기에는 재료, 모양, 기능 등이 포함될 수 있으며 특정 독창성이 있습니다. 일반적으로 위의 방법은 지적 재산법의 범위 내에서 적극적이고 사전 보호됩니다. 상점 운영자는 제품의 특성과 스포츠 토토 적중 결과의 특성에 따라 포괄적으로 사용할 수 있습니다.
반면에, 침해가 발생할 때 권리를 보호하는 방법. 상점 운영자는 자신의 고유 한 스포츠 토토 적중 결과을 위조 할 권리를 적극적으로 보호해야합니다. 협상, 중재 등을 통해 해결할 수없는 경우 법, 소송 및 기타 수단을 사용하여 권리와 이익을 보호 할 수 있습니다.
