Sino-US 경제 및 무역 협정의 첫 번째 단계가 우리 나라의 상업 스포츠게임 법률 규제에 미치는 영향

(i) 비즈니스 스포츠게임 및 기밀 비즈니스 정보

계약의 1 장에서 "비즈니스 스포츠게임 및 기밀 비즈니스 정보"섹션 2는 "비즈니스 스포츠게임"을 언급 할뿐만 아니라 "기밀 비즈니스 정보"를 제안합니다. 텍스트 관점에서, 계약은 "무역 스포츠게임"과 "기밀 비즈니스 정보"순위를 매기고, 두 가지는 다른 개념과 범위를 가져야합니다.

이 계약은 기밀 비즈니스 정보가 다음 상황과 관련된 정보 또는 자연 스포츠게임의 영업 스포츠게임, 운영, 업무 스타일 또는 장비, 상업 거래 또는 물류, 고객 정보, 소득 또는 소득, 이익 또는 수익 또는 상업적 가치의 원인 및 상업적 가치 및 상업적 가치 및 상업적 가치 및 상업적 가치 및 상업적 가치 및 상업적 가치 및 상업적 가치 및 상업적 가치 및 기타 정보를 포함하는 정보라고 명시하고 있습니다. 정보를 보유한 자연인 또는 법적 사람의 경쟁 위치.

계약의 정의에서, 우리는 기밀 비즈니스 정보의 두 가지 구성 요소가 있음을 알 수 있습니다. 하나는 스포츠게임적 가치가 있고, 다른 하나는이 정보의 공개가 정보 보유자의 경쟁 위치에 큰 손상을 줄 것이라는 것입니다.

일반적으로 우리 나라의 상업 스포츠게임의 개념과 구성 요소는 다른 국가의 공통 관행을 흡수하고 국제 관행을 준수하는 것으로 여겨집니다. "반도 경쟁법 (2019 년 개정)"제 9 조 제 4 항 4 장 단락 4,이 법에 언급 된 상업 스포츠게임은 기술 정보, 비즈니스 정보 및 기타 상업 정보를 대중에게 알려지지 않고 상업적 가치를 지니고 있으며 올바른 보유자가 취한 기밀 유지 조치를 가지고 있음을 규정하고 있습니다. 따라서 상업 스포츠게임에는 세 가지 구성 요소가 있습니다. 첫째, 대중에게 알려지지 않았으며, 둘째는 상업적 가치가 있으며, 세 번째는 오른쪽 보유자가 취한 해당 기밀 조치를 가지고 있습니다.

위의 개념과 구성 요소에서 상업적 스포츠게임은 기밀 비즈니스 정보와 동일하지 않으며 기밀 비즈니스 정보의 의미와 확장은 상업적 스포츠게임보다 커야합니다. 둘 사이의 유사성은 둘 다 상업적 가치가 있다는 것입니다. 다른 하나는 둘 다 대중에게 알려지지 않은 특성을 가지고 있다는 것입니다. 기밀 비즈니스 정보 문자 그대로, 이것은 일종의 기밀 정보입니다. 정의로부터, 그것은 공개되지 않아야합니다. 그렇지 않으면 "정보 보유자의 경쟁력있는 위치에 큰 손상을 줄 수 있습니다". 따라서 기밀 비즈니스 정보는 "대중에게 알려지지 않은"특성을 가져야합니다.

차이점은 상업 스포츠게임이 "올바른 보유자가 취한 관련 기밀 유지 조치"가 필요하다는 것입니다. 기밀 비즈니스 정보는 긍정적 인 측면에서 올바른 보유자가 충족해야 할 조건과 조치를 요구하지 않고 기밀 비즈니스 정보의 공개가 "정보 보유자의 경쟁력있는 위치에 큰 손상을 줄 것", 즉 기밀 비즈니스 정보로 간주되어야하며 "관련된 기밀 측정"을 요구하지 않아야한다는 부정적인 측면에서 규정하고 있습니다.

(ii) 기밀 비즈니스 스포츠게임에 대한 계약 규정

규제의 관점에서, 계약은 주로 상업 스포츠게임에 대한 다양한 요구 사항을 제시합니다. 개념과 범위를 정의하는 것 외에도 전반적인 요구 사항을 제안합니다. "양 당사자는 상업 스포츠게임 및 기밀 비즈니스 정보의 효과적인 보호뿐만 아니라 위의 정보 침해를위한 효과적인 법 집행을 보장하기로 동의합니다." 반면,이 계약은 기밀 비즈니스 정보에 대한 특정 요구 사항을 제시합니다. 기밀 유지 및 특정 기밀 조치의 의무에서 "정부 기관의 무단 공개로부터 상업적 스포츠게임 및 기밀 비즈니스 정보 보호"의 기밀성 측정. 이 부분은 아래에서 자세히 설명합니다.

전체적으로,이 계약은 상업 스포츠게임에 대한 상대적으로 포괄적 인 규제와 기밀 비즈니스 정보에 대한 규정이 적습니다.

(i) 영업 스포츠게임의 침해를위한 책임있는 사람의 범위

계약 제 1.3 조 요구 사항, "1. 1. 양 당사자는 모든 자연인과 법적 사람이 영업 스포츠게임의 침해에 대한 법적 책임을 지도록해야합니다. 2. 중국은 모든 자연인, 조직 및 법률 인을 포함하여 영업 스포츠게임을 침해하는"운영자 "를 정의해야합니다."

우리 나라의 반 연합 경쟁법 (2019 개정) 제 9 조 제 1 항에 규정되어있다. 제 9 조 2 ::: 다른 자연인, 법적 사람 및 비 법적 사람이 이전 단락에 나열된 불법 행위를 조직하는 경우 상업적 스포츠게임을 침해하는 것으로 간주됩니다. 제 4 장의 법적 책임 제 21 조는 운영자 및 기타 자연인, 법적 사람 및 비 법적 인원 단체 가이 법의 제 9 조의 조항을 위반하는 경우, 감독 및 검사 부서는 불법 행위를 불법 행위를 중단시키고 불법 이익을 압수하고 RMB 100 이상의 벌금을 부과하지 않도록 명령해야한다고 규정하고있다. 상황이 심각하다면 RMB 500,000을 넘지 않으며 RMB 5 백만 이하의 벌금이 부과됩니다. 제 31 조는이 법의 규정을 위반하고 범죄를 구성하는 경우 법에 따라 형사 책임을 추구해야한다고 규정하고있다.

그래서 우리나라에서는 운영자 만 상업적 스포츠게임의 침해에 대한 법적 책임이 아닙니다. 운영자 및 기타 자연인, 법적 사람 및 비 법인은 또한 규정 위반으로 상업적 스포츠게임의 침해에 대한 법적 책임을 지어야하며, 이는 "모든 자연인과 법적 사람이 상업적 스포츠게임의 침해에 대한 법적 책임을 질 수 있다는 요구 사항을 충족시킵니다."

제 2 조, 안티 불신 경쟁법 (2019 개정) 제 3 항 3 항은이 법에서 언급 한 운영자가 자연인, 법적 인원 및 비 법적 인물 조직을 생산, 상품 운영 또는 서비스 제공 (이하 서비스를 포함한 상품으로 언급)을 말합니다. 따라서 모든 자연인, 조직 및 법적 인을 포함하여 영업 스포츠게임을 침해하는 "운영자"에 대해서는 의심의 여지가 없습니다.

(ii) 영업 스포츠게임의 침해를 구성하는 금지 된 행동의 범위

1. 계약 및 우리 나라의 법적 규범

계약 제 1.4 조는 다음과 같이 요구합니다. "1. 두 당사자는 상업적 스포츠게임의 침해 행위가 상업적 스포츠게임의 도난에 의해 완전히 적용되어야합니다. II. 중국은 상업적 스포츠게임의 침해를 구성하는 다른 행동을 나열해야합니다. (ii) 상업적 스포츠게임을 공개하지 않거나 상업적 스포츠게임의 사용을 제한 할 의무가있는 경우 승인없이 얻은 상업 스포츠게임의 공개 또는 사용. "

제 9 조, 안티 불신 경쟁법 (2019 개정)의 1 항 1 항은 운영자가 영업 스포츠게임에 대한 다음과 같은 침해 행위를 저지르지 않아야한다고 규정하고 있습니다.

(i) 도난, 뇌물 수수, 사기, 강요, 전자 침입 또는 기타 부적절한 수단에 의해 올바른 보유자의 영업 스포츠게임을 얻습니다.

(ii) 이전 수단을 사용하여 올바른 홀더의 영업 스포츠게임을 획득하거나 사용하거나 다른 사람을 공개하거나 사용하거나 허용합니다.

(iii) 기밀성 의무를 위반하여 다른 사람이 보유한 영업 스포츠게임을 사용하거나 사용하거나 상업적 스포츠게임을 유지하기위한 권리 보유자의 요구 사항을 위반하도록 공개, 사용 또는 사용하도록 허용합니다.

(iv) 다른 사람들이 기밀성의 의무를 위반하거나 상업적 스포츠게임을 유지하기위한 올바른 보유자의 요구 사항을 위반하고 다른 사람의 영업 스포츠게임을 사용하여 올바른 보유자의 상유 스포츠게임을 사용하여 올바른 보유자의 요구 사항을 침해하도록 도와줍니다.

제 9 조, 단락 2 규정 : 다른 자연인, 법적 사람 및 비 법인이 이전 단락에 나열된 불법 행위를 조직하는 경우 상업적 스포츠게임을 침해하는 것으로 간주됩니다.

제 9 조, 단락 3 규정 : 제 3자가 영업 스포츠게임의 권리 보유자, 직원, 전직 직원, 기타 부서 또는 개인이 무역 스포츠게임을 획득하거나 공개, 사용 또는 사용하도록 허용하는 개인을 알고 있어야한다면, 무역 스포츠게임을 침해하는 것으로 간주됩니다.

2. 법률 분석

논리적으로, 우리 나라의 안티 불신 경쟁법 (2019 개정)은 영업 스포츠게임 침해 행위를 모든 자연인, 법률 인 및 비 수석 사람 조직에 대해 두 가지 수준과 4 가지 유형으로 나눕니다.

첫 번째 수준은 부적절한 수단에 대해 영업 스포츠게임을 얻는 것입니다. 첫 번째 유형은 부적절한 수단, 즉 도난, 뇌물 수수, 사기, 강요, 전자 침입 또는 기타 부적절한 수단으로 얻는 것입니다. 두 번째 유형은 첫 번째 유형을 공개, 사용 또는 사용하여 영업 스포츠게임을 얻는 것입니다.

두 번째 수준은 기밀 의무 위반 또는 상업적 스포츠게임 유지에 대한 권리 보유자의 요구 사항 위반을위한 것입니다. 일반적으로 법정 기밀 유지 의무 또는 합의 된 기밀 의무를 위반하는 것입니다. 우리는 여기서 그들을 여기에서 그들을 의무 위반이라고 부릅니다. 이 경우 첫 번째 유형은 다른 사람이 자신의 의무를 위반하여 공개, 사용 또는 사용하도록 허용하는 것입니다. 두 번째 유형은 다른 사람들이 자신의 의무를 위반하여 다른 사람들이 얻고, 공개, 사용 또는 사용하거나 허용하는 것입니다.

피험자의 관점에서 볼 때 상업적 스포츠게임을 침해하는 행위는 세 가지 범주로 나눌 수 있습니다. 첫 번째 사례는 연산자가 위에서 언급 한 행위를 수행하는 것입니다. 두 번째 사례는 운영자 이외의 다른 자연인, 합법적 인 사람 및 비 법인이 위에서 언급 한 행위를 수행하기 때문입니다. 세 번째 사례는 세 번째 사례는 제 3자가 특정 엔티티가 위에서 언급 한 두 가지 수준의 행동을 수행하지만 여전히 다른 사람이 그것을 얻거나, 사용하거나 사용하도록 허용한다는 것을 알고 있어야한다는 것입니다.

이 계약은 "영업 스포츠게임에 대한 침해 금지 된 행위는 책임을지고 그 범위는 영업 스포츠게임을 훔치는 방법을 완전히 다루어야합니다." 우리 나라의 2019 년 안티 불공평 한 경쟁법은 상업 스포츠게임의 도난에 대한 제한을 부과하지 않으며, 우리 나라의 법적 조항의 조항은이 기사의 조항을 준수한다는 것을 이해해야합니다.

계약은 "중국은 특히 영업 스포츠게임 위반을 구성하는 다른 행위를 나열해야합니다 :

(i) 전자 침습;

(ii) 스포츠게임 정보 또는 기밀 정보를 공개하지 않아야 할 의무 위반을 유발하거나 기밀로 의도 된 정보를 유도하십시오.

(iii) 영업 스포츠게임이 공개되지 않거나 영업 스포츠게임의 사용을 제한 할 의무가있는 경우 승인없이 얻은 영업 스포츠게임의 공개 또는 사용. "

이러한 요구 사항은 각각 법에 반영됩니다. 우리 나라의 법률의 조항은 협정에서 요구하는 것보다 더 포괄적이라고 말할 수도 있습니다.

(i) 계약 조항 및 법적 분석

계약 조항 1.5는 상업적 스포츠게임을 침해하기위한 민사 사법 절차에서 증거의 부담 양도의 핵심 요점은 다음과 같은 일반적인 방식으로 제공합니다.

(1) 영업 스포츠게임의 권리 보유자는 영업 스포츠게임을 가지고 있습니다.

(2) 올바른 보유자는 피고의 영업 스포츠게임 침해를 합리적으로 지적 할 수있는 간접적 증거를 포함하여 예비 증거를 제공했습니다.

또한,이 계약은 다음과 같은 두 가지 특정 상황에서 증거의 부담이 피고에게 양도되고 피고가이를 증명하기 위해 증거를 제공해야한다는 것을 더 명확하게 설명합니다.

1. 영업 스포츠게임에 침해되지 않음

영업 스포츠게임 보유자가 다음 증거 중 하나를 제공하는 경우 :

(1) 피고는 영업 스포츠게임의 증거를 얻을 수있는 수로 나 기회를 가졌으며 피고가 사용하는 정보는 본질적으로 영업 스포츠게임과 동일합니다.

(2) 무역 스포츠게임이 피고가 공개하거나 사용될 위험이 있거나 위험이 있다는 증거;

(3) 피고의 상업 스포츠게임 침해에 대한 기타 증거;

피고는 피고가 영업 스포츠게임을 침해하지 않았다는 증거를 제공 할 의무가 있습니다.

2. 영업 스포츠게임이 아닙니다

올바른 소지자가 자신이 주장한 영업 스포츠게임에 대해 기밀 조치를 취한 예비 증거를 제공하는 경우, 피고는 올바른 소지자가 확인한 영업 스포츠게임이 일반적으로 관련된 정보의 범위 내에있는 사람들에게 쉽게 이용할 수 있다는 증거를 제공 할 의무가 있습니다.

계약의 일반 조항은 영업 스포츠게임의 침해의 경우 증거 부담의 양도에 대한 일반적인 규범임을 분명히해야합니다. 계약에 명시된 두 가지 특정 상황에서 일반 사양의 요구 사항도 적용되어야하며 요구 사항이 특정 상황을 충족하면 증거 부담이 전송됩니다.

(ii) 관련 규정 분석 및 내 국가 적용

1. 증거 부담의 양도에 관한 일반 조항

산업 및 상업을위한 주정부 행정 (취소)은 "영업 스포츠게임 침해 금지에 관한 몇 가지 조항 (1998 개정)":

올바른 소지자 (신청자)가 그의 사업 스포츠게임이 침해되었다고 생각하고 침해의 조사 및 처벌에 대한 산업 및 상업 행정 기관에 적용되면, 그는 침해의 존재에 대한 관련 증거를 제공해야합니다. 검사중인 단위 및 개인 (응답자)과 이해 당사자 및 인증자는 산업 및 상업 행정 당국에 관련 증거를 진실로 제공해야합니다.

올바른 소지자가 응답자가 사용하는 정보가 자신의 비즈니스 스포츠게임과 일관되거나 동일하다는 것을 증명할 수 있고, 응답자가 자신의 비즈니스 스포츠게임을 얻기위한 조건을 가지고 있음을 증명할 수 있으며, 응답자는 사용 된 정보가 법적으로 얻어 지거나 사용된다는 증거를 제공하거나 거부 할 수 없다는 것을 증명할 수 없으며, 응답자는 응답자가 관련성을 결정했을 수 있다는 증거를 제공하거나 거부 할 수 없다는 것을 증명할 수 있습니다.

2011 년 12 월 16 일, 최고 인민 법원은 "사회주의 문화의 위대한 발전과 번영을 장려하고 경제의 독립적이고 조정 된 발전을 촉진하기 위해 지적 재산권 재판 기능의 역할에 대한 의견을 제시했다"(FAFA [2011] No. 18) (FAFA [2011] No. 18)는 명백히 말한다. 상업 스포츠게임 권리 보유자의 권리를 보호하기 위해 상업 스포츠게임 권리 보유자의 어려움을 적당히 줄입니다.

올바른 소지자가 스포츠게임을 증명하거나 그에 의해 주장 된 상업적 스포츠게임 정보와 공개 영역의 정보 간의 차이에 대한 완전하고 합리적인 설명 또는 설명을하는 유리한 증거를 제공하는 경우 스포츠게임은 유효한 것으로 결정될 수 있습니다. 영업 스포츠게임의 올바른 보유자는 피고인에 관련된 당사자의 정보가 상업 스포츠게임과 동일하거나 실질적이며 관련 당사자가 상업 스포츠게임에 연락하거나 불법적으로 얻을 수있는 조건이 있음을 증명하는 증거를 제공합니다. 사건의 특정 상황, 알려진 사실 및 일상 생활 경험을 바탕으로 피고인에 관련된 당사자가 부적절한 수단을 취할 가능성이 높다고 판단 할 수 있습니다. 피고인에 관련된 당사자가 법적 수단을 통해 정보를 얻었음을 증명할 수있는 경우를 제외하고, 피고인에 관여 한 당사자들이 무역 스포츠게임을 얻기 위해 부적절한 수단을 취했다는 사실은 유효하다고 추정 될 수 있습니다.

위에서 언급 한 산업 및 상업 및 대법원의 사법 정책과 대법원의 사법 정책에 대한 위에서 언급 한 표준화에서, 상업 스포츠게임의 올바른 소지자가 한편으로는 동일한 정보와 피고인이 방어자와 같은 수비를 가지고 있음을 보여줄 수있는 증거를 제공 할 수 있다는 것이 일반적으로 분명했습니다. 상업적 스포츠게임을 요구하는대로, 즉 계약에 필요한대로, "무역 스포츠게임의 올바른 보유자는 간접적 인 증거를 포함한 예비 증거를 제공했습니다. 계약에 필요한 각 법률 시스템에 따른 단어)는 피고에게 양도됩니다. "

우리 나라는 상업 스포츠게임의 침해에 대한 증거 부담을 양도하기위한 일반적인 요구 사항을 규제하고, 무역 스포츠게임의 올바른 보유자가 상업 비판에 대한 명백한 증거를 포함하여 예비 증거를 제공했음을 근거로 피고인에게 증거 부담을 전달하는 것입니다.

우리 나라의 규범은 상업적 스포츠게임이 존재해야한다는 것을 더 명확히하고, 정보는 동일하거나 물질이어야하며, 피고는 상업적 스포츠게임을 연락하거나 불법적으로 얻을 조건이 있습니다. 이 세 가지 측면은 "피고가 상업 스포츠게임을 합리적으로 지적 할 수있는 예비 증거"로 사용됩니다. 이러한 명확성은 계약의 요구 사항을 위반하지 않습니다. 그러나 이러한 내용은 행정 규정이나 사법 정책 문서뿐만 아니라 우리의 법률에서 고려 될 수 있습니다.

2. 증거 부담의 전달의 특정 상황

제 32 조, 제 32 조, 2019 년 우리 나라의 반 연합 경쟁법 제 1 항, 상업 스포츠게임을 침해하기위한 민사 재판 절차에서 무역 스포츠게임의 올바른 보유자는 무역 스포츠게임에 대한 기밀 조치를 취했다는 것을 증명할 수 있음을 증명할 수있는 예비 증거를 제공합니다. 올바른 보유자는이 법에 규정 된 영업 스포츠게임에 속하지 않습니다. "

위에서 언급했듯이, 영업 스포츠게임의 구성 요소 중 하나는 대중에게 알려지지 않았다는 것입니다. 피고가 "권리 보유자가 확인한 영업 스포츠게임은 일반적으로 관련된 정보의 범위 내에서 사람들이 일반적으로 알려 지거나 쉽게 얻을 수있다"는 것을 증명할 수 있다면, 즉 "무역 스포츠게임은이 법의 조항에 속하지 않는다", 즉 "무역 스포츠게임이 아니다". 이 사양은 계약의 요구 사항을 충족시키는 "영업 스포츠게임이 아님"상황을 준수합니다.

제 32 조, 제 32 조, 2019 년에 우리 나라의 반 연합 경쟁법 제 2 항은 다음과 같이 규정하고있다. "무역 스포츠게임의 올바른 보유자가 무역 스포츠게임이 침해되었고 다음 증거 중 하나를 제공한다는 예비 증거를 제공한다면, 의심되는 침입자는 스포츠게임을 침해하는 행위가 없다는 것을 증명한다.

(i) 의심되는 침입자에게는 무역 스포츠게임을 얻을 수있는 채널이나 기회가 있으며 그가 사용하는 정보는 본질적으로 영업 스포츠게임과 동일하다는 증거가 있습니다.

(ii) 무역 스포츠게임이 공개되거나 의심되는 침입자에 의해 사용되거나 공개되거나 사용될 위험이 있다는 증거가 있습니다.

(iii) 의심되는 침해 자에 의해 영업 스포츠게임이 침해된다는 다른 증거가 있습니다. "

이 단락의 조항은 "영업 스포츠게임을 침해하지 않는"계약 상황의 사본입니다. 단어와 용어 측면에는 약간의 차이가 있으며, 본질은 다르지 않습니다.

(i) 계약 조항 및 분석

계약 제 1.6 조는 명확하게 나타납니다 :

1. 양 당사자는 침해 된 영업 스포츠게임의 사용을 방지하기 위해 적시에 효과적인 임시 조치를 취해야합니다.

2. 중국은 사법 당국이 사건의 특정 사실과 상황에 따라 행동 보존 조치를 취할 권리가 있도록 청구 된 상업 스포츠게임 정보를 "비상"으로 사용하거나 사용하려는 시도를 식별해야합니다.

임시 조치에 대한 요구 사항이 다음과 같은 계약의 조항에서 볼 수 있습니다.

1. 임시 조치는시기 적절하고 효과적이어야합니다.

2. 목적은 "위반 된 영업 스포츠게임의 사용을 방지하는 것";

3. 타이트한 상황에는 "청구 된 영업 스포츠게임 정보 사용 또는 사용 시도";

4. 사법 기관은 사건의 특정 사실과 상황에 따라 그것을 취할 권리가 있습니다.

(ii) 우리 나라의 규범 및 법적 분석

중화 인민 공화국 민사 소송법 제 1 항 (개정 2017) "규정 :

한 당사자 또는 기타 이유로 인해 판결이 어려울 수있는 경우, 한 당사자 또는 기타 이유로 인해 당사자에 대한 다른 피해를 입히기 어려운 경우, 인민 법원은 재산을 보존하거나 특정 조치를 수행하도록 명령하거나 상대방의 신청에 근거하여 특정 조치를 수행하는 것을 금지 할 수 있습니다. 당사자가 신청하지 않으면, 인민 법원은 필요한 경우 보존 조치를 취하도록 통치 할 수도 있습니다.

세 번째 단락의 조항 :

인민 법원이 신청서를 수락하는 경우 상황이 긴급한 경우 48 시간 이내에 판결을 내려야합니다. 보존 조치가 취해지면 집행은 즉시 시작됩니다. 제 10 조 단락 1은 비상 상황으로 인해 관심있는 당사자가 즉시 보존을 신청하지 못하면 합법적 인 권리와 이익에 돌이킬 수없는 손상을 일으킬 것이며, 보존 된 재산이 위치한 곳, 응답자가 사례를 제출하거나 소송을 제기하기 전인 법원이있는 곳에 보존 조치를 신청할 수 있다고 규정하고 있습니다. 신청자는 보증을 제공해야하며 보증을 제공하지 않으면 신청서가 거부됩니다.

두 번째 단락 2 규정 :

인민 법원이 신청서를 수락 한 후 48 시간 이내에 판결을 내려야합니다. 판결이 취해지면 집행은 즉시 시작됩니다.

우리 나라의 민사 소송법은 소송 보존 및 재판 전 보존 조항을 채택하여 "당사자들에게 시행되거나 다른 손해 배상을 어렵게하거나", "당사자의 권리와 이익에 대한 돌이킬 수없는 손상"을 방지하기 위해 적시에 효과적인 임시 조치를 취합니다.

2018 년 12 월 12 일, 최고 인민 법원은 "지적 재산 분쟁의 보존 사례 검토에서 법률의 적용에 관한 몇 가지 문제"(Fashi [2018] No. 21), 6 조 스극 요법에 관한 최고 인민 법원의 조항을 발표했습니다.

다음 상황 중 하나가 즉각적인 보존 조치를 취하지 않으면 신청자의 이익을 해치는 것으로 충분합니다. 이는 민사 소송법의 100 조 및 101 조에 규정 된 "비상"으로 간주됩니다.

(i) 신청자의 영업 스포츠게임이 불법 공개 될 예정; ...

(iii) 분쟁 된 지적 재산권은 불법적으로 처벌 될 예정입니다.

(iv) 신청자의 지적 재산은 전시 및 기타 경우와 같은 경우에 침해되거나 침해 될 예정입니다. ...

(vi) 즉각적인 행동 보존 조치가 필요한 다른 상황.

우리 나라는 상업적 스포츠게임을 일종의 지적 재산권으로 간주하므로 위의 사법 해석에는 상업적 스포츠게임의 올바른 보유자를 보호하기 위해 임시 조치를 취할 수있는 4 가지 상황이 있습니다.

1. 비즈니스 스포츠게임이 불법 공개 될 예정입니다;

2. 분쟁 무역 스포츠게임은 불법적으로 처벌 될 예정입니다.

3. 비즈니스 스포츠게임은 전시회와 같은 경우에 침해 될 예정이거나 침해 될 예정입니다.

4. 즉각적인 행동 보존 조치가 필요한 다른 상황.

상업 스포츠게임에 대한 우리나라가 취한 임시 조치는 상업 스포츠게임의 올바른 권리와 이익의 손상에 초점을 맞추기 때문에 불법 공개, 불법 징계 행동, 전시 등의 경우에도 "사용"은 위의 모든 상황에 대한 설명이 아니라는 경우에도 침해를 규정하고 있습니다.

따라서, 우리의 법률에서, 우리는 보존 조치를 취하는 "비상 상황"에 "청구 된 무역 스포츠게임 정보를 사용하거나 사용하려고 시도하는 것을 고려할 수 있습니다.

(i) 계약 규정

1. 형법 집행 시작에 대한 임계 값

계약 제 1.7 조는 영업 스포츠게임 권리 침해에 대한 형사 조사를 취소해야합니다. 또한이 계약은 과도기 조치, 즉

(1) 형사법 집행에 대한 임계 값으로 "중요한 손실"이 스포츠게임 운영 또는 계획 손상을 완화하기 위해 발생하는 비용과 같은 치료 비용으로 완전히 입증 될 수 있다고 설명합니다.

(2) 형법 집행을 시작하기위한 모든 임계 값은 크게 낮아야합니다.

전환 후 후속 조치, 영업 스포츠게임의 침해에 대한 형사 수사를 시작한 전제에서, 영업 스포츠게임 권리 소지자의 실제 손실을 결정 해야하는 요구 사항은 다양한 해당 조치를 취하기위한 요구 사항으로 취소되어야합니다.

2. 형사 절차 및 처벌

계약 제 1.8 조는 형사 소송 및 처벌이 영업 스포츠게임의 의도적 인 침해 처리에 적용될 것을 요구합니다. 또한 형사 소송 및 처벌에서 명백한 금지 된 행동에는 적어도 다음을 포함해야합니다.

(1) 불법 목적으로 도난, 사기, 단체 또는 전자 침입을 통한 영업 ​​스포츠게임의 침해 및;

(2) 컴퓨터 시스템의 무단 또는 부적절한 사용.

(ii) 우리 나라의 법적 규범 및 분석

1. 형법에서 영업 스포츠게임의 침해 범죄 정의

우리 나라의 형법 제 219 조는 상업 스포츠게임의 침해 범죄를 규정합니다. 상업 스포츠게임의 다음과 같은 침해 중 하나가 상업 스포츠게임의 올바른 보유자에게 상당한 손실을 초래한다면, 그는 3 년이 넘지 않거나 형사 구금의 고정 징역형을 선고해야합니다. 특히 심각한 결과가 발생하는 경우, 그는 3 년을 넘지 않고 7 년을 넘지 않은 고정 징역형을 선고 받게되며, 벌금이 부과됩니다.

(i) 훔치거나 유도, 강요 또는 기타 부적절한 수단을 훔쳐서 권리 보유자의 영업 스포츠게임을 얻습니다.

(ii) 이전 수단을 사용하여 올바른 홀더의 영업 스포츠게임을 획득하거나 사용하거나 다른 사람을 공개하거나 사용하거나 허용합니다.

(iii) 계약을 위반하여 다른 사람이 자신이 가지고있는 영업 스포츠게임을 사용하거나 사용하거나 상업 스포츠게임을 유지하기위한 권리 보유자의 요구 사항을 위반할 수 있도록 공개, 사용 또는 사용하십시오. 이전 단락에 나열된 행위를 알고 있거나 알고 있어야하고 다른 사람의 영업 스포츠게임을 얻거나 사용하거나 공개해야한다면, 당신은 영업 스포츠게임을 침해하고 있다고합니다.

우리 나라의 형법에 따르면, "상업 스포츠게임의 올바른 보유자에게 상당한 손실이 발생하는 것은 상업 스포츠게임의 침해 범죄에 없어서는 안될 조건 중 하나입니다. 영업 스포츠게임의 침해가 영업 스포츠게임의 올바른 보유자에게 상당한 손실을 일으키지 않는다면 범죄를 구성하지 않습니다.

또한 영업 스포츠게임 형태로 상업 스포츠게임의 도난 침해에 대한 명확한 조항 외에도 계약은 명확하게 요구되며 형법은 여전히 ​​다음과 같이 명확하게 보완되어야합니다.

(1) 불법 목적으로 사기, 단체 또는 전자 침입에 의한 영업 스포츠게임의 침해,;

(2) 컴퓨터 시스템의 무단 또는 부적절한 사용.

2. 영업 스포츠게임의 올바른 보유자의 심각한 손실은 영업 스포츠게임의 침해에 대한 범죄 수사를 시작하기위한 전제 조건입니다

2018 년 우리 나라 인민 공화국의 형사 절차 법 제 112 조 규정 :

인민 법원, 인민 조항 또는 공공 보안 기관은 관할권에 따라보고, 고발,보고 및 항복을위한 자료를 즉시 검토해야합니다. 형사 사실이 있고 형사 책임을 추구해야한다고 믿어지면 사건이 제기되어야한다. 형사 사실이 없거나 형사 사실이 크게 사소하고 형사 책임을 추구 할 필요가 없다고 생각되면, 사건은 제출되지 않으며 고소인은 제출 한 이유를 통보받지 않아야합니다. 고소인이 불만족하면 재검토를 신청할 수 있습니다.

"2012 년 공공 보안 기관에 의한 형사 사건을 처리하는 절차"제 175 조 :

공공 보안 기관이 사건을 수락 한 후, 검토 후 범죄 사실이 있으며 범죄 적으로 책임을 져야하며, 관할권에 따라 사건이 카운티 수준 또는 그 이상의 공공 보안 기관의 책임자로 제기되어야한다는 것이 밝혀졌습니다. 사건이 범죄 사실이 없거나 범죄 사실이 크게 사소한 것으로 여겨지고 법에 따라 형사 책임이 추구되지 않는 다른 상황이있는 경우, 사건은 카운티 수준 이상의 공공 보안 기관의 책임자 승인으로 제출되지 않아야합니다.

"공공 보안 기관에 의한 경제 범죄 사건 취급에 관한 최고 인민 조항 및 공공 안보부의 여러 조항":

사건이 공공 보안 기관에 의해 제출되고 검토 된 후 다음 조건을 충족시켜야합니다.

(i) 범죄 사실이 있음을 고려하십시오;

(ii) 의심되는 범죄의 금액, 결과 또는 기타 상황은 경제 범죄 사건 및 형사 책임의 기소 표준을 충족합니다.

(iii)는 공공 안보 기관의 관할권에 속합니다.

다시 말해, 범죄를 구성하지 않는 행위는 우리나라에서 형사 기소의 대상이되어서는 안됩니다.

"지적 재산권 침해에 대한 범죄 사건을 처리하는 법의 특정 적용에 관한 여러 가지 문제에 관한 최고 인민 법원과 최고 인민 조달 기자의 해석"(법적 해석 [2004] No. 19) 2004 년 12 월 22 일에 공표 된 제 7 조 :

형법 제 219 조에 규정 된 행위 중 하나가 500,000 명 이상의 상업 스포츠게임의 올바른 보유자에게 손실을 일으킨다면, "상업 스포츠게임의 올바른 소지자에게 상당한 손실이 발생하는 것으로 간주됩니다. 그는 상업 스포츠게임을 침해하는 범죄로 3 년을 넘지 않거나 구금 된 고정 징역형을 선고받으며, 혼자 벌어 지거나 벌금을 부과해야한다. 상업 스포츠게임의 올바른 보유자에게 발생하는 손실 금액이 250 만 위안이 넘는 경우, 형법 제 219 조에 규정 된 바와 같이 "특히 심각한 결과가 발생했습니다". 그는 3 년이 넘지 않고 7 년을 초과하지 않았으며 상업 스포츠게임을 침해하는 범죄에 대해 벌금을 선고 받게됩니다.

현행법은 상업 스포츠게임의 올바른 보유자의 "500,000 이상의 손실 금액"이 상업적 스포츠게임의 침해에 대한 형사 조사를 시작하기위한 전제 조건이라고 분명히 밝혔다.

3. 주요 손실은 실제 손실과 같지 않습니다

공공 안보 기관의 관할하에있는 범죄 사건의 기소 표준 (ii) "(II)"(II) "(Public Tongzi [2010] No. 2) 2010 년 5 월 7 일에 공표 된 최고 스포츠게임의 기소에 관한 범죄 사건의 기소 표준에 대한 최고 인민 감독관 및 공공 안보부 조항 : 상업 스포츠게임의 기소를 위해 다음 조항이 이루어집니다.

상업 스포츠게임이 다음 상황 중 하나를 침해하는 경우, 사례를 제출하고 기소해야합니다.

(i) 영업 스포츠게임의 올바른 보유자에게 발생하는 손실 금액은 50 만 위안 이상입니다.

(ii) 상업 스포츠게임의 침해에 대한 불법 소득 금액은 50 만 위안 이상입니다.

(iii) 영업 스포츠게임의 권리 보유자의 파산;

(iv) 오른쪽 영업 스포츠게임 보유자에게 상당한 손실을 초래하는 다른 상황.

상업적 스포츠게임의 침해 범죄로 인해 우리나라가 기소 한 주요 손실의 표준은 손실 금액 또는 불법 소득의 양이 50 만 위에 올라가거나 올바른 보유자가 파산하거나 올바른 보유자가 500,000 건 이상의 다른 주요 손실을 초래한다는 것입니다. 손실 금액이 500,000 위안 이상으로 간주되거나 올바른 보유자의 파산이 실제 손실 인 경우, 50 만 위안 이상의 불법 소득이 있고 권리 소지자는 50 만 위안의 다른 주요 손실을 가지고 있다면, 사건이 제출되기 전에 실제 손실이 필요한 것으로 간주해서는 안됩니다.

따라서, 우리나라의 현행법은 형사 기소를 수행하기 전에 올바른 보유자에게 실제 손실을 요구하지 않습니다. 실제 손실은 일정 금액에 도달하며 다른 주요 손실도 추구해야합니다. 주요 손실은 실제 손실과 같지 않습니다.

4. 형법에 대한 추가 개정

계약에 따르면, 영업 스포츠게임의 올바른 보유자가 실제 손실이 무역 스포츠게임 침해에 대한 범죄 수사를 시작하기위한 전제 조건으로 발생한다고 판단한다는 조항의 취소를 분명히 요구하기 때문에, 실제 주요 손실이 기소되기 위해서만 기소 될 필요가 있다고 결정합니다. 이것은 "전환 후 다음 조치"에서 계약의 명확한 요구 사항입니다.

또한,이 계약은 과도기 조치를 마련하기로 동의하며, 우리나라의 형사법은 다음과 같습니다.

(1) 형사법 집행의 임계 값으로 "중요한 손실"이 스포츠게임 운영 또는 계획에 손상을 줄이기 위해 발생하는 비용과 같은 치료 비용으로 인해 완전히 입증 될 수 있다고 설명합니다.

(2) 형법 집행을 시작하기위한 모든 임계 값은 크게 낮아야합니다.

(i) 기밀 의무

계약 제 1.9 조는 범죄, 민사, 행정 또는 규제 절차에서 중앙 또는 지방 정부 직원 또는 제 3 자 전문가 또는 컨설턴트로부터 무단 정보, 영업 스포츠게임 또는 기밀 비즈니스 정보의 무단 공개를 명시 적으로 금지합니다.

2019 년에 우리나라의 안티 불공평 한 경쟁법 제 15 조 감독 및 검사 부서와 그 직원은 조사 중에 알고있는 영업 스포츠게임의 기밀을 유지해야한다는 의무가 있습니다.

우리 나라의 "심사위 법"제 10 조 판사는 주 스포츠게임과 재판 업무 스포츠게임을 유지하고 자신의 직무 수행에있어 상업적 스포츠게임과 개인 개인 정보를 기밀로 유지해야한다고 규정하고 있습니다. 상표 법은 이미 상표 기관, 행정 기관 및 그 직원에 대한 외국인 투자법, 수입 및 수출 상품 검사법, 국가 상품 검사 부서 및 상품 검사 기관 직원 및 관련 경력 부서의 직원에 대한 상표 기관, 수입 및 수출 상품 검사법, 관련 경력에 대한 영업 스포츠게임 등의 영업 스포츠게임을 유지해야 할 의무가 이미 필요했습니다.

보다 포괄적 인 계약의 시행의 관점에서 볼 때, 우리는 "제 3 자 전문가 또는 컨설턴트"를 고려하고 안티 불연성 경쟁법에 조항을 추가 할 수 있습니다. 범죄, 민사, 행정 또는 규제 절차에서 중앙 또는 지방 정부의 제 3 자 전문가 또는 컨설턴트의 무단 공개 공개는 실패하지 않거나 부정확 한 스포츠게임를 얻지 못하면서, 그리고 기본적으로 배제되는지, 그리고 기본적으로 표현되지 않습니다. 스포츠게임.

(ii) 특정 기밀 조치 및 처벌

계약 조항 1.9 추가 수준의 행정 기관 및 기타 기관이 필요합니다.

(i) 조사 또는 감독의 법적 구현에 필요한 범위 내에서 스포츠게임를 제출하기위한 요구 사항을 제어;

(ii) 제출 된 스포츠게임에 액세스 할 권리가있는 사람은 법적 조사 또는 감독을 수행하는 공무원으로 제한됩니다.

(iii) 제출 된 스포츠게임의 보안 및 보호를 확인하십시오.

(iv) 스포츠게임 제출 당사자와 경쟁 관계를 맺고 있거나 조사 또는 규제 결과에 대한 실제 또는 가능한 경제적 이익이있는 제 3 자 전문가 또는 컨설턴트는 그러한 스포츠게임에 노출되지 않아야합니다.

(v) 스포츠게임 공개 면제 및 제 3 자에게 스포츠게임 공개에 반대하기위한 메커니즘을 신청하기위한 절차를 수립;

(vi) 상업 스포츠게임 또는 기밀 비즈니스 정보의 무단 공개 구현은 고용의 벌금 및 중단 또는 고용 종료를 포함한 범죄, 민사 및 행정 처벌의 무단 공개, 관련 법률을 수정하기위한 최종 조치의 일부로 투옥을 방지해야합니다.

우리 나라의 "반도 경쟁법"제 30 조는 감독 및 검사 부의 직원이 자신의 권력을 남용하고, 의무를 무시하고, 호의를 저지르거나, 조사 중에 알고있는 상업적 스포츠게임을 공개한다면, 법에 따라 처벌 될 것이라고 분명히 밝혔다.

동시에, 법 제 31 조는이 법의 조항을 위반하고 범죄를 구성하는 경우 범죄 책임이 법에 따라 추구되어야한다는 점을 더욱 규정하고 있습니다. 전자 상거래 법률 제 25 조는 관련 관할 부서가 전자 상거래 운영자가 제공 한 데이터 정보의 보안을 보호하기 위해 필요한 조치를 취하고 개인 정보, 개인 정보 및 상업 스포츠게임을 엄격히 보관하고 다른 사람에게 공개, 판매 또는 불법적으로 제공하지 않아야한다고 규정하고 있습니다.

그러나 계약의 요구 사항과 비교하여 여전히 특정 차이가 있습니다. 이 계약에 대한 요구 사항은 반 연합 경쟁법에서 더 세련되고 명확해질 것이며, 특히 스포츠게임를 제출하기위한 요구 사항은 조사 또는 감독의 법적 구현에 필요한 범위 내에서 통제되며 제출 된 스포츠게임에 연락 할 권리가있는 사람은 5 가지 측면으로 제한되어 있습니다. 법적 조사 또는 감독을 구현하는 법률 및 컨설팅을 보장하는 법적 조사 또는 컨설턴트를 보장하는 공무원 직원은 제한되어 있습니다. 이해 상충, 스포츠게임 공개에 대한 면제 및 이의 제기 메커니즘.

동시에, 상업적 스포츠게임 또는 기밀 비즈니스 정보의 무단 공개 행위에 대한 권력 남용 범죄와 의무적 인 의무의 범죄와 동시에, 상업적 스포츠게임의 무단 공개 행위에 관여하는 범죄 행위에 관여하는 범죄 행위에 대한 범죄와 의무의 범죄에 대한 고려 될 수 있습니다. 심각성의 범위에 대한 스포츠게임과 "상업 스포츠게임의 의무 부채"의 범죄는 형법 제 9 장의 의무 폐기 범죄에 추가 될 것입니다.