새로운 승부 식 토토의 거짓 진술에 대한 사법 해석의 개혁과 혁신

"기존 규칙"제 6 조는 투자자가 허위 승부 식 토토 진술서에 대한 민사 보상 소송을 제기 할 때 행정 벌금 결정 또는 발표 또는 소위 사전 피킹 절차 인 인민 법원의 형사 판결 문서를 제출해야한다고 규정하고 있습니다. 전처리를 설립하는 것은 투자자에게 허위 승부 식 토토 진술서의 주요 불법 사실에 대한 증거를 제공하는 데 도움이되지만, 실제로 중국 승부 식 토토 규제위원회와 파견 된 기관이 행정적 처벌 또는 인민 법원이 범죄 판결을 내릴 수있는 법원이 오랫동안 조사 및 재판주기를 할 위험이 있으며, 판결 결과는 사법 절차에 의한 위험에 처해 있습니다. 또한, 개별 투자자에 대한 법적 권리 보호 비용은 매우 높으며, 이는 궁극적으로 사기 손실로 고통받는 중소형 투자자에게 구제가 부족할 수 있습니다. 또한, 불법 행위 책임에 따른 유가 승부 식 토토 민사 보상에 대한 처벌 및 식별 기준은 행정 책임 및 형사 책임에 대한 것과 다르며, 사전 시술 전은 투자자가 자신의 권리를 보호 할 수있는 임계 값을 보이지 않습니다.

늦은 정의는 정의가 아닙니다. 이 상황을 뒤집기 위해, 새로운 규정이 발행되기 전에, 최고 인민 법원은 "승부 식 토토 분쟁에서 대표자들의 소송과 관련된 몇 가지 문제에 대한 규정"을 발표했다. 위원회 또는 유가 승부 식 토토 침해의 사실을 증명하는 예비 증거. " "채권 분쟁 사건 재판에 관한 국가 법원 심포지엄의 분"은 채권의 허위 진술 수용을 위해 사전 시술을 설정하지 않습니다. 이제 "신규 규정"제 2 조는 신원 증명 및 상실 증명 외에도 원고는 사건을 수락하기 위해 정보 공개 의무가 저지른 거짓 진술의 관련 증거 만 제출할 필요가 있으며, 사전 프로세스는 공식적으로 법적 수준에서 취소 될 필요가 있다고 규정하고 있습니다.

그러나 다음은 법원이 사건을 수락 한 후 허위 승부 식 토토에 대한 증거를 제공하는 투자자가 어려움을 겪는 것입니다. 이 문제를 다루기 위해 최고 인민 법원과 중국 승부 식 토토 규제위원회는 공동으로 "신청<最高人民法院关于审理证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件的若干规定>관련 문제에 승부 식 토토 통지,사전 절차가 취소 된 후, 인민 법원은 법에 따라 중국 승부 식 토토 규제위원회의 관련 부서 또는 파견 기관으로부터 관련 증거를 조사하고 수집 할 수 있습니다. 인민 법원이 수집 한 증거는 법정 절차에 따라 법원에서 제시되어야하며 모든 당사자가 교차 검사해야합니다。사건의 재판 중에 전문적인 문제로 인민 법원은 중국 승부 식 토토 규제위원회 또는 관련 파견 기관, 승부 식 토토 거래 장소, 승부 식 토토 산업 자체 분야 관리 조직, 투자자 보호 기관 및 기타 단위의 의견을 요청할 수 있습니다.

위의 계약에서, 유가 승부 식 토토의 불법 사실에 대한 증거의 수집은 관련 부서 또는 중국 승부 식 토토 규제위원회의 파견 기관의 조사에 크게 의존한다는 것을 알 수 있습니다. 사전 절차가 취소 된 후, 유가 승부 식 토토 진술서에 대한 소송 수가 급증 할 것입니다. 법원이 사건을 듣는 경우, 중국 승부 식 토토 규제위원회의 관련 부서 또는 파견 기관은 관련 사건에 대한 조사 또는 조사를 완료하지 않았거나 조사 및 증거 수집이 점점 더 많을 수 있습니다. 현재 법원은 여전히 ​​재판을 계속할 권리가 있으며 규제 기관의 의견 권유는 종종 원고 투자자를 선호하는 경향이 있습니다. 상장 회사 및 승부 식 토토 중개자가 대표하는 피고인은 합법적 인 권리와 이익을 보호하기 위해 승부 식 토토 분야에 익숙한 소송 변호사 및 제 3 자 전문가 컨설턴트를 고용 할 것입니다. 법정에서 당사자들 사이의 매우 전문적인 대립이 표준이 될 수 있으며 절차 적 정의를 보여줄 것입니다.

유가 승부 식 토토의 허위 진술에 대한 보상에 대한 민사 책임은 불법 행위에 대한 민사 책임 유형입니다. 유가 승부 식 토토을 구매 및 판매하기로 한 투자자의 결정이 허위 진술의 내용에 대한 잘못된 신뢰에 근거한 경우에만 손실은 승부 식 토토의 가해자에 기인 할 수 있습니다. 그러나 실제로 자본 시장 투자자의 주식을 구매 및 판매하려는 결정이 반드시 안내서, 정기 보고서 및 나열된 회사 발표와 같은 정보 공개 문서에 대한 신뢰를 기반으로하는 것은 아니며 위의 상황은 증명하기가 어렵습니다. 많은 개별 투자자들은이 문서를 이해할 수 없기 때문에 이러한 문서를 읽지 않을 수도 있습니다. 즉, 신뢰할 수 없습니다. 기관 투자자는 정보 공개 문서에주의를 기울이지 만 정보 출처는 더 다양하고 산업 연구는 더 깊이이며 거래 전략도 포괄적입니다. 정보의 공개 공개가 거래 결정에 얼마나 많은 영향을 미치는지 설명하기는 어렵습니다.

정확히 위의 인과 관계를 증명하기가 어렵 기 때문에 "오래된 규칙"이 법적 소설을 통해 투자자를 보호하는 것을 선호하는 인과 적 판단 기준을 직접 규정하고 있으며, 이는 사전 보장이 취소되기 전에 균형 잡힌 계약으로 간주 될 수 있습니다. 사전 절차가 취소 된 후, 법적 보호의 심각한 불균형을 피하기 위해 "새로운 규정"은 유가 승부 식 토토이 허위 진술에 대한 민사 책임에 대한 중요한 요구 사항을 재구성하여 피고가 합리적으로 방어 할 공간을 열었습니다.

승부 식 토토의 상관 관계가 허위 진술과 투자자 결정 사이의 상관 관계가 약하기 때문에 승부 식 토토의 내용은 정보가 투자자 결정에 어느 정도 영향을 미쳐 허위 신뢰를 창출 할 것이라고 믿어야합니다. "새로운 규정"의 제 10 조, 1 항, 항목 (1) 및 (2)에는 주요 컨텐츠 범위에서 승부 식 토토법에 공개되는 데 필요한 주요 사건 또는 주요 사건이 포함됩니다. 이 범위는 상당히 광범위하다고 말할 수 있으며 실제로 "대다수"와 일치하는지 여부는 논의 할 가치가 있습니다. "새로운 규정"의 제 10 조, 제 1 항, 제 3 항, 2 항 및 3 항은 공동으로 피고의 변호에 대한 주요 조항, 즉허위 진술의 구현, 공개 또는 수정이 관련 승부 식 토토의 거래 가격 또는 거래량에 중대한 변화를 일으키지 않으면 그다지 중요하지 않습니다. 피고가 거짓 진술이 크게 중요하지 않다는 것을 증명할 수 있다고 주장한다면, 그는 민사 책임을 부여하지 않을 것입니다.이 조항은 거래 가격과 거래량을 최종의 최종 척도로 소개하고, 객관적인 거래 지표를 사용하여 허위 진술과 투자자 의사 결정 사이의 인과 관계를 증명하는 판결 표준으로 돌아갑니다.이 상식 상식과 관련된 투자자 의사 결정 사이의 인과 관계를 증명합니다. 이는 2019 년 국가 법원의 민사 및 상업 재판 회의의 분야를 깨뜨립니다. 중요성의 중요성을 판단하기 위해 주요 입법 진보입니다. "새로운 규정"은 "명백한 변경"에 승부 식 토토 특정 기준을 명확히하지 않지만,이 문제를 모든 당사자의 충분하고 전문적인 토론을위한 특정 사례로 맡기고 판사는 사건 상황에 따라 중심 결정을 내릴 것입니다.

주요 이슈의 방어 과정에서 원고는 유리한 위치에 있으며 허위 진술의 내용이 주요 이슈의 범위에 속한다는 것을 증명할 필요가 있음을 예견 할 수 있습니다. 피고가 허위 진술의 내용이 중요하지 않다는 것을 증명하는 것이 더 어렵고 두 가지 주요 방법이 있습니다. 한 가지 방법은 감독의 목적과 효과에 따라 유가 승부 식 토토 규제 당국의 관련 규정 및 규범 적 문서를 기반으로 허위 진술 내용을 분석하고 해석하는 것입니다. 거짓 진술의 내용은 일반적으로 유가 승부 식 토토 거래 가격 또는 거래량에 큰 영향을 미치지 않음을 증명하는 것입니다. 필요한 경우 통계적 방법을 사용하여 지원해야합니다. 또 다른 방법은 구현 날짜 전후의 기간 동안 가격 및 거래량의 변화가 허위 진술의 공개 날짜 또는 수정 날짜가 유가 승부 식 토토의 정상적인 변동 범위 또는 비정상적인 변동을 일으키는 기타 요인에 속한다는 증거를 제공하는 것입니다. 이것은 의심 할 여지없이 피고의 증거의 어려움과 피고의 변호사에 대한 전문 요건을 크게 증가시킵니다. 피고의 변호사는 승부 식 토토 규제 규칙에 대한 깊은 이해를 가져야 할뿐만 아니라 승부 식 토토 시장의 거래 규칙에 능숙해야합니다.

8797_9024피고가 원고의 손실이 승부 식 토토 시장의 시장 조작과 같은 다른 요인, 특정 사건에 대한 승부 식 토토 시장의 과도한 반응, 상장 회사의 내부 및 외부 운영 환경과 같은 다른 요인들에 의해 원고의 손실이 부분적으로 또는 전적으로 발생한다는 증거를 제공 할 수 있다면, 사람들의 법원은 해당 완화에 대한 그의 방어를지지해야한다.

"새로운 규정"발행 전 법적 관행에서 법원이 책임을 결정할 때 승부 식 토토 시장의 체계적인 위험 또는 승부 식 토토 가격에 영향을 미치는 기타 위험 요인 및 영향 수준에 따라 보상 책임 감소 비율을 계산하는 방법에 대한 논란이 크게 발생했습니다. 다른 지방 법원의 견해와 취급 방법은 다르므로 판단 결과에 큰 차이가 있습니다. "새로운 규정"은 인과 관계에 따라 책임 감소를 적용하는 상황을 크게 확장했지만, 이러한 상황의 채택 표준 인 시장의 가장 관련이있는 문제에 대응하지 않았다. 증거의 큰 문제는 여전히 피고의 당사자에게 해당됩니다.

합리성을 기반으로하는 거래 변경을 구별하는 방법과 유가 승부 식 토토 시장의 비이성에 기반을 두는 방법은 무엇입니까? 정량적 거래 전략으로 가득 찬 자본 시장에서, 과잉 반응 인 가격 변동 진폭은 얼마나 큽니까? 민사 주제로서, 피고는 상장 회사의 내부 및 외부 운영 환경이나 어둠 속에서 시장 조작 행동이 유가 승부 식 토토 가격에 어떻게 영향을 미칠지 어떻게 알 수 있습니까? 여전히 너무 어려워서 작업을 완료하는 것이 훨씬 불가능합니다. 이 창피한 상황에 직면 한 저자는 특정 사례를 듣는 판사가 실제 어려움을 완전히 고려하고 피고의 불완전한 증거와 방어에 대한 관용을 제공 할 수 있기를 진심으로 희망합니다.

"새로운 규정"제 13 조는 주관적 요구 사항에 따라 승부 식 토토법에 거짓으로 언급 한 사람의 결함 유형, 즉 의도적 인 행위, 즉 행동이나 누락의 의무를 심각하게 위반하는 행위를 분할합니다. 승부 식 토토법에 규정 된 결함 추정에 따르면, 후원자, 스폰서, 인수 기관, 승부 식 토토 서비스 기관 및 직접 책임있는 직원은 부인을 제출하고 실사 작업 서류, 실사 보고서, 법원에 대한 내부 검토 의견을 제시하고 규제 및 규제에 대한 규정에 따라 규정에 따라 규정을 공식화 한 것으로 판명되었다는 증거를 제출해야합니다. 규정, 규제 당국 및 업계 실무 규범에 규정 된 작업 규정 및 절차에 규정 된 범위 및 절차. 이 경우 법원은 잘못이 아니라고 판단해야합니다. 스폰서 또는 인수 기관이 제출 한 증거가 정보 공개 문서의 중요한 내용에 Securities Service Agency의 전문적인 의견이없는 경우, 신중한 실사 및 독립적 인 판단이며,이 부분의 내용이 실제 상황과 일치한다고 믿는 합리적인 이유가 있다는 것을 증명할 수 있습니다. 법원은 또한 잘못이 아니라고 판단해야합니다. 전문적인 의견의 상호 참조 후 중개 기관 간의 노동 분업에 의한 거짓 진술의 문제와 관련하여, "새로운 규정"은 인용 당사자가 신중한 검증 및 필요한 조사 및 검토를 수행해야합니다. 전문적인 의심을 없애고 합리적인 신뢰를 형성 할 수있는 경우, 법원은 그것이 잘못되지 않았다고 판단해야합니다.

"새로운 규정"의 위 조항은 기본적으로 승부 식 토토 중개 기관의 근면 및 책임에 대한 중국 승부 식 토토 규제위원회의 규제 요건을 따릅니다. 실제로, 매우 적은 수의 공모 및 의도적 인 허위 진술 사례를 제외하고, 대부분의 경우 승부 식 토토 중개 기관의 잘못은주의의 의무를 위반하는 과실 행위로 나타납니다. 그러므로주의의 의무를 위반하는 "심각한"과실 행위는 확실히 논쟁의 초점이 될 것입니다.

승부 식 토토 규제 당국은 승부 식 토토 거래소 및 자체 규제 조직과 함께 다양한 유가 승부 식 토토 사업에 대한 많은 비즈니스 지침 및 규정을 발표했습니다. 정보 공개 및 검증 요구 사항은 복잡하며 지속적인 변경 및 업데이트 상태입니다. 유가 승부 식 토토 중개 기관이 어떤 주요 문제를 검증 할 때 간호의 의무를 충족시키지 못하면 심각한 과실로 간주 될 수 있습니까? 이 표준이 항상 불분명하고 결함이있는 경우, 결함 결정을 배제 할 수 없으며, 승부 식 토토 중개 기관의 방어는 무효가 될 것이며, 이는 재량을 계속 행사 해야하는 판사에게 이어질 수 있으며, 승부 식 토토 중개 기관이 특정 계산서에서 공동 및 여러 책임을 지도록 임의로 배제해야합니다. "새로운 규정"은 법원이 과거에 일상적으로 채택한 획기적인 접근법을 언급하지 않았다. 아마도 입법자들 도이 문제를 기다리고보고있을 것입니다.

오랫동안, 우리나라 회사의 내부 거버넌스 구조에서 주주와 실제 컨트롤러를 통제하는 것은 일반적으로 지배적입니다. 이사, 감독자 및 고위 경영진과 같은 내부 인력은 종종 전자에게 순종하며 내부 감독, 수표 및 균형의 역할을 수행 할 수 없습니다. 독립적 인 이사 시스템은 상장 회사의 공익을 보호하기 위해 특별히 도입되었습니다. 독립 이사의 역할은 최소이며 자본 시장에 의해 비판을 받았습니다. 이러한 배경에 비해, 법원은 여러 승부 식 토토의 거짓 진술서에서 책임있는 이사, 감독자, 고위 임원 및 독립 이사에 대해 공동 및 몇 가지 책임을 맡게했습니다. Kangmei Pharmaceutical의 경우, 관련 독립 이사들은 심지어 수억 명의 위안에 대한 몇 가지 책임과 몇 가지 책임을 지도록 명령 받았다. 그러한 큰 타격으로 인해 수천파가 발생하여 모든 사람들이 현재 독립 감독의 위험에 처하게되었습니다. 많은 독립 이사들이 사임하기로 결정했으며 독립 이사 시스템 자체도 도전했습니다.

시장 기대치를 안정화시키고 이사, 감독자 및 고위 경영진 및 독립 이사가 적절한 감독 기능을 수행하도록 이사, 감독관 및 고위 경영진 및 독려를 장려하기 위해, "새로운 규정"은 법원이 발행인의 이사, 감독자 및 고위 경영진이 직무를 기반으로 한 직책 및 책임자의 직책에 근거한 직책에 근거한지 여부를 검토하고 결정해야한다고 명확히합니다. 공개 자료, 관련 정보를 얻고 이해하기위한 채널 및 관련 정보를 확인하기 위해 취한 조치. "새로운 규정"은 또한 중국 승부 식 토토 규제위원회 (China Securities Regulatory Commission)의 "정보 공개 불법 행정 책임에 대한 규칙"의 관련 조항을 언급하고, 이사, 감독자 및 고위 경영진이 일상적인 비즈니스 관리에 참여하지 않는 근거가 없다고 주장하는 경우, 전문 지식과 전문가가 제공하는 정보를 믿지 않는다고 주장한다. 승부 식 토토 서비스 기관, 법원은이를지지하지 않으며, 이사, 감독자 및 고위 경영진의 책임을 이행 할 의무를 강화합니다.

새로운 규정은 이사, 감독자 및 고위 경영진이 승부 식 토토 발행 문서와 주기적 보고서를 검토하는 동안 법에 따라 법에 따라 법에 따라 반대 할 수있는 권리를 행사할 수 있고, 법률의 제 4 항에 따라 승부 식 토토 법의 제 4 항에 따라 법안을 검토하고 검토 할 때, 이들을 선호하고, 이들을 선호하고, 이들을 공개 할 때, 이들을 선호하고, 투표에 대한 투표에 대한 의견을 제시하고,이를 통해 의견을 제기 할 수 있음을 명백히 명확하게 밝히고있다. 문서는 책임이 면제 될 수 있습니다. "새로운 규정"은 구체적으로 독립 이사에 대한 면책 ​​방어에 대한 다음과 같은 이유를 설정하고 외부 감독자와 직원 감독자가 다음을 참조하고 적용 할 수 있다고 규정합니다.

(i)승부 식 토토 정보 공개 문서에 서명하기 전에 회계 및 법률과 같은 전문 분야의 도움으로 자신의 전문 분야에 속하지 않는 특정 문제에 대해서는 문제가 발견되지 않았습니다.

(ii)공개 날짜 또는 수정 날짜 이후, 허위 승부 식 토토이 발견되면, 발행자에게 이의를 제기하고 적시에 정류를 감독하거나 주식 거래 장소 또는 규제 당국에 서면으로보고합니다.

(iii)독립적 인 의견으로 거짓 진술에 승부 식 토토 의견을 표현하고 특정 이유를 설명 할 수없는 예약, 반대 의견 또는 관련 문서를 심의하거나 검토 할 때 유리한 투표를하지 않음

(iv)발행자는 자신의 의무 수행을 거부하거나 방해하여 관련 정보 공개 문서에 허위 진술이 있는지 판단 할 수 없으며 승부 식 토토 거래소 및 규제 당국에 즉시보고합니다.

(V)근면과 승부 식 토토을 입증 할 수있는 다른 상황.