토토 일정 기업 부동산 및 주주 부동산의 합병 및 청산의 타당성에 대한

토토 일정 관리자를 담당하는 사람으로서 저자는 최근 몇 년 동안 토토 일정 사건을 통해 주주가 자연스러운 사람이되는 대부분의 토토 일정 회사가 회사의 금융 도서가 손실되거나 회사의 청산을 수행 할 수 없다는 이유로 재무 정보를 제출하지 않았다는 것을 발견했습니다.

실제 운영에서 토토 일정 사건이 종료 된 후에도 채권자는 18 조의 조항에 따라 법원에 소송을 제기 할 수 있습니다. 사법 부담은 채권자의 상환 기간을 연장하고 상환 할 수없는 위험을 증가시키고, 토토 일정 청산 절차를 통해 회사의 부채의 원래 의도를 위반하여 사건 합의를 달성합니다.

우리 나라가 아직 "개인 토토 일정법"을 공식화하고 시행하지 않았다는 사실을 고려할 때 저자는 업무 관행에 근거한 토토 일정 절차에서 기업 재산 및 주주 재산의 합병 및 청산의 타당성을 분석하려고 시도했으며, 내 국가의 "회사 법률"과 관련된 합법적 인 성격과 관련된 법적 해석에 대한 관련 구체적인 운영 제안서를 제시했습니다.

一토토 일정 법적 성격 부정 시스템

토토 일정의 법적 성격 거부 시스템은 주주가 기업 성격 독립성을 남용하지 못하고 채권자와 대중의 이익을 보호하는 것입니다. 특정 조건에서 토토 일정의 독립적 인 성격은 거부되므로 토토 일정의 주주들은 더 이상 제한된 자본 기부 책임을지지 않을 것이며 모든 당사자의 이익을 균형있게 조준하고 법의 공정성과 정의를 유지하기위한 목적을 달성하기 위해 무제한 책임으로 이전 될 것입니다.

기업의 법적 성격 부정 시스템은 영국 및 미국 법률 시스템의 국가에서 "법적 인원의 베일을 밝히는 것"이라고합니다. 독일의 "직접 검색"시스템이라고합니다. 우리나라에서 몇 차례의 개정을 한 후, 중국의 현재 토토 일정 법은 토토 일정의 법적 인자의 ​​성격을 거부하는 시스템에 대한 명확한 조항을 만들었습니다. 토토 일정 법률 제 20 조, 토토 일정 법률 제 3 항은 토토 일정 주주가 토토 일정의 법적 지위와 주주의 부채를 피하고 토토 일정 채권자의 이익을 심각하게 손상시킬 수있는 제한된 책임을 남용 할 때 토토 일정의 논쟁, 즉 토토 일정의 성격 거부에 대한 공동 책임을 부여해야한다고 규정하고 있습니다.

현재, 사법 관행 에서이 조항은 일반적으로 개별 사례에 적용 가능하며, 특히 증거 부담에 특정한 한계가 있습니다. 채권자가 토토 일정의 법적 인자의 ​​성격을 거부한다고 주장한다면, 우리 나라의 민사 소송 규칙에 "WHO CAMERS, 누가 증거를 제공하는 WHO"의 조항에 따르면, 적어도 다음을 증명합니다.

1. 주주들은 토토 일정의 독립적 인 법적 지위와 주주의 유한 책임에 대한 불법 학대 행위를 저질렀습니다.

2. 채권자의 이익이 손상되었습니다.

3. 주주의 불법 행위와 채권자의 이익에 의해 겪는 손해 사이에는 상관 관계가 있습니다.

채권자의 경우 토토 일정의 일일 운영 및 관리에 참여하지 않으며 토토 일정의 운영 정보 및 재무 데이터를 얻을 수 없습니다. 그것들이 해당 증거의 부담을 완료하도록 요구하는 것은 분명히 너무 가혹합니다.

또한 토토 일정 법 제 20 조는 토토 일정의 성격이 "토토 일정 채권자"라고 주장 할 수있는 주제를 규정하고 있습니다. "자격 증명"의 범위에 대한 구체적인 설명은 없습니다. 주 (세무국), 직원, 소비자 (주택 구매자) 및 사회의 공익과 관련된 기타 과목이 포함 되든 현재 명확한 진술은 없습니다.

그러나 회사의 법적 성격 부정 시스템을 회사의 토토 일정 청산 절차에 도입하고 적용 할 수 있다면 위의 문제는 해결 될뿐만 아니라 주주들도 재무 계정을 제공해야하며, 일일 운영 절차는 토토 일정 절차의 사회적 혜택을 크게 향상시킬 것입니다.

 二토토 일정 절차에서 기업 법적 성격 부정적인 시스템의 적용 합리성에 대한 분석

저자는 토토 일정 청산 사건을 처리하여 실제 경험을 축적하고 다른 국가의 법적 조항과 결합하여 토토 일정 절차에서 기업 성격 부정 시스템의 적용을 분석하고 관련 실질 운영 제안을 제시하려고 시도합니다.

一다른 국가와 기업의 법적 인격의 부정적인 성격 시스템에 대한 다른 국가와 국가 간의 비교

영국과 미국 법률 국가에서는 영국이 판례법 국가이지만 회사의 부정적인 성격을 결정하는 데 여전히 신중하고 보수적입니다. 일반적으로 서면 법률을 통해 규정되어 있으며 대부분 토토 일정 사건에 적용됩니다. 독일의 법적 성격 부정 시스템은 주로 "제한된 책임 회사 법률에 관한 법률"제 32 조에 규정되어 있습니다. 자본이 부족할 때, 즉 회사가 자체 자본을 늘려야 할 때 회사에 제한된 책임 회사의 주주가 제공하는 대출 자본은 모든 토토 일정 절차에서 회사 자체 자본으로 간주됩니다. 제 3자가 회사에 그러한 대출을 제공하는 경우, 회사의 주주가 보장하는 경우, 제 3자는 회사의 일반 채권자로 간주되지 않습니다. 토토 일정 절차에있는 경우, 유한 책임 회사에 청구하기 전에 주주에게 반환을 요청해야합니다. 회사가 제 3 자에게 대출을 상환 한 후 12 개월 이내에 토토 일정 절차가 시작되는 경우, 보증을 제공하는 주주는 회사가 제 3자가 지불 한 금액에 대해 회사에 책임을 져야합니다. 미국과 독일의 양국에서 회사의 법적 성격 부정 시스템은 회사의 토토 일정 절차에서 회사의 법적 성격 부정 시스템에 직접 적용된다는 것을 알 수 있습니다. 우리 나라의 현재 기업 법적 성격 거부 시스템에 대한 적용은 기본적으로 여전히 거짓 자본 기부, 부모 보조 관련 거래, 단독 소유권 회사, 기업 "쉘 아웃"운영 및 회사 및 주주 자산의 혼란과 같은 개별 사례 문제에 있습니다. 그것은 모든 당사자의 이익의 균형을 맞추고 공정성과 정의를 유지하는 데있어 기업 법적 성격 거부 시스템의 역할을 완전히 수행하지 않았습니다.

二회사의 법적 성격 부정 시스템이 토토 일정 절차와 결합되면 토토 일정 절차에서 훌륭하고 완벽한 역할을 할 것입니다.

토토 일정 사건의 경우, 한편으로, 주주들은 토토 일정 기업의 주주들을위한 최고의 마법 무기가 된 부동산 상태 진술서, 채무 목록, 채무 목록 및 재무 회계 진술을 제출하지 않습니다. 헛된. 일부 관리자들은 회사가 부채를 피하기 위해 엉덩이를 닦고 있다고 농담했습니다. 다른 한편으로, 토토 일정 사건이 종료 된 후, 채권자들은 법원에 소송을 제기했으며, 주주는 국민 공화국의 회사 법률 적용에 관한 여러 이슈 (II))의 조항 제 18 조의 조항에 따라 주주들과 회사의 부채에 대한 몇 가지 책임을 부여 할 것을 요구했다 (ii)). 결과적으로, 법원이 수락 한 사건의 수는 감소 할뿐만 아니라 증가하여 토토 일정법의 신청 효과에 직접 영향을 미쳤습니다.

토토 일정 절차에서 토토 일정법에 의해 생성 된 채권자 외에도 토토 일정법에 의해 인정 된 기업 채권자는 세금 채권자 및 직원 채권자도 포함됩니다. 부동산 회사가 토토 일정 기업 인 경우 채권자는 소비자 (주택 구매자)도 포함 할 수도 있습니다. 관리자가 토토 일정 절차에 법적 성격 부정적인 시스템을 적용하고 토토 일정법에 규정 된 토토 일정 청산 절차를 통과시키고, 기업의 베일을 공개하고, 기업 재산 및 주주 재산을 합류하고, 청산 및 배양하고 폐기 할 수 있다면, 채권자의 보상 률은 크게 개선 될 수 있으며, 신용장은 별도의 권리를 보호 할 수 있습니다. 파티.

三토토 일정 절차에 기업 성격 부정적인 시스템을 적용하기위한 운영 제안

토토 일정 절차에 기업 성격 부정 시스템의 적용 및 기업 재산 및 주주 재산의 합병 및 청산은 다음 상황을 충족해야합니다.

(1) 회사가 토토 일정을 수락하기 위해 법원에 의해 판결 된 후, 재산 상태, 부채 목록, 부채 목록, 관련 재무 회계 보고서, 직원 임금 지불 및 사회적 보험 비용에 대한 설명을 제출하지 않았으며 객관적으로 청산 될 수 없었습니다.

(2) 토토 일정 회사는 관련 재무 계정을 제출했지만 관리자가 회사의 재정을 시도한 후 회사의 재산과 주주의 재산이 혼란 스러웠다는 것이 밝혀졌습니다.

(3) 주주들은 토토 일정의 재산이 자산과 혼동되어 있음을 분명히 인식합니다.

관리자가 토토 일정 청산 사건을 처리하는 과정에서 위의 세 가지 상황을 발견하면 토토 일정 기업이 기본적으로 회사의 독립적 인 성격과 제한된 책임을 학대하고 재판 법원에 회사의 법적 성격을 거부하기 위해 판결을 내릴 수 있다고 결정할 수 있습니다. 법원이 관리자의 신청을 받아들이고 회사의 재산이 주주의 재산과 혼동되어 있다고 판단하고, 주주가 회사의 부채에 대한 공동 및 몇 가지 책임을 부여 해야하는 규칙에 따라, 관리자는 주주의 재산을 동시에 토토 일정 재산으로 인수하며,이를 청산 및 질환을 위해 엔터프라이즈의 재산과 병합 할 수 있습니다. 인수 과정에서 관리자가 회사가 토토 일정하기 전에 주주가 부채를 피하기 위해 자신의 재산을 양도하거나 숨기는 것을 발견하면 토토 일정법의 31, 32 및 33 조에 따라이를 검색하는 것을 고려할 수 있습니다.

 三토토 일정 기업 부동산 및 주주 부동산의 합병 및 청산에 대한 문제

一기업 부채와의 주주 자신의 부채의 혼란을 피하십시오

토토 일정 기업 부동산 및 주주 부동산의 결합 및 청산 및 처분 과정에서 관리자는 주주 자신의 채권자에게 부채를 상환하도록 요청하는 주주의 문제를 겪게됩니다. 주주 자신의 부채 문제와 관련하여 토토 일정 회사의 부채와 혼합 될 수는 없으며, 이는 토토 일정 회사의 부채 금액을 필연적으로 증가시킬 것이며, 유통 측면에서 채권자 보상 비율이 감소 할 위험이 있습니다. 저자는 다음과 같은 관행을 참조 할 수 있다고 제안합니다.

1. 주주의 재산을 인수 한 후 주주 자신의 부채는 토토 일정의 부채와 별도로 등록되어 검토됩니다.

2. 재산이 처분 된 후에는 기업이 지불 할 수있는 재산 금액은 주주가 지불 할 수있는 재산의 금액과 다릅니다.

3. 분배 계획을 준비 할 때, 먼저 토토 일정법에 기업 채권자에게 규정 된 상환 명령에 따라 기업이 지불 할 수있는 재산을 배포합니다. 채권자의 미지급 부품은 주주가 지불 할 수있는 재산의 분배로 이체되며 주주 자신의 채권자와 유통에 참여할 것입니다.

二결함이없는 주주의 불필요한 책임을 피

토토 일정 기업의 독립적 인 성격을 상실하게하는 사람은 종종 통제 주주입니다. 자본 기부금을 이행 할 의무가있는 주주의 경우 공동과 보상에 대한 여러 책임을 져야한다면 분명히 불공평합니다. 따라서 토토 일정 기업을 인수 한 후 관리자는 기업 운영에 대한 완전하고 심층적 인 이해를 가져야하며 가능한 한 각 주주에게 연락하여 기업의 상황을 이해하고 동시에 기업의 주요 직원과 해당 대화를하여 엔터프라이즈의 독립 개성을 잃은 주주를 정확하게 결정합니다.

우리 나라의 토토 일정법은 10 년 이상 공표되고 적용되었으며, 많은 사법 관행과 학업 적 주장을 통해 지속적으로 개선되어야합니다. 저자는 토토 일정 절차에 기업 법적 성격 거부 시스템을 적용함으로써 토토 일정 기업 및 주주의 재산을 합병하고 청산 할 수 있으며, 기업 토토 일정 절차를 사용하여 부채를 피하고 모든 당사자의 채권자의 이익을 보호하기 위해 기업 토토 일정 절차를 사용하여 주주의 환상을 합병 할 수 있기를 희망합니다.

참조 :

① liu guixiang : "부정적인 성격과 시련의 이론", 2001 년 9 월 People 's Justice, 12 페이지, 12 페이지, Robert Horn : "독일 민사 및 상업법 소개", Chu Jian, China Encyclopedia Press, 1996 Edition, 282 페이지.