국제 프로젝트의 구두 변화 지침이 유효한지에 스포츠 토토 적중 결과 간단한 분석

건설 프로젝트 계약의 변경 사항은 일반적으로 변경 스포츠 토토 적중 결과 서면 형식으로되어야한다고 규정합니다. 현재 소유자가 구두로 추가 작업을 지시한다면, 논란이 발생할 가능성이 높으며 논쟁의 초점은 작업이 "변화"인지 여부입니다. VIM 엔지니어링 Pte Ltd v Deluge Fire Protection (S.E.A) Pte Ltd [2023] SGHC (A) 2, 싱가포르 고등 법원의 항소 재판소는이 문제를 고려했습니다.

스포츠 토토 적중 결과 Fire Protection (SEA) PTE Limited (이하 ​​"스포츠 토토 적중 결과")) 주택 건설 스포츠 토토 적중 결과 하청 업체이며 VIM Engineering PTE Limited (이하"스포츠 토토 적중 결과"). 계약 성과 중에 Vim은 일련의 추가 작업을 수행하도록 요청했지만,이 작업은 구두 지시에만 의존하고 서면 스포츠 토토 적중 결과을 발행하지 않았습니다. Vim은 나중에 홍수를 요구하는 소송을 제기했습니다.

이 경우 하청 스포츠 토토 적중 결과 스포츠 토토 적중 결과 제 16 조가 규정됩니다.

"추가 [s] 또는 누락 [s] 또는 수정 [s]와 같은 변형 작업은 기본 스포츠 토토 적중 결과과 연락을 취해야합니다.그러한 변형은 [스포츠 토토 적중 결과 's Project Manager그리고 단위 요율은이 하청 계약에 스포츠 토토 적중 결과 합의 된 SOR에 따라 다릅니다. "(검은 점은 저자에게 강조됩니다).

1. 스포츠 토토 적중 결과 's Defense

Vim은 Vim에게 스포츠 토토 적중 결과 지시를 발표했다는 것을 증명하기 위해 Devuge는이 그림들이 스포츠 토토 적중 결과 지시를 구성한다고 믿으며, 그 그림을 제공했다고 밝혔다.

그러나 Deguge는 Vim에게 서면 지시를 발표하지 않더라도 Vim은 또한 "신사의 말이 그의 유대"라고 믿고 Deguge는 구두의 지시를주었습니다. 특히, 2017 년 10 월, 2018 년 5 월 및 2018 년 9 월에 회의에서 VIM을 지불하기로 홍수 적으로 VIM을 지불하겠다고 약속했습니다. 또한 Deluge의 프로젝트 관리자와 그의 현장 엔지니어는 변경 작업 주문에 서명했습니다. 이러한 상황에 근거하여 Vim은 Deluge가 면제 또는 금반을 구성했다고 생각합니다. Deguge는 제 16 조에 따른 서면 스포츠 토토 적중 결과 요건을 기권했습니다. 또는 VIM이 대홍수의 진술에 의존했기 때문에 대홍수는 서면 스포츠 토토 적중 결과 요구 사항을 실행하는 데 금지되어 있습니다 (즉, 홍수는 작업 변경에 대해 VIM을 지불합니다).

2. 첫 번째 사례 스포츠 토토 적중 결과의 판단

첫 번째 사례 법원은 Vim의 작업 스포츠 토토 적중 결과 요청을 완전히 거부했습니다.

(1) 스포츠 토토 적중 결과 변경 순서는 전제 조건을 구성합니다

첫 번째 사례 법원의 주요 이유는 계약 16 조에 규정 된 서면 변경 명령이 효과적인 변경에 스포츠 토토 적중 결과 조건을 구성하기 때문입니다.이 경우 Deluge의 프로젝트 관리자는 서면 변경 명령을 발행하지 않았으므로 선행의 선행은 충족되지 않았습니다.

첫 번째 사례 법원은 Mansource Interior Pte Ltd v Csg Group Pte Ltd [2017] 5 SLR 203 사례를 선례로 인용했으며, 계약에 명시된 조건에 스포츠 토토 적중 결과 엄격한 준수가 성공적인 변경 청구에 필요하다고 믿었습니다. Mansource 사건에서 법원은 구두 지시에 따라 변경 프로젝트에 스포츠 토토 적중 결과 지불 요청을 거부했습니다. 사건의 변경 조항은 다음과 같습니다.

"17) 변형 주장

이 하청 스포츠 토토 적중 결과은 [원고]과 [주 스포츠 토토 적중 결과자] 사이의 스포츠 토토 적중 결과에 연속적으로 이루어져야하며 [주 스포츠 토토 적중 결과자]만이 승인하고 승인 한 변형 작업이 아니라면 아무런 청구가 없습니다. "

Mansource 판사는“변경 작업에 스포츠 토토 적중 결과 청구에 스포츠 토토 적중 결과 피고의 권리를 제한하는 명확한 용어가 있기 때문에”, 그러한 승인이나 승인 없이는 성공적인 변경 청구에 스포츠 토토 적중 결과 전제 조건이 충족되지 않음을 의미합니다. 첫 번째 사례 법원은이 경우 Mansource 사건과 동일한 추론이 적용되어야한다고 지적했다. 제 16 조는 변경 프로젝트가 Devuge 프로젝트 관리자의 서면 지침에 따라 수행되어야한다고 명시 적으로 명시되어 있으므로 변경에 스포츠 토토 적중 결과 전제 조건은 충족되지 않았다.

Deguge가 Vim에 제공 한 도면의 경우, 그 그림은 실제로 계약자가 Vim에 제공 된 것으로 밝혀졌습니다. 첫 번째 사례 법원은이 계약서는 스포츠 토토 적중 결과 지시 사항이 일반 계약자가 아닌 Deluge의 프로젝트 관리자로부터 나와야한다고 분명히 규정했다. 따라서 일반 계약자의 그림은 스포츠 토토 적중 결과 명령을 구성하지 않습니다.

(2) 홍수의 행동은 금욕이나 estoppel을 구성하지 않습니다

기권 또는 금지판 문제의 경우, 첫 번째 법원은 Deluge가 스포츠 토토 적중 결과 변경 명령의 요구 사항을 포기했다는 신뢰할만한 증거가 없다는 것을 발견했습니다.

1) 구두 지시 자체의 발행은 계약에 스포츠 토토 적중 결과 명시적인 요청에 스포츠 토토 적중 결과 면제 또는 금지판을 구성하기에 충분하지 않으며, 이는 홍수가 계약 계약을 준수하지 않았 음을 의미합니다.

2) Deluge의 프로젝트 관리자 및 사이트 엔지니어 서명 스포츠 토토 적중 결과 작업 양식은 프로젝트가 완료되었음을 인정하지만 Devuge가 프로젝트가 스포츠 토토 적중 결과 프로젝트임을 확인하거나 Deguge가 비용을 지불 할 것임을 확인하지는 않습니다.

3) Deluge의 프로젝트 관리자와 그의 부하 직원은 서면 스포츠 토토 적중 결과의 계약 요구 사항을 포기할 권한이 없습니다. 서면 명령을 요구하는 합리적인 상업적 이유가 있습니다. ② 당사자의 관심을 완전히 끌어 당기고 당사자가 계약 가격을 조정 해야하는지 여부에주의를 기울일 수 있습니다. 지정된 사람이 계약 당사자가 설정 한 서면 명령 요구 사항을 면제 할 수있는 경우 이러한 목표는 파괴됩니다.

4) Deluge 이사의 지불 약속에 대해서는 첫 번째 법원이 다음과 같이 지적했습니다. VIM은 약속의 내용을 명시하지 않았으며 그의 진술은 일관성이 없었다. deluge는 VIM이 관련 기간 동안 특정 스포츠 토토 적중 결과 보상 위반을 지불하도록 보장하려고 시도했다는 사실과 일치하지 않았다.

스포츠 토토 적중 결과은 불만족스럽고 항소를 제기했습니다.

이 경우 구강 변경 스포츠 토토 적중 결과 유효합니까?

항소 법원은 하청 계약 제 16 조를 준수하지 않더라도 스포츠 토토 적중 결과이 유효하다고 생각합니다.

1. 이 경우의 문구는 전제 조건을 구성하지 않습니다

항소에서 Vim은 제 16 조의 문구는 "그러한 변형은 [Deluge 's] Project Manager의 스포츠 토토 적중 결과 명령으로 만 수행되어야한다고 주장했다.

항소 법원은 전제 조건을 만드는 데 엄격한 문구가 필요하다고 주장했다. 이 사건의 16 조는 엄격한 방식으로 작성되지 않았으며, 요구 사항을 엄격히 준수해야하거나 변경 청구가 실패해야합니다. 항소 법원은 "엄격한 접근 방식"과 관련하여 조항은 "구두 명령이 발행되었다는 서면 명령 또는 서면 확인이 추가 지불 권한에 스포츠 토토 적중 결과 조건"또는 "계약자는 건축가 또는 소유자에게 처방 된 시간 내에 서면으로 서면으로 통지해야한다는 것을 명시해야한다고 명시해야한다고 명시 할 수 있다고 밝혔다.

그러나이 엄격한 문구는이 경우 16 조에 채택되지 않습니다. 제 16 조는 Deluge의 프로젝트 관리자가 서면 변경을 요구하지 않는 경우 VIM은 지불을받을 권리를 잃거나 변경 사항으로 간주되는 것에 스포츠 토토 적중 결과 주장을 금지하지 않을 것이라고 규정하지 않습니다.

또한이 경우의 문구와 ManSource 사례 간에는 상당한 차이가 있습니다. 첫 번째 사례 법원은이 경우의 문구가 Mansource 사건의 문구와 유사하므로 동일한 법적 효과를 가질 것이라고 판결했습니다. 그러나 실제로,이 둘의 진술은 다릅니다. Mansource 사건 제 17 조는 본 사건 16 조와“매우 구체적이고 매우 다르다”. Mansource 사례 제 17 조는 다음과 같이 규정하고 있습니다. "[주 계약자]만이 승인하고 승인 한 변형 작업이 아닌 한 아무런 청구가 없습니다." 이 사건 16 조는 다음과 같이 규정되어있다. "이러한 변형은 [Deluge 's Project Manager의 스포츠 토토 적중 결과 지시로만 수행되어야한다". 둘 사이에는 상당한 차이가 있습니다.

따라서 항소 스포츠 토토 적중 결과이 사건 제 16 조가 전제 조건을 만들지 않았다는 것을 발견했습니다.

2. 델리지의 행동은 기권을 구성합니다

항소 법원은 계약에 따른 변경 절차가 준수되었음을 입증 한 문서의 부족이 반드시 청구를 변경할 권리에 치명적인 영향을 미치는 것은 아닙니다. 관습법에 따른 일반적인 입장은 계약의 조항에 따라 계약이 스포츠 토토 적중 결과으로 만 변경 될 수 있지만 구강 변경이 발생하는 것을 막지는 않습니다. 대신, 그러한 조항의 효과는``스포츠 토토 적중 결과 문서 없이는 변경되지 않습니다 ''라는 반박 추정을 유발하는 것입니다. 따라서 스포츠 토토 적중 결과 변경 명령을 준수하지 않더라도 법은 특정 상황에서 면제 또는 금지 원칙의 적용을 허용합니다.

선거에 의한 포기 원칙에 따르면, 한 당사자가 특정 권리가 존재한다는 사실을 알고 있고, 두 가지 불일치 한 권리를 명시 적으로 선택한다면, 그가 권리 중 하나를 행사하지 않기로 결정하고, 다른 선택을 명백히 선택하지 않고 명백히 선택했을 때, 그는 자신의 선택을 통해 권리를 포기한 것으로 간주 될 것입니다.

이 경우 Deluge의 프로젝트 관리자 및 현장 엔지니어는 변경 작업 명령에 서명했으며 청구가 승인을 위해 삼성에 제출 될 것이라고 설명했습니다. 이것은 홍수가 '하청 계약 제 16 조의 스포츠 토토 적중 결과 명령을 준수해야한다'는 이유로 주장을 거부하지 않았다는 명백한 인정이다.

또한, "변형 작업"이라는 단어가있는 서명 된 스포츠 토토 적중 결과 작업 순서의 상단에 대담한 문자가 있으며, 일부 사진이나 그림에는 "실패한 작업"또는 필기 "추가 작업"이라는 단어가 있습니다. 이것은 또한 Deluge가 제 16 조의 요구 사항을 포기했다는 강력한 증거입니다.

그 후, 청구가 대홍수의 관리에 들어가더라도, 경영진이 서면 명령에 따라 변경에 스포츠 토토 적중 결과 청구를 거부했다는 증거는 없으며, Deguge의 프로젝트 관리자와 그 부하 직원이 동일한 송장 및 변경 업무 순서를 받아들이는 데 오류가 발생했다고 생각하지 않았습니다. 대홍수 관리는 제 16 조에 필요한 서면 지침을 알고 있어야하며, 시간이 지남에 따라 그들의 침묵은 자발적 으로이 권리를 포기했음을 나타냅니다.

위의 증거를 결합하여, 항소 법원은 Deguge Company가 선택하여 스포츠 토토 적중 결과 명령의 요구 사항을 포기했으며 스포츠 토토 적중 결과 명령의 요구 사항을 엄격히 준수 할 필요가 없다고 결정했습니다.

궁극적으로 항소 법원은이 경우 구두 스포츠 토토 적중 결과 명령이 유효하다고 판결했습니다.

이 사례는 계약의 문구가 매우 중요하다는 것을 다시 한 번 보여줍니다. 이 약관이“계약자가 서면 명령을받은 후에 변경을 수행해야한다”고 규정 한 경우, 당사자는 서면 명령없이 변경을 수행하기로 동의하는 것을 배제하지 않습니다. 그러나 용어가 "서면 스포츠 토토 적중 결과 제공되지 않는 한 변경 사항이 수행되지 않아야한다"고 규정하면 배제 효과가 있습니다. 따라서 조항에 배제 효과가있는 경우 서면 명령의 위험이 계약자에게 양도되었습니다. 그러나이 조항에 명시 적으로 배제 효과가없는 경우 계약자는 소유자가 면제 또는 금반을 구성한다는 것을 증명하기에 충분한 증거를 제공해야합니다.