금융 사기 스포츠 토토 사이트 추천에 대한 실제 문제에 대한 간단한 검토

"답변"의 주요 대상은 유가 증권 스포츠 토토 사이트 추천이며, 증권 스포츠 토토 사이트 추천는 전형적인 법정 스포츠 토토 사이트 추천자 (행정 죄수)입니다. 이들은 일반적으로 중국 증권 규제위원회 (China Securities Regulatory Commission)에 의해 조사 된 후 사법 당국으로 양도되며, 여기에는 연결 및 집행 및 실행의 교차 문제가 포함됩니다. 증권법 제 178 조는 다음과 같이 규정하고있다. "국무위원회의 증권 감독 및 행정 기관이 법률에 따라 의무를 수행하고 유가 증권 위반이 스포츠 토토 사이트 추천를 저지른 것으로 의심되는 경우, 사건은 법률에 따른 위반에 따른 위반에 따른 것으로 의심되는 경우, 공무원이 위반에 따른 것으로 의심되는 경우 법률에 따른 법에 따라 사법 당국에 양도되어야한다. 법에 따라. " "법률에 따라 유가 증권 불법 활동에 대한 심각하게 단속하는 것에 대한 의견"은 또한 "행정법 집행과 형사 사법 사이의 연결은 효율적이고 원활하다"고 강조한다.

이전에 CSRC가 발행 한 통지는 CSRC에 의한 조사 후 스포츠 토토 사이트 추천 사건으로 이전 될 사례의 비율이 매우 작으며 "처벌 대신 사례와 벌금이없는 스윙 없음"과 같은 사례가 있다고 지적했다. 첫째, 전송 절차는 복잡하고 효과적인 의사 소통과 연결이 부족합니다. 둘째, 사례는 양도하기가 어렵고 전송 후 적시 처리가 처리되지 않습니다. 셋째, 형사 신고 표준은 불분명합니다. 유가 증권 감독이 더욱 엄격 해짐에 따라 상장 회사 나 실제 컨트롤러와 경영진이 직면 한 유가 증권 행정 처벌은 스포츠 토토 사이트 추천 현장으로 기울어지기 시작했습니다. "답변"은 형사 신고 및 기소에 대한 표준의 특정 적용을 강조하고 집행과 실행 사이의 연결을위한 표준을 제공합니다. 예를 들어, 유가 증권 발행의 스포츠 토토 사이트 추천의 경우, 사례 기소 표준의 2 ~ 4 개 항목에 규정 된 자산 또는 감소 자산의 비율, 운영 소득 및 이익의 비율은 발행 문서에 공개 된 여러 회계 연도의 합에 따라 계산됩니다. "답변"은 비율의 분자가 "자산 팽창 또는 감소, 운영 소득 및 이익"이 "총 자산, 총 영업 소득 및 현재 기간의 총 이익"이라는 점을 분명히 명시하고 있습니다. 발행 문서는 최근 몇 년 동안 연간 연도의 재무 지표에 의해 거짓으로 공개되며, 분자 및 분모는 다른 회계 연도의 데이터에 따라 별도로 계산됩니다. 최근 몇 년간 평균 재무 지표에 의해 분자와 분모가 거짓으로 공개되고, 백작성 및 분모는 최신 회계 연도에 공개 된 절대 금액의 총계에 따라 계산됩니다. 최신 기간 또는 기간이 끝날 무렵 분자 및 분모가 거짓으로 공개되면, 분자 및 분모는 최신 회계 연도의 데이터에 따라 계산됩니다.

금융 사기의 경우, 투자자가 추구하는 유가 증권 진술과 관련된 민사 분쟁은 금액 결정에서 형사 및 민사 교차 결정 상황으로 이어집니다. 이에 따라 "답변"은 Procuratorate가 증권 분쟁 담당자의 소송을지지하고 관련 당사자와의 협력을 요청하여 자료를 복사하기위한 지원 요청을 제출해야합니다. 또한, 유가 증권 발행 사기 행사 스포츠 토토 사이트 추천 및 "투자자 (주주, 채권자 또는 다른 사람들)에 의한 직접적인 경제적 손실의 금액에 대한 기소 표준에 대한 중요한 정보의 불법 공개 스포츠 토토 사이트 추천에 대한 사례는 1 백만 명 이상의 위안에 의한 직접적인 경제적 손실의 양"이며, 직접적인 시민의 판단에 의해 직접적인 시민의 판결에 의해 명확하게 결정되는지, 그리고 직접적인 시민 적 판단에 의해 명확하게 결정되는지, 그리고 직접적인 시민의 판단에 의해 명확하게 결정됩니다. 민사 판결에 의해 결정된 금액은 스포츠 토토 사이트 추천 스포츠 토토 사이트 추천와 스포츠 토토 사이트 추천와 관련된 스포츠 토토 사이트 추천의 양이 결정되는지 여부를 결정합니다.

그러나 "답변"은 일방적으로 고양이에 의해 "답변"을 발행했지만, 사형 집행 인과 스포츠 토토 사이트 추천자 자체의 연결과 교차의 특성에서, 최고 인민 법원과 중국 증권 규제위원회는 신청에 참여할 것이며, 이는 신청서에 대한 상충과 상충의 상충에 대한 대응에 참여할 것입니다. 행정 감독 및 형사 재판에서 증거의 부담 및 증거의 표준.

증권 스포츠 토토 사이트 추천에는 증권법 및 형사법과 같은 여러 부서 법이 포함됩니다. 증권 분야에는 많은 규제 규정, 규범 문서 등이 포함되며 각 부서의 법률은 다른 주제에 의해 공식화되며 다른 입법 목적이 있습니다. 따라서 실제로이를 효과적으로 적용하는 방법은 또 다른 어려운 문제입니다.

우리는 "답변"이 다른 부서 법의 조정 및 신청 문제에 초점을 맞추고 있음을 알 수 있습니다. 예를 들어, 정보 공개 주제 및 기업의 의무를 식별하는 방법에 대해서는 "회사 법", "증권법"및 관련 행정 규정 및 부서 규정에 따라 판단이 이루어져야합니다. 특히 최근 몇 년 동안 폭발 한 채권 불이행 사건에서 많은 사람들이 재정적 사기를 겪고 있습니다. 즉, 채권, 발행자 등을 발행하기위한 목적을 달성하기 위해 재무 제표가 소득 팽창 및 비용 절감과 같은 재무 회계 방법을 통해 요구 사항을 충족시킵니다. 이를 위해서는 스포츠 토토 사이트 추천와 비 스포츠 토토 사이트 추천 문제를 해결하기 위해 크로스 필드에 법률을 적용해야합니다.

예를 들어, 유가 증권 발행의 스포츠 토토 사이트 추천, "형법 개정 (XI)"이 발효되기 전에, 허위 콘텐츠의 운송 업체는 "안내서, 보조금, 기업 채권 및 기업 채권"및 "East Pegasus Zoli Case"[1]에서, 국방 변호사는이 사건에 관련된 "안내서"가이 조항에서 "안내서 방법"이 아니라고 주장했다. 개정 된 증권법에서 제 181 조는 "발행인은 중요한 사실을 숨기거나 그에 의해 발표 된 증권 발행 문서의 주요 허위 내용을 조작한다"고 규정하고있다. "형법 수정안 (XI)"은 "중요한 사실을 숨기거나 안내서, 보조금, 회사 및 기업 채권 제공 방법과 같은 발행 문서에서 주요 허위 내용을 제작하기 위해 개정됩니다." 그러나 기업 채권 발행에 스포츠 토토 사이트 추천 신청서, 발행인의 이사회의 결의, 주주의 회의, 주주의 의견, 합법적 인 법률의 검증 및 합법적 인 법률의 합법적 인 법인의 법인의 의견, 그리고 선수의 법인의 의견, 그리고 이사회의 의견, 그리고 합법적 인 법률의 결정이 포함되어 있는지 여부와 같이 "증권 발행 문서"의 특정 범위는 아직 명확하지 않은 것으로 지적되어야한다. 보고서, 감독관, 고위 경영진 "약속 서한 등은 여전히 ​​관련 규정과 함께 추가로 확인해야합니다.

또한, 개인 채권 발행 (즉, 사적 채권)이 스포츠 토토 사이트 추천를 저지르는 유죄 여부에 대한 문제에 관해, 증권법 제 2 조는 유죄 판결을 받고있다. 형법 수정안 (XI)은 증권법에 규정 된 범위를 채택하며, "답변"은 "법정 절차에 따라 회사 및 기업이 발행 한 유가 증권과 특정 기간 내에 교환 및이자를 상환하기로 합의한"대가 시장에서 발행 된 두 채권 및 채권을 포함 시킨다는 점을 더욱 명확하게 설명합니다. " 또한 "새로운 유형 또는 비정상적인 채권"의 경우, 사례 처리 기관은 법률 및 행정 규정에 의해 규정 된 기본 원칙에 따라 법에 따라 법에 따라 결정을 내려야하며, 유능한 당국의 의견을 요청한 후 "원칙 및 이해의 상환"의 일반적인 속성에 따라 결정해야합니다.

예를 들어, 불법 공개 및 중요한 정보의 비공개의 경우, 그 해에 센세이션을 일으킨 Gu Chujun의 경우 첫 번째와 두 번째 사례의 법원은 "부도 된 회사 인 Kelong Electric의 운영 성과를 과장하기 위해 Defendants Gu Chujun, y you you you youjun, jowjun, jowjun, Zhang Hong, Yan Guoru, Liu Ke 및 다른 사람들은 2001 년의 손실을 늘리고, 발생한 상품을 판매하고, 올해의 비용에 대한 설명을 연기하고, 가짜 폐기물을 판매하고, 팽창 된 이익을 포함하는 거짓 재무 계정 보고서를 제공하여, 현명한 재정 상태를 박탈당했습니다. 주주와 사회. " 최고 인민 법원은 마침내 심문을 받고 재판을 다시 부여한 Gu Chujun은 불법 공개 또는 중요한 정보 공개의 스포츠 토토 사이트 추천를 구성하지 않았습니다. 주된 이유는 "이 사건의 증거가 주주 또는 다른 사람들의 직접적인 경제적 손실이 50 만 위안 이상이라는 것을 증명하기에 충분하지 않았으며"주식 자격을 실격 시키거나 거래가 거래를 중단하도록 강요받지 않았다 "는 것이 충분하지 않았기 때문이다. 최초의 재판은 주가가 주가가 3 일 연속으로 떨어 졌다는 이유로 "주주 또는 타인의 이익에 심각한 피해를 입히는 결과"의 결과를 초래했으며 사실 및 법적 근거가 부족하다고 판단했다.[2]즉, 불법 공개 스포츠 토토 사이트 추천의 결정과 중요한 정보의 비공개 결정은 기소 표준과 함께 수행되어야합니다. 형법의 겸손에 대한 관점에서 스포츠 토토 사이트 추천도 침해를 구성 할 것입니다. 따라서 기소 표준과 관련된 조건은 "증권 시장에서 허위 진술의 민사 보상 사례 재판에 관한 몇 가지 조항"(Fashi [2022] No. 2, 이하 ""거짓 스포츠 토토 사이트 추천 해석""에서"대다수 "의 결정은"가격 민감도 표준 "입니다."Peking University Pharmaceutical 사례 "에서, 법원은"Peking University Pharmaceutical은 "행정 Quan Holdings의 Quarity Holdings에 의해 서명 된 정보 공개 의무를 이행하지 않았으며, Quan Quan Holdings의 Quitivinations의 의무를 충족시키지 못했습니다. 위에 나열된 이벤트는 상장 회사의 주식 거래 가격에 중스포츠 토토 사이트 추천 영향을 미칠 수 있습니다. 그리고 실제 주주, Beida Resources Holdings 또는 등록 된 주주 인 Zhengquan Holdings에 관계없이, 그들은 Peking University Pharmaceutical의 통제 주주가 아니며 Peking University Pharmaceutical의 실제 컨트롤러 상태는 주식 보유 문제의 영향을받지 않습니다. 따라서 주식 보유 물질은 중요하지 않으며 주가의 상승과 하락에 상당한 영향을 미치지 않으며 투자자 결정에 대해 명백한 긍정적 또는 부정적인 의미를 갖지 않을 것입니다. 이 기관의 문제를 적시에 공개하지 않으면 팽창 된 성과, 손실은 감추거나 허위 기록, 오도 된 진술, 주요 누락 및 부적절한 공개와 같은 다른 허위 진술이 시장 방향 및 투자자 판단에 중스포츠 토토 사이트 추천 영향을 미칠 것임을 의미하지는 않습니다.[3]. 이 스포츠 토토 사이트 추천는 기소 표준의 조건 일 수있다 "(4) 주요 소송, 중재, 보증, 관련 거래 또는 규정 또는 12 개월의 누적 금액에 따라 공개되지 않은 주요 소송 금액과 관련된 금액과 관련된 금액은 순 자산의 50% 이상을 차지하지 않아야하지만, 대다수가 대다수를 구성하지 않기 때문에" 용어.

특히 "답변"이 석방 된 후 "형법 수정안 (XI)"의 석방과 함께, 허위 증거 문서를 제공하고 증거 문서를 발행하는 스포츠 토토 사이트 추천는 중개 기관의 "엄격한 저주"가 될 것이며, 많은 전문가와 기관이 중개 기관이 가장 심각한 시대에 입력했다고 주장 할 것입니다. 그러나 우리는 중개 기관이 침묵해서는 안되지만 유죄 판결의 임계 값을 이해하고 명확하게해야한다고 믿는다.

답은 "심각한 무책임 성"의 식별을 구체적으로 설명합니다. "필요한 감사 절차는 감사 표준에 따라 수행되지 않았으며 일반 감사인이 정상적으로 발견 할 수는 있지만 발견되지 않은 문제, 그리고 감사 결론은 감사 작업을 수행하지 않고 직접 서명하고 확인되었습니다.", 실제 사례 처리가 이전에 신분증 상태로 제한 될 수는 없으며, 개방적 인 개방 표준이 유지되어야한다는 점을 강조해야합니다. 이 절반 문장 자체는 특정 문제와 함께 특정 문제를 다루는 것이지만, 우리의 우려는 일부 조사 기관이 실제 사례에서 요구 사항의 본질을 오해하고, 스포츠 토토 사이트 추천의 범위를 인위적으로 확장하고, 손실 결과에 의해 기계적으로 안내 될 수 있다는 것입니다. 예를 들어, "감사 비즈니스 활동에서 회계 회사와 관련된 민사 불법 행위 보상 사건의 재판에 대한 최고 인민 법원의 몇 가지 조항 (이하"감사 비즈니스 규정 "이라고 불림)은 회계사의 의도와 과실을 결정하기위한 다른 기준을 구체적으로 구별합니다. 예를 들어, 제 5 조는 "(1) 감사 부서와의 악의적 인 공모; (2) 감사 부서의 중요한 문제에 대한 재무 회계 처리가 관련 국가 규정과 일치하지 않지만 잘못된 증거 문서를 제공하는 스포츠 토토 사이트 추천를 결정하기위한 판단 기준으로 사용될 수 있음을 알고있다. "(1) CPA 법률 제 20 조, 제 20 조, 제 20 조, 제 2 조 및 (3) 위반; (2) 업계의 일반 회원보다 낮은 전문 수준에서 감사 관행을 담당하는 인증 된 공공 회계사는 업계의 일반 회원이 있어야한다. 가능한 오류 및 사기의 징후를 확인하거나 배제하는 것은 (6) 확인 또는 배제가 허용되지 않습니다. 결론; (9) 감사 증거의 잘못 판단 및 평가; (10) 실습 표준 및 규칙에 의해 결정된 업무 절차를 위반하는 다른 행동은 "심각한 무책임 성"을 구성하는지 여부를 판단하기위한 표준으로 사용될 수 있습니다. 또한 "감사 사업 규정"과 "허위 진술 해석"은 "실무 표준 및 규칙에 의해 결정된 작업 절차를 준수하고 필요한 전문적인 신중함을 유지하지 못하지만 여전히 감사 회계 정보를 찾지 못한다"와 같은 가해자의 자체 인증 및 예외를 규정하고 있으며 스포츠 토토 사이트 추천 사례에서도 고려할 수 있습니다.

위의 것은 예를 들어 금융 사기에 매우 익숙한 회계사만이 예를 들어, 증권 회사, 법률 회사 등에 스포츠 토토 사이트 추천 자체 전문 요구 사항과 표준을 가지고 있습니다. 중개 기관은 유가 증권 사업 개발에 중요한 역할을하며, 감독 및 규제는 투자자 및 규제에 스포츠 토토 사이트 추천 관심을 갖는 데 내재되어 있습니다. 그러나 우리는 과도한 교정과 과도한 책임으로 이어질 것이기 때문에 우리는 전에 또는 심각하게 처벌을받을 수 없습니다. 근면과 실사의 의무는 명확한 표준과 범위가 아니며 민사 분야에는 여전히 많은 논쟁이 있습니다. 부지런고 부지런한 부지, 실사, 실사 및 실사 및 실사의 의무가 형사 기관에 사업을 개발 해야하는 큰 압력을 초래하고 증권 시장의 번영 및 발전에 영향을 미칠 것입니다.

이를 바탕으로, 중개 기관은 점점 더 은폐 된 스포츠 토토 사이트 추천 방법과 가해자의 강력한 감독 방지 행동을 점차 강화해야합니다. 그러나 유죄 판결의 임계 값을 통제 할 때 법정 스포츠 토토 사이트 추천와 처벌의 원칙을 엄격히 준수하고 규제 규정을 벤치 마크로 사용해야하며 과도한 법 집행을 시행해서는 안됩니다.

전반적으로, "답변"은 사례 처리 대행사에 대한 사례 처리 지침을 제공하며, 이는 사례 처리 표준을 명확하게 만들 수있을뿐만 아니라 관련 정보 공개 의무가 스포츠 토토 사이트 추천와 비 스포츠 토토 사이트 추천 사이의 경계를 명확하게 할 수 있도록 허용합니다. 그러나 "답변"과 관련된 제한된 콘텐츠로 인해 다양한 유형의 사례와 상황이 실제로 나타나며 "답변"의 정신을 이해해야합니다. 동시에, 그것은 또한 상장 회사, 채권 발행자, 중개 기관 등에 대한 모닝콜을 들었습니다. 책임의 종말은 스포츠 토토 사이트 추천입니다. 민사 보상 또는 행정 처벌은 더 심각한 결과없이 처벌해서는 안됩니다. 우리는 성실하게 비즈니스를 개발하고, 우리 자신의 행동을 규제하며, 전문가의 의견과 제안을 더 많이 듣게됩니다.

[1] Yancheng 중급 인민 법원 Jiangsu Province "Dongfeima Zuoli Textile Machinery Co., Ltd. 및 Zhu Peng Fraudent의 주식 및 채권 스포츠 토토 사이트 추천"(2017) SU09 First Incast No.

[2] Supreme People 's Court (2018) 스포츠 토토 사이트 추천 RE4 스포츠 토토 사이트 추천 판결을 참조하십시오.

[3] Chongqing No. 1 Intermediate People 's Court (2018) Chongqing 01 Minchu.