2023 년 10 월 25 일, 베이징 금융 법원은 베이징 금융 법원의 설립 이후 재무 스포츠게임에 대한 사법 심사를 알리기위한 기자 회견을 열었고, "재무 스포츠게임에 관한 베이징 금융 법원 사법 심사 백서"(이하 ""백서""). 백서는 베이징 금융 법원의 재무 스포츠게임의 사법 검토의 관련 상황을 요약하고 관련 사례 유형, 취급 상황 및 다양한 사례에 대한 사유를 소개합니다.
베이징 금융 법원이 발표 한 데이터에 따르면 2023 년 9 월 30 일 현재 베이징 금융 법원은 재무 민사 및 상업적 스포츠게임와 관련된 사법 심사 사건을 결론 내렸다. 나머지는 보존 및 실행 사례입니다. 취급 결과로 인해 2023 년 9 월 30 일 현재 총 1 개의 스포츠게임 계약이 유효하지 않은 것으로 확인되었고, 4 건의 사례가 재 계급으로 판결되었으며, 1 건의 사례는 스포츠게임 상을 철회하는 것으로 판결되었으며 0 건의 사례가 시행되지 않았습니다. 스포츠게임상은 절대적으로 보장되었습니다. 처리 시간을 판단하면 일반 스포츠게임 사법 심사 사례의 평균 시험 한도는 28.73 일에 불과합니다. 스포츠게임 및 보존 사건은 10 일 이내에 판결을 내릴 수 있습니다.
동시에, "베이징 금융 법원의 재무 스포츠게임에 대한 사법 검토에 관한 백서"는 다양한 유형의 사례와 관련된 분쟁 및 제안을 체계적으로 분석하고 재무 스포츠게임에 대한 사 법적 검토의 전형적인 사례를 발표하여 법원의 재정적 스포츠게임 사례에 대한 사법 검토 경향을 반영합니다. 구체적으로:
1. "스포츠게임 계약이 존재하지 않는다는 확인"은 스포츠게임 계약의 유효성을 확인하는 사례의 검토 범위에 속합니다
심판 트렌드 :"백서"에 공개 된 스포츠게임 계약의 유효성을 확인하는 사례의 이유 분석에 따르면, 그 이유가 10.34%에 도달함에 따라 신청서가 "스포츠게임 계약 없음"으로 제출되는 비율의 비율이 제기됩니다. "스포츠게임 계약이 없다"또는 "스포츠게임 계약이 존재하지 않는다"는 본질적으로 스포츠게임 계약이 설정되어 있는지에 대한 논의이다. 스포츠게임 조항이 유효한 지 여부는 주로 당사자가 분쟁을 스포츠게임에 제출하려는 의도, 즉 스포츠게임 계약에 도달했는지 여부를 나타냅니다. 스포츠게임 계약은 계약입니다. 당사자가 스포츠게임에 관한 계약에 도달했는지 여부를 결정할 때, 계약법 및 약속 조항의 조항은 스포츠게임 계약이 설정되어 있는지 여부와 유효한 지 여부를 결정해야합니다. 이로부터, 당사자들이 "스포츠게임 계약이 존재하지 않는지 확인"또는 "스포츠게임 계약 없음"은 스포츠게임 계약의 타당성에 대한 광범위한 반대입니다. 당사자가 스포츠게임 조항이 설정되지 않았다는 이유로 스포츠게임 계약이 존재하지 않음을 확인하도록 요청하는 경우, 스포츠게임 계약의 유효성 확인을 신청할 경우, 인민 법원은 검토 사례를 제기해야합니다.
전형적인 사례 :대법원 (2019) 대법원의 사건 번호 1, 2 및 3은 당사자들 사이의 스포츠게임 계약 부재 확인 신청이 스포츠게임 계약이 유효하지 않다는 것을 확인하기 위해 요청하는 것과는 다르다고 명시하고있다. 스포츠게임 계약에는 광범위한 타당성 이의 제기가 없음이 확인되었습니다. "당사자가 스포츠게임 조항이 설정되지 않았다는 이유로 스포츠게임 계약이 존재하지 않음을 확인하도록 요청하는 경우, 스포츠게임 계약의 확인 신청이며, 인민 법원은 검토 사례를 제기해야합니다."
2. 일방적 인 선택적 스포츠게임 계약은 "또는 판결 또는 소송"조항에 속하지 않으며 계약은 유효합니다
심판 트렌드 :일방적 인 선택적 스포츠게임 조항으로도 알려진 비대칭 스포츠게임 조항은 상업 계약에서 특정 당사자에게 상업 계약을 부여하여 분쟁이 발생한 후 분쟁을 스포츠게임 또는 소송에 제출하도록 선택할 수있는 분쟁 해결 방법을 말합니다. "임의 또는 재판"조항은 일반적으로 분쟁이 스포츠게임 또는 소송을 통해 수행되어야한다고 규정하거나 계약은 스포츠게임 또는 소송을 통해 수행되어야한다는 계약 분쟁 조항을 말합니다. "신청서에 대한 최고 인민 법원<中华人民共和国仲裁法>제 7 조에 대한 해석 제 7 조는 당사자들이 스포츠게임 기관의 스포츠게임에 대한 분쟁을 적용하거나 국민 법원에서 고소 할 수 있다는 동의하는 경우, 스포츠게임 조항은 무효가된다. 따라서 "주제 또는 재판"계약의 정의 표준은 스포츠게임 및 소송에 대한 두 가지 분쟁 해결 방법에 대한 병행 계약 또는 선택적 협정을 수행해야하므로 관할권에 대한 분쟁이 생성되어야합니다. 비대칭 스포츠게임 조항은 일방적 인 선택적 분쟁 해결 조항이며, 그 성격은 한 당사자의 선택에 달려 있습니다. 이 계약은 당사자들 사이의 합의의 결과입니다. 법은 이에 대한 금지가 없으며, 합의는 양 당사자의 권리와 의무를 구성하기에 충분하지 않으므로 양 당사자의 의지의 자율성을 존중해야합니다. 문제의 계약은 분쟁이 스포츠게임 스포츠게임 기관에 양도 될 것이며 중국 인민 공화국의 스포츠게임법 제 6 조를 위반하지 않으며, 당사자들은 계약을 통해 계약을 통해 스포츠게임 기관의 선택에있어서 독창성을 가지고 있으며 스포츠게임 기관에 대한 계약에 대한 계약이 언급되지 않은 상황에 따라 스포츠게임 기관의 선택에있어 독창성을 가지고있다.
전형적인 사례 :"백서"의 일반적인 사례 5 외국 커뮤니케이션 회사와 응답자 은행 간 스포츠게임 계약의 유효성 확인을 신청하는 신청자의 사례
"신청에 대한 대법원 법원<中华人民共和国仲裁法>제 7 조에 대한 해석 제 7 조는 당사자들이 스포츠게임 기관으로부터 스포츠게임에 분쟁을 적용하거나 국민 법원에 의해 고소 된 것에 동의 할 경우, 스포츠게임 조항은 무효가된다고 규정하고있다. 따라서 "주제 또는 소송"계약의 정의 표준은 스포츠게임 및 소송에 대한 두 가지 분쟁 해결 방법에 대한 병행 계약 또는 선택적 합의를 수행해야하므로 관할권에 대한 분쟁이 생성되어야합니다. 이 경우, 사건과 관련된 분쟁의 스포츠게임 조항은 일방적 인 선택적 분쟁 해결 조항이며, 그 성격은 특정 은행의 선택에 달려 있습니다. 이 계약은 당사자들 사이의 합의의 결과입니다. 법은 이에 대한 금지가 없으며, 계약은 양 당사자의 권리와 의무를 구성하지 않습니다. 따라서이 사건은 중국 인민 공화국의 스포츠게임법 제 6 조를 위반하지 않는 스포츠게임 스포츠게임위원회에 분쟁을 넘겨 주려는 두 당사자의 자율성 간의 계약을 존중해야하며, 당사자들은 계약을 통해 스포츠게임 기관의 선발을 통해 스포츠게임 기관의 선발에 대한 독창성을 가지고 있으며,이 계약은 정의에 따라 정의가 없어지는 상황에 처해있다. 중화 인민 공화국의 스포츠게임법. 은행이 스포츠게임위원회에 스포츠게임를 신청하고 법원을 고소 할 권리를 명시 적으로 면제 한 경우,이 사건의 분쟁 해결 조항은 "신청서에 대한 최고 인민 법원"에 속하지 않는 명확하고 독점적 인 스포츠게임 계약을 형성했습니다.<中华人民共和国仲裁法>"무효 또는 판결 또는 기소를 결정하는 몇 가지 문제의 해석"조항은 유효한 스포츠게임 조항에 대한 중국 인민 공화국의 스포츠게임법의 요구 사항과 양립 할 수 없으며 합법적이고 유효한 것으로 간주되어야합니다.
3. 주요 계약의 스포츠게임 조항은 확장되어 노예 계약에 적용될 수 없습니다
심판 트렌드 :주요 계약 및 보증 계약의 스포츠게임 효과 확장 문제는 분쟁을 해결하기 위해 스포츠게임를 적용하기 위해 엄격하게 조사되어야합니다. 스포츠게임는 실질적이고 유효한 스포츠게임 계약을 가진 당사자를 기반으로합니다. 당사자의 명시적인 승인만으로도 스포츠게임 재판소는 분쟁을 처리 할 권한을 얻을 수 있습니다. 스포츠게임 효과의 확장은 특정 범위를 가지며 임의로 설명 할 수 없습니다. 현재, 주요 계약의 스포츠게임 조항 계약이 관련 법률의 명확한 조항없이 계약에 적용될 수 있는지 여부. 스포츠게임 조항의 특별한 특성을 고려할 때, 스포츠게임 조항의 적용 범위는 명확한 법적 근거 없이는 임의로 확장 될 수 없습니다. 당사자들은 분쟁을 해결하기 위해 스포츠게임를 적용하려고합니다.
전형적인 사례 :백서의 일반적인 사례 1 1 스포츠게임 계약의 유효성을 확인하기 위해 신청하는 회사의 사례
스포츠게임는 실제적이고 유효한 스포츠게임 계약을 가진 당사자를 기반으로합니다. 당사자의 명시적인 승인만으로도 스포츠게임 재판소는 분쟁을 처리 할 권한을 얻을 수 있습니다. 스포츠게임 효과의 확장은 특정 범위를 가지며 임의로 설명 할 수 없습니다. 현재, 주요 계약의 스포츠게임 조항 계약이 관련 법률의 명확한 조항없이 계약에 적용될 수 있는지 여부. 스포츠게임 조항의 특별한 특성을 고려할 때, 스포츠게임 조항의 적용 범위는 명확한 법적 근거 없이는 임의로 확장 될 수 없습니다. 당사자들은 분쟁을 해결하기 위해 스포츠게임를 적용하려고합니다. 이 경우 회사는 GUO와 "투자 펀드 계약"에 직접 서명하지 않았으며 회사는 GUO에 "약정 서한"을 발행하지 않았습니다. 두 당사자 간의 분쟁을 해결하려는 명확한 의도는 없었습니다. 회사와 GUO간에 스포츠게임 계약이 없었습니다. 회사는 스포츠게임 재판소의 첫 번째 재판 전에 관련 절차 규정을 준수하기 전에 반대 의견을 제기했습니다. 이를 바탕으로 베이징 금융 법원은 회사와 GUO에 스포츠게임 계약이 없음을 확인하기로 판결했습니다.
iv. 허위 진술의 경우, "안내서"의 스포츠게임 조항은 제 3 자 서비스 기관에 효과적입니다
심판 트렌드 :전망은 관련 법률 및 규정 및 중국 증권 규제위원회 의이 채권의 승인 및 발행자의 실제 상황과 함께 자금을 조달하기 위해 회사와 기업이 준비한 채권 안내서를 말합니다. 여기에는 일반적으로 증권 인수 스폰서, 회계 회사, 법률 회사 및 평가 회사와 같은 제 3 자 서비스 기관의 의견과 진술이 포함됩니다. "안내서"는 기업에 의해 대중에게 발행되지만, 일반적으로 구독, 양도, 선물 수락 및 상속과 같은 법적 수단을 통해이 채권을 얻고 보유하는 투자자는 발행자, 채권 신탁 및 기타 경영자의 권리 및 의무에 관한 "전망"에 대한 다른 단체의 권리와 의무에 동의하는 것으로 간주됩니다. "안내서"에는 유가 증권 인수 후원자, 회계 회사, 법률 회사 및 평가 회사의 부채에 대한 책임에 관한 증권 보험 회사의 진술이 포함되기 때문에, "안내서"의 스포츠게임 조항은 위에서 언급 한 단체에 법적 구속력이 있기 때문입니다.
典型案例 ："백서"의 전형적인 사례 4, 증권에 대한 책임에 대한 분쟁, 원고, 자본 관리 회사 및 피고인, 증권 인수 및 보험 회사 간의 허위 진술
이 경우, 발견 된 사실에 근거하여, "안내서"는 구독, 이전, 선물 수락 및 상속과 같은 법적 수단을 얻고 보유하는 모든 투자자가 "전망"에 관한 권리와 의무에 대한 권리와 의무에 동의하는 것으로 간주되어야하며, 채권 및 기타 신뢰, 유명한 신뢰, 유명한, 유명한, 유명한 신뢰에 대한 권리와 의무에 동의하는 것으로 간주되어야한다고 명시하고있다. 채권 관리자 관리 계약의 이용 약관. 계약에 따라 발생하거나 관련된 분쟁은 먼저 분쟁 당사자와 협의하여 해결됩니다. 당사자가 협의를 통해 문제를 해결하지 못하는 경우, 협회가 스포츠게임를 신청할 때 수행 한 스포츠게임 규칙에 따라 스포츠게임 스포츠게임위원회에 제출해야합니다. 유가 증권 인수 후원 회사, 회계 회사, 법률 회사 및 허위 진술에 대한 책임에 대한 평가 회사의 진술도 "안내서"의 일부입니다. 위의 계약에 따르면, 채권 투자자 가이 경우에 관련된 채권을 보유한 경우, 그는 발행자와 채권 관리인을 구속하기 위해 "안내서"에 동의하는 것으로 간주되며, 위에서 언급 한 스포츠게임 조항은 법적으로 구속력이 있어야합니다. 따라서 자본 관리 회사는 유가 증권 인수 및 후원 회사, 회계 회사, 법률 회사 및 평가 회사가 보상 부채를 부담해야하며, 이는 스포츠게임 절차를 통해 해결되어 스포츠게임를 위해 특정 스포츠게임위원회에 제출해야합니다. 요약하면, 법률 회사의 이의 제기가 설립되었습니다. 판결 : 자본 관리 회사의 소송을 기각했습니다.
5. 외국 관련 경우, 외국 관련 상업 관할권에 대한 분쟁을 정확하게 해결하고 "사회적 공공 이익"의 적용 가능한 범위를 엄격히 파악합니다.
심판 트렌드 :외국 관련 스포츠게임 사례에서 당사자들은 종종 스포츠게임 상이 공익에 해롭다는 이유로 스포츠게임 상을 철회한다고 주장합니다. 이와 관련하여, 최고 인민 법원은 여러 사례를 통해 다음과 같은 원칙을 확립했습니다. 1. 스포츠게임 어워드의 취소에 대한 사회적 공공 이익의 적용과 스포츠게임 상의 인정 및 집행; 2. 사회적 공공 관심사의 적시성과 발전에서 시작하여, 우리는 특정한 경우에 다른 상황을 분석하고 엄격 하게이 개념을 적용하지 않는 것을 주장합니다. 공공 정책에서 공공 정책 원칙의 국제 적용으로 판단하면, 개인 사법 행동을 통해 원칙을 더욱 특성화하고 구체화하는 것은 사법 경향입니다. 따라서 외국 관련 스포츠게임에 대한 사법 검토에서 법원은 "사회적 공공 이익"의 가능한 적용 범위를 엄격히 파악하고 외국 관련 상업 관할권에 대한 분쟁을 적절히 해결할 것입니다.
典型案例 ：홍콩 고등 법원은 Xinjingdi 신청에 대한 반격 금지 명령 사건을 부분적으로 승인했습니다
새로운 스포츠게임에서 실행과 관련된 구제를 제안하기 위해 Yu-kyung을 수락하는 것은 홍콩 법원의 연구 결과에 대한 담보 공격과 동일하기 때문에 남용이 없을 것입니다. 따라서 새로운 환경에서 첫 번째 상을 이행 할 권리를 보호하기 위해 새로운 스포츠게임가 제한되어야한다고 믿을만한 충분한 이유가 있습니다. 새로운 사이트는 이러한 문제가 계약의 스포츠게임 조항의 범위에 속하지 않는다고 분명히 밝혔습니다. 이러한 문제에 대한 스포츠게임는 홍콩 법원의 판단을 공격하고 홍콩에서의 첫 상을 훼손하거나 방해하는 시도이기 때문에 이러한 문제에 대한 모든 스포츠게임는 불합리하고 압제 적이며 절차를 남용합니다. 따라서 법원은 유성이 새로운 스포츠게임의 집행과 관련된 주장이나 청구를 제한하는 것을 제한하는 금지 명령을 내렸다.
6. 외국 관련 스포츠게임의 사 법적 검토에 "불편한 법원 원칙"을 신중하게 적용
심판 트렌드 :"불편한 법원 원칙"은 사건에 대한 국제 민사 소송 관할권이있는 법원을 말합니다. 당사자가 소송에 참여하기가 편리한 지 여부와 법원 자체가 사건을 듣는 데있어 법원 자체의 편의와 같은 요인에 따라 관할권을 행사하는 것을 거부합니다. 사건을 통제하는 것이 불편하다고 생각한다면, 다른 국가의 법원이 소송에 대한 관할권을 가지고 있고이 관할권이 더 편리하고 적절하며 당사자와 대중의 이익이되면 관할권 행사를 거부 할 것입니다. "불편한 법원 원칙"은 외국 관련 사건에서 관할권의 적극적인 충돌을 해결하는 방법입니다. 그러나 외국 관련 사건의 관할권은 국가 사법 주권과 관련이 있기 때문에 "불편한 법원 원칙"을 적용 할 때 특히 신중해야하며 민사 소송법에 규정 된 해당 조건에 따라 검토되어야합니다. 또한, "불편한 법원 원칙"을 사용하여 관할권을 결정할 때, 국제 관할권 충돌 및 지역 간 관할권 충돌의 대우를 차별화하는 데주의를 기울여야합니다. 국제 관할권 충돌을 검토 할 때, 관할권에는 국가 주권이 포함되기 때문에, 외국 법원이 관할권을 즐기는 국가가 우리나라와 상호 계약을 맺고 있는지 여부를 조사해야합니다. 그렇지 않으면, 일반적으로 자신의 관할권을 쉽게 포기하는 것이 좋지 않습니다. 홍콩 및 마카오와 관련된 사건과 같은 국내 지역 간 사건의 경우, "불편한 법원 원칙"의 적용은 지역 간위원회의 정당한 권리와 이익을 더 잘 보호하고 실현할 수있는 지역 간 사법 행위입니다.
일반적인 사례 :Beijing High Court의 항소 Guomou Retail Holdings Co., Ltd.와 응답자 Shang Mouquan 간의 계약 분쟁 사례, 사례 번호 : (2022) Beijing Minjue Zhong No. 278
이 사건이 홍콩 법원의 관할하에 있어야한다는 항소인의 주장에 대한 이유와 관련하여,이 사건은 민사 소송법의 "불편한 법원"규칙에 따라야한다는 그의 실제 주장이지만,이 사건은 중국 시민의 합법적 인 권리와 이익을 포함하고 있으며,이 사건에서 분쟁의 주요 사실은 상원 의원에 대한 제 530 조에 대한 제 530 조에 대한 분쟁의 주요 사실에 적용되지는 않는다. 중화 인민 공화국의 민사 소송법 ", 그리고 항소 이유는 유효하지 않습니다.
파트너 · 베이징 사무소
