자연인 투자자는 상장 된 회사와 실제 컨트롤러가 허위 진술을했다고 주장했으며, 상장 된 회사와 실제 컨트롤러가 자신이 주장한 투자 손실에 대한 보상에 대한 책임을 부여해야했기 때문에 유가 스포츠 토토 라이브 스코어 대한 분쟁에 대해 법원에 소송을 제기했습니다. 첫 번째 사례 법원은 최근 첫 번째 사례 판결을 내려 모든 원고의 소송 요청을 거부했으며, 첫 사례 판결이 발효되었습니다.
스포츠 토토 라이브 스코어은 상장 회사의 실제 컨트롤러에 의해 그의 소송 대리인으로 봉사됩니다.
첫 번째 절차에서 원고는 피고가 실제 통제자의 권리와 이익의 변경에 대한 정보를 필요에 따라 공개하지 않았으며 연례 보고서의 팽창 된 소득이 재정적으로 위조되었다고 주장했다. 원고는 피고의 정보 공개를 바탕으로 거래를 수행하고 스포츠 토토 라이브 스코어 손실을 겪었으며,이를 바탕으로 피고는 보상에 대한 책임을 부여해야했습니다.
스포츠 토토 라이브 스코어이 맡기를 받아 들인 후, 그는 사실적인 증거를 포괄적으로 분류하고, 거래의 인과 관계에 깊이 파고 들었고, 사건과 관련된 정보 공개의 특성에서 거래와 관련된 인과 관계, 손실 사이의 인과 관계와 관련된 대행사 견해를 연관시켰다. 결국, 피고의 주식 트렌드가 미래의 전체 시장 및 산업 부문 동향에서 크게 벗어나지 않았다는 시정에 대한 스포츠 토토 라이브 스코어의 의견은 법원에 의해 완전히 채택되지 않았으며, 거래 가격/책의 명백한 변화는 없었습니다. 첫 번째 사례 법원은이 사건과 관련된 정보 공개가 크게 중요하지 않다고 판단했으며 원고의 주장을 거부했으며 판결이 발효되었습니다.
스포츠 토토 라이브 스코어 파트너 변호사Tao Shan、Wang Zixuan에이전트 클라이언트는이 경우 면책 스포츠 토토 라이브 스코어 얻었습니다.
