최근 베이징 호트 법률 승부 식 토토의 수석 파트너Skyo호이티아 상하이 사무소의 승부 식 토토 팀 및 파트너hu wuxiong변호사 팀이 공동승부 식 토토 대표하는 회사의 실제 관리자의 사례는 판결 또는 판결을 거부하고 국방 의견은 Procuratorate에 의해 채택되었습니다. 결국, Procuratorate는이 사건에 관련된 모든 사람들을 기소하지 않기로 결정했으며 사건은 제대로 해결되었습니다.
승부 식 토토 소개
2011 년, 회사 A는 회사 B가 회사 B가 제조 한 차량 장비를 판매 한 회사 B 회사 A와 협력에 도달했습니다. 두 당사자는 "유통 계약"및 "카운터 가랑권 계약"과 같은 계약에 연속적승부 식 토토 서명했습니다. 회사 A의 실제 컨트롤러와 회사 A의 관리자는 위의 계약을 보증인승부 식 토토 서명하여 공동 및 몇 가지 보증 책임을 제공 할 것을 약속했습니다. 회사 A와 회사 B가 회사 B와 협력 한 기간 동안 많은 사용자가 시장 정책의 변화로 인해 적시에 대출을 상환하지 못했습니다. 회사 B는 금융 기관과의 계약에 따라 관련 자금을 사용자에게 발전 시켰습니다. "유통 계약"및 "카운터 보증 계약"의 조항에 따르면, 회사 A, A 및 B는 이에 대한 책임을지는 법적 위험에 직면합니다.
2015 년에 회사 B는 도시의 중급 인민 법원에 소송을 제기했으며,시 중급 인민 법원은 회사 A, A 및 B 회사 B가 총 1 억 4 천만 위안을 판결했습니다. 2016 년 회사 B는 시립 중간 인민 법원에서 강제 집행을 신청했습니다. 처형 과정에서 시립 중간 인민 법원은 회사 A 및 기타 장소에서 2 백만 명 이상의 위안을 공제했으며, 나머지 자금은 승부 식 토토이 발생할 때까지 시행되지 않았습니다.
2023 년 2 월, 지방 자치 단체 중급 인민 법원은 판결 및 판결을 승부 식 토토 것을 의심하기 위해이 사건을 공공 안보 기관에 양도했습니다. 공공 보안 기관은 A가 자신의 개인 재산을 숨기고 B와 충돌하여 법원이 경매 한 주택을 재구매했습니다. 2023 년 5 월, 검토 및 기소를 위해이를 Procuratorate로 옮겼습니다.
케이스 처리 프로세스
2023 년 3 월, Tian Ji의 승부 식 토토 팀은 당사자가 시립 중급 인민 법원의 집행 사례 파일을 검색하기 위해 당사자의 칭찬을받은 후 즉시 여러 회의를 마련하고 사건의 원인과 과정, 민사 및 처형 분쟁의 진정한 상황을 완전히 이해했습니다.
2023 년 4 월부터 5 월까지, 여러 라운드의 커뮤니케이션 및 협상 후 팀 변호사와 시립 중급 인민 법원 및 B 회사의 법무 팀은 마침내 수백만 명이 수백만 명을 대상승부 식 토토 한 수백만의 사형 선고에 대한 당사자들의 대상을 줄이기위한 당사자의 면제를 줄이기 위해 최종적승부 식 토토 수백만 명을 대상승부 식 토토 한 당사자의 상환 합의 계약에 도달했습니다. 위안. 합의 계약은 형사 이해 조항에 중점을 두어 보석금승부 식 토토 석방 될 수 있도록 강제 조치를 바꿀 수있는 기회를 보장합니다. 합의 계약의 내용에 따라 대부분의 자금을 상환 한 후 회사 B는 이해를 얻었고, Procuratorate는 보석승부 식 토토 석방 될 A에 대한 강제 조치를 변경했습니다.
사건이 검토 및 기소 단계에 들어간 후, 팀 승부 식 토토 사건에서 기소되지 않는 방어에 중점을두고, 전체 사건에서 증거에 대한 체계적인 분석을 수행하고, 상세하게 나열하고,이 사건을 배제하고, 법적 전문성의 장점을 적시에 사용하여 프로퍼레이터를 사용하지 않는다는 합리적인 의상을 찾습니다. 이 기간 동안 팀 변호사들은 거의 수만 단어의 비 냉담한 의견과 보충 의견을 제출하고 자세한 논증을 수행했습니다. "합리적이고 유쾌한"의 조건 하에서, 그들은 기소하지 않기 위해 노력했다. 그러나 동시에, 당사자의 유죄와 처벌에 대한 수용과 이해에 대한 보상을 고려하여, 팀 변호사들은 또한 온건 한 "간결한"의사 소통 방법을 유지하고 두 번째 최고의 접근법을 받아들이고 재량 비전문을 받아 들였다. 사건과 관련하여 팀 승부 식 토토 다음과 같은 의견을 제시했습니다.
첫째, "실행 책임 재산"의 개념에서 시작하여, 국방 변호사는이 사건이 재산권의 공개 원칙 또는 올바른 외관 원칙의 원칙을 따라야한다고 제안했으며, 회사 A, A 및 B의 이름에 따라 제 3 자의 이름에 따라 재산의 이름에 대한 이름승부 식 토토 등록되지 않은 부동산의 이름에 따라 부동산의 이름에 등록되어 있지 않아야한다고 제안했다. 재산권의 소유권을 서면승부 식 토토 구성하고, 집행 법원없이 처형되는 사람을 대신하여 수행 할 보증 또는 약속을 제공하고, 제 3자를 집행 할 사람승부 식 토토 추가하고 재판은 원칙적승부 식 토토 수행되지 않으며 조사는 대신 수행되지 않아야합니다.
둘째, 법원의 판결이 결정되기 전에 국방 변호사의 행동은 집행 거부로 간주되어서는 안됩니다. 판결이나 판결을 승부 식 토토 범죄의 주관적인 구성 요소에서, 범죄는 주관적으로 의도적으로 나타납니다. 즉, 가해자는 의도적으로 인민 법원이 효과적인 판결이나 판결이라는 것을 알고 있지만 의도적으로 실행을 거부합니다. 그러므로 범죄의 결정은 일반적으로 민사 판결에 의해 결정된 성과의 의무에 근거합니다. 사법 관행에서는 일부 경우에도 법원의 판결 시간을 발전시킬 시간이 필요하지만 이러한 경우와 관련된 법적 관계는 개인 대출과 같은 분쟁에 대해 간단하고 명확합니다. 이 경우 보증 관계와는 달리, 보증 관계가 확립되었는지, 보증 범위, 카운터-기구, 보증 기간 및 보증 소송의 제한 기간과 같은 복잡한 사실 및 법적 관계 결정이 포함됩니다. 그러므로 그것은 법원의 판결 전에 판결 결과를 확인할 수 없으며, 의도적으로 집행을 승부 식 토토 주관적인 악의가 없습니다.
셋째, 국방 변호사의 주장은 비상임 법인이있는 주택의 차압에 대한 A와 B의 재사용 행동이 집행을 거부하지 않는다고 주장합니다. 이 의견은 "인민 법원의 민사 집행에 대한 경매 및 판매 재산에 대한 최고 인민 법원의 규정"(법률 해석 [2020] No. 21)의 제 12 조 제 2 항을 인용한다 (법적 해석 [2020] No. 21)은 "신청자와 처형의 대상자가 입찰에 참여할 수있다"고 규정하고있다. 실행 의무, 비상임 법인의 재산승부 식 토토 재산을 다시 구매하여 집행 대상이되는 사람을 금지하지 않습니다.
넷째, 국방 변호사는 A가 미세한 소비 또는 구금과 같은 사법 사전 시술을받지 않았으며 "처형 할 수는 있지만 처형을 거부 할 수있는 다른 상황"승부 식 토토 평가되어서는 안된다고 주장했다. 이 의견은 "최고 소비 및 관련 사람의 소비를 제한하는 데 대한 최고 인민 법원의 여러 조항 11 조 (”조절 제 11 조를 인용한다. 중화 인민 공화국; 2020 년 12 월 29 일, 대법원의 "판결 및 판결 거부 거부에 관한 법률 적용에 관한 몇 가지 문제에 대한 해석"(법적 해석 [2020] 21 번 제 2 조 제 2 조는 다음 과제를 수행 할 책임이있는 사람이 다음과 같은 행위를 수행 할 수 있다면, 다른 상황이 심각하지만, 재직 할 수있는 기회가있다”고 규정하고있다. "재산을보고하거나 거짓승부 식 토토보고하는 것이 부동산 보고서를 거부하고, 높은 소비 및 관련 소비 주문에 대한 인민 법원의 법원의 제한을 위반하고, 벌금이나 구금과 같은 강제 조치를 취한 후에 실행을 거부한다"고 규정하고있다. 전술 전.
다섯 번째, 국방 변호사는 A가 법에 따라 사법 처벌을 받아 들였으며 다시 형사 범죄로 간주되어서는 안된다고 진술했다. 의견은 민사 소송법 제 114 조를 인용합니다. "인민 법원이 법적 영향에 이미 발효 된 판결과 판결을 거부하면, 인민 법원은 상황의 심각성에 따라 벌금과 구금을 부과 할 수 있습니다. 범죄가 구성되면 법에 따라 형사 책임이 추구되어야합니다." 문학적 해석의 관점에서 볼 때,이 조항은 법에 의해 명확하게 규정 된 "이중 처벌"시스템이 아니며, "벌금, 구금"및 "형사 책임"의 선택과 유사한 관계입니다. 그러므로 일단 벌금이 a에 부과되면, 그의 행동은 범죄를 구성하지 않으며 범죄 적승부 식 토토 책임을지지 않을 것임을 의미합니다.
마지막으로, 국방 변호사는 A와 B의 행동이 범죄의 심각성에 따라 특히 심각한 수준에 도달하지 않았 음을 증명했습니다. "부채에 대한 이유가있다"는 관점에서, "부동산의 부분적 집행과 부동산 압류는 효과적으로 처분 될 수 없다"고, "집행 대상은 여러 부채와 관련이 있으며, 다른 부채의 성과를 바탕으로 사건을 실행하는 것을 승부 식 토토 것으로 간주되어서는 안된다"고 법적 이론과 사례의 빚을 맺은 빚은 사례와 관련된 빚을 낳았다. 그리고 형사 사건에 대해, A와 B의 행동이 "특히 심각한"것으로 평가되어서는 안된다는 것을 증명했다.
2024 년 5 월 베이징과 상하이에서 승부 식 토토들의 끊임없는 노력을 기울인 후, Procuratorate는 마침내 A와 B를 기소하지 않기로 결정했습니다.
승부 식 토토 Tips
집행 거부를 단속하기 위해 전국의 법원의 특수 작전이 집중된 출시로, 집행 거부 사례의 수는 상당한 상향 추세를 보였고 단속이 계속 증가했습니다. 이 경우 A와 B가 마침내 고소하지 않은 좋은 결과를 얻었지만, 그 과정은 여전히 비교적 구불 구불 한 것이 었으며 비즈니스 운영은 심각하게 영향을 받았습니다. 따라서 Haotian은 더 많은 사람들에게 "부정직 한 부채 목록에서", "부정직 한 부채 목록", "마무리"또는 "사법 구금"에 대한 문제를 처형하는 것을 승부 식 토토 사고 방식을 깨뜨 리고, 문제가 발생하기 전에 문제를 예방하고, 소송 및 처형 사건을 신중하게 처리하고, 기업 준수 건설을 적극적으로 찾아 촉진하고 촉진 할 것을 거부했습니다.
